Каморка

nemiga писал(а): Блоги -- это не peer reviewed публикации, отражают лишь мнение автора, но не индустрии или standardization body.

А вот программер озабоченный мнением "индустрии или standardization body" нам нафиг не нужен.

(Alex) писал(а):другими словами: стандарты, белые книги это блоги 10 летней давности

Это то что вошло в практику, имеет определенные гарантии надежности, тестируемости и верифицируемости.

Т.е., как раз то, что требуется для real-time control of mission critical application.

Вам не понравится, когда ваш ребенок умер в реанимации потому, что софт, контролирующий дыхательный аппарат, был написан не согласно стандарту 10-летней давности а по какой-нибудь bleeding edge technology. Вам не будет приятно (хотя, кто знает) узнать, что самолет с вашей женой разбился только потому, что несколько новых модулей управления закрылками были написаны с отступлением от industry стандартов. Да и в обычной жизни -- вас будет радражать, если ваша машина станет заводится только после того как вы включите/выключите радио, а стиральная машина начинает стирать лишь после того, как вы три раза хлопните дверкой, потому что софт управляющих компьютеров для них писали читатели блогов

.

nemiga писал(а):

(Alex) писал(а):другими словами: стандарты, белые книги это блоги 10 летней давности

Это то что вошло в практику, имеет определенные гарантии надежности, тестируемости и верифицируемости.

Т.е., как раз то, что требуется для real-time control of mission critical application.

Вам не понравится, когда ваш ребенок умер в реанимации потому, что софт, контролирующий дыхательный аппарат, был написан не согласно стандарту 10-летней давности а по какой-нибудь bleeding edge technology. Вам не будет приятно (хотя, кто знает) узнать, что самолет с вашей женой разбился только потому, что несколько новых модулей управления закрылками были написаны с отступлением от industry стандартов. Да и в обычной жизни -- вас будет радражать, если ваша машина станет заводится только после того как вы включите/выключите радио, а стиральная машина начинает стирать лишь после того, как вы три раза хлопните дверкой, потому что софт управляющих компьютеров для них писали читатели блогов

.

Да, да, через 10 лет вы будете делать то, что сегодня делаем мы, только все это будет иметь "определенные гарантии надежности, тестируемости и верифицируемости". Кто-то же должен рисковать, создавая, тестируя и фильтруя bleeding edge technology.

через 10 лет вы будете делать то, что сегодня делаем мы

очень надеюсь что и не через 100.

Не хочу летать на самолете управляемом мелкомягкими продуктами и даже джавой.

накосячить – так это завсегда – пожалуйста Твой пойнт про тестирование сильно завуалирован , а связывать чтение блогов с ошибками в программах, как и говорить о том, что чтение белых книжек и стандартов предотвратит ошибки – ошибочно

vinni_puh писал(а):даже джавой.

думаю – придётся не отвертишся

vinni_puh писал(а): очень надеюсь что и не через 100.
Не хочу летать на самолете управляемом мелкомягкими продуктами и даже джавой.

А почему, собственно?
Если все будет протестировано и верифицировано.
Уже сейчас JVM достаточно стабильны, а уж в случае "консервативной" имплементации там и вообще все проверено и отлажено.

А почему, собственно?

потому что страшно.

стандарты, их проекты, "белые книги" и тому подобные публикации на сайте http://www.ieee.org/portal/site.

там однако за денежки, и немалые....

vinni_puh писал(а):

А почему, собственно?

потому что страшно.

Не боИсь, сначала все это приверит NASA на Марсе и Пентагон в каком-нибудь Афгане, ежели не сломается, тогда и на самолеты можно будет ставить

(Alex) писал(а): накосячить – так это завсегда – пожалуйста Твой пойнт про тестирование сильно завуалирован , а связывать чтение блогов с ошибками в программах, как и говорить о том, что чтение белых книжек и стандартов предотвратит ошибки – ошибочно

Чтение не предотвращает. Предодвращает adherence. Если стандат (управления газовым оборудованием) запрещает использовать JMP @RX,то на это есть свои основания. (Газовики хотят автомат с конечным наблюдаемым числом состояний -- таким образом нештатные ситуации исключены в принципе).

Тестиорование и test driven development -- да, это наше все.

На самом деле многие заказчики хотели бы верифичировать алгоритм в строгом смысле (по Дейкстре) -- но если в примитивных случаях (типа gas boiler) это еще возможно, то на уровне уже хотя бы автомобильного бортового компьютвра мы не можем предложить ничего лучше, чем экстенсивное тестирование.

Кстати, поэтому у нас и растет зуб на bleeding edge -- новые технологии еще больше "прячут" алгоритм от пользователя, тестирование "сереет" (приходится переходить от white box testing к grаy, а то и к black box, что нас, честно говоря, сильно огорчает).

Когда на руках объект с большей степенью управляемости, чем наблюдаемости, создается впечатление, что работаешь с атомной бомбой неизвестной конструкции...

Собственно, виртуализация, гипервайзер и guest OS -- это и есть наши ответ "кровавым"

.

vinni_puh писал(а):

стандарты, их проекты, "белые книги" и тому подобные публикации на сайте http://www.ieee.org/portal/site.

там однако за денежки, и немалые....

А что, у фирмы нет подписьки?

.

А надо ли? Что дают bleeding edge technologies в софте юзерам?

А что, у фирмы нет подписьки?

там разве не за каждую бумажку по отдельности платить надо?

nemiga писал(а):Кстати, поэтому у нас и растет зуб на bleeding edge -- новые технологии еще больше "прячут" алгоритм от пользователя, тестирование "сереет" (приходится переходить от white box testing к grаy, а то и к black box, что нас, честно говоря, сильно огорчает).

Когда на руках объект с большей степенью управляемости, чем наблюдаемости, создается впечатление, что работаешь с атомной бомбой неизвестной конструкции...

Да никуда вы не денетесь, если не хотите по гроб жизни програмировать газовые бойлеры.
Посмотрите например на то, что делают марсианские роверы, и представьте сколько бы они стоили и сколько бы из разрабатывали если бы у них был 100% test coverage.