Каморка

Mark2007 писал(а):лучьше нанять профессионала, дешевле обойдётся чем покупать собственную аппаратуру имхо.

один штатив стоит баксов 200 по умолчанию.

Как раз на пару раз нанять профессионала хватит.

Не пугай людей, для их задач штатива за полтинник будет вполне достаточно.

-Maxim

не знаю, по моему штатив за полтийник колыхаться будет при лёгком дыхании, у меня есть штатив за полтийник уже

ну да, на пару раз и имелось ввиду, если 3, уже своё можно купить

Mark2007 писал(а):не знаю, по моему штатив за полтийник колыхаться будет при лёгком дыхании, у меня есть штатив за полтийник уже

ну да, на пару раз и имелось ввиду, если 3, уже своё можно купить

такие фоты мыльницей не сделаешь http://www.mountainphotographics.com/ это точно, если сделать плохие фотки, то клиенты могут не клюнуть на наживку, а на фоне таких фоток как у маунтан фотографик и ваш бизнесс выглядит солидно.

CaptainBlack писал(а): Что для одного извращения, для другого нормальная сексуальная жизнь...

Респект! ТОЧНЯГ!

Mark2007 писал(а): такие фоты мыльницей не сделаешь http://www.mountainphotographics.com/ это точно, если сделать плохие фотки, то клиенты могут не клюнуть на наживку, а на фоне таких фоток как у маунтан фотографик и ваш бизнесс выглядит солидно.

Фоты хороши, слов нет!!!
Но тянуты-перетянуты в фотошопе по цветам и контрасту. Я конечно не фотограф совсем и фотошоп вещь очень нужная.

Вот что я умею:
http://www.ljplus.ru/img4/m/m/mma_ru/P1030222.JPG
http://www.ljplus.ru/img4/m/m/mma_ru/P1020388.JPG
http://www.ljplus.ru/img4/m/m/mma_ru/denmark-438.jpg
http://www.ljplus.ru/img4/m/m/mma_ru/denmark-434.jpg

Ни капли фотошопа. Lumix dmc-fz18 все стандартно и не по науке(кадр там и т.д.). Думаю универсальная камера была 0,5 года назад для просто пользоватенлей.

Хотя коечно спрашивали профи....... Не знаю.....

Думаю я бы как потребитель клюнул на просто хорошо сложенные и информативные фото. А потом уже бы смотрел воочию что и как. Другими словами не заморачивался по поводу, а просто поимел бы уровень.

Сппецифика сьемки интерьеров и архитектуры непредусматривает сьемку памятников в солнечный день. Обычно как раз наоборот, темно, светит неоттуда да и тесно еше + нужно следить чтобы стены неовальные получились и еше красиво было... так что тема с лумиксом непрокатывает. для етого придумали всякие тилт шифты и прочее... очень хочется поиметь один, но цена у них непозвалительная

Алекс, там не фотошопнутые фоты совсем, с хорошей зеркалкой эти цвета естественные и освещение.

а вот с твоей люмикс мыльницей и вспышкой получилось бы менее естественно и не так красиво.

Всем спасибо за участие. Признаюсь, многих слов не поняла. Поняла логичискую связь: мало освещения - тесно - зеркалка. Какие можете посоветовать недорогие зеркалки? На штатив $200.00 уже готова потратить. Поняла, что без него - никак.

Фотографии Mountain....чего-то там... мне не понравились. Неестественные они какие-то. Для моих целей такое качество - перебор; это скорее отпугнет, чем привлечет.

Tanya Urbaniak писал(а):Всем спасибо за участие. Признаюсь, многих слов не поняла. Поняла логичискую связь: мало освещения - тесно - зеркалка. Какие можете посоветовать недорогие зеркалки? На штатив $200.00 уже готова потратить. Поняла, что без него - никак.

Фотографии Mountain....чего-то там... мне не понравились. Неестественные они какие-то. Для моих целей такое качество - перебор; это скорее отпугнет, чем привлечет.

Попробуйте сначала штатив + современный компакт с линзами 24мм ценовой категории $300-500. Если качество не устроит, всегда можно сдать и купить зеркалку. Просто чтобы получить преимущество в качестве снимков к недорогой зеркалке ($500-700) вам обязательно придется покупать как минимум одну хорошую широкую линзу ($400-800) так как те что идут в комплекте как правило достаточно "темные" и не очень широкие. Плюс, что наверное самое главное, с зеркалкой придется осваивать премудрости фотографии, иначе вряд ли получится качество лучше чем с компактом.

-Maxim

Таня, на маунтан фотки наоборот естественно выглядят и трёхмерно, там используется available light, а не вспышка, которая делает картинку двухмерной, а цвета неестественные.

там наоборот фотки не фотошопнутые, качество такого цвета присутствует при правильной экспозиции фотографии, насыщенность красок наоборот придаёт помещению тепло и уют.

со вспышкой картинка будет серая, приплюснутая и ИМХО отвратительная.

Вы просто привыкли смотреть на невзрачные фоты сделанные в помещении, и хорошие вам уже кажутся неестественными

С технической точки зрения ты, Марк, прав. Ты - спец, и мнение твое оспаривать не буду. А вот с точки маркетинга....слишком явный контраст красоты этих фотографий и реалий жизни. Сначала клиент видит эти фоты, радостно бежит увидеть такую красоту воочию и....видет обыденность жизни. Разочарование - не лучший стимул для покупки, даже в гомеопатических дозах.

Какую недорогую зеркалку $500-700 и какую недорогую линзу $400-800 вы посоветуете? К освоению премудростей фотографии готова. Со временем напряг, но мне это интересно и если речь идет о совмещении хобби и бизнеса, это хорошая мотивация. Всегда мечтала научиться красиво фотографировать.

фотография это приманка, чем больше людей смотрят на помещение, тем больше шансов продать...

Посмотри на фотка в макдональдсе, там такие сочные бургеры, огромные, подрезанные, аж в фотографию не помещаются, а дают жалкий бургеришко несъедобный, люди ведуться на рекламму и на качество рекламмы, это доказанно и проверенно. Люди кушают бургеры, зарекаются, что больше никогда не закажут это, и в следующий раз они голодные картинка их завораживает заказывать ещё.

даже в моём бизнессе я представляю самые лучьшие фоты, они играю роль в том сколько у меня будет клиентов.

никакой разумно-мыслящий фотограф не будет вам показывать его неудачные снимки, дабы вы сами догадаетесь, что у него и шедевры есть.

зеркалку можно любую брать, разницы нет, можно с крэйглиста, самое главное объективчик правильный найти для зеркалки.

Лично я бы посмотрел на Никон д50 юзанный если найдёшь, ну или Д40 и сигму вот такую http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp

к сожалению недорогих объективов не бывает, тут нужно потратиться, 12-24 будет идеально для интерьер, а склеивать кадры я не рекоммендую, пустая трата времени

Mark2007 писал(а):сигму вот такую http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp

Не флейма, а токмо любопытства ради:

http://www.lensandshutter.com/products. ... us=current

чем такая сигмочка отличается?

Я свято убежден, что в устоявшемся рынке просто так дешевле ничего не бывает - так отчего же её за 760 рупчиков продают?

Mark2007 писал(а):ну или Д40 и сигму вот такую http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp

Тогда уже если брать конкретно под кропнутую матрицу то Nikon 12-24mm f/4 AF-S DX наверное.

-Maxim

Slav писал(а):чем такая сигмочка отличается?

Насколько я могу судить эта под кропнутый сенсор. А та что марк показал под full frame.

-Maxim