Re: FULL FRAME VS 1.6 CROP
Добавлено: 15 май 2009, 19:55
Кагбе не очень понятно сравнивается 24-70mm L с 35mm L или просто 35mm (без Л), если второе то результат абсолютно логичный так как линза в 4 раза дешевле.
-Maxim
-Maxim
Логика железная, тут вам не здесьsobomax писал(а):Кагбе не очень понятно сравнивается 24-70mm L с 35mm L или просто 35mm (без Л), если второе то результат абсолютно логичный так как линза в 4 раза дешевле.
Вот тут немного неясно... ну да ладно... одной Holy War нам в теме мало наверное, давайте сразуVovchik писал(а):А вот ежели на пленку снимать 35 мм - рискну предположить что какое туловище не возьми с одинаковой линзой результат будет одинаковый и пленочное туловище за 300 баксов побъет результат цифрового монстра за 3 штуки.
Опять же нафиг не надо знать что такое кроп и прочая. Одно важно - глаз надо иметь в голове и мощное воображение.
Мне тоже непонятно, кто на ком стоял.sobomax писал(а):Кагбе не очень понятно сравнивается 24-70mm L с 35mm L или просто 35mm (без Л), если второе то результат абсолютно логичный так как линза в 4 раза дешевле.
Побьет. При соблюдении двух условий: разрешающая способность пленки должна быть больше разрешения матрицы (для 5Dm2 это 160 линий на мм) и разрешающая способность линзы должна быть заметно выше разрешения матрицы .Vovchik писал(а):А вот ежели на пленку снимать 35 мм - рискну предположить что какое туловище не возьми с одинаковой линзой результат будет одинаковый и пленочное туловище за 300 баксов побъет результат цифрового монстра за 3 штуки.
Опять не совсем хороший тест. При таком солнечном освещении разницу и с мыльницей не заметишь. Ты из студии что-нибудь давай.Mark2007 писал(а):уже сделанно... поразительно, разницы не вижу. 20Д слева...
пипецц....
вывод, 35мм прайм объектив -- ширпотребный мусор и если у вас старый 20Д не спешите апгрейдить![]()
если вам кажется 20Д резче, то это потому, что я unsharp mask добавил на 150 одинакого, а файлы размером разные, поэтому 20Д получилась чётче, поэтому один едё нюанс добавился, unsharp mask надо делать после того как даунскейлино сделан уже
...
Я пока не уверен, что хочу вслед за Вами переходить на хамоватый тон. :/ Я еще подумаю.Mark2007 писал(а):некоторым это вобще не сравнение, кто начитался технических данных и спрашивает что это за тэст, явно человек не фотограф, если задаёт такие вопросы... хроматика видна и что с чем сравнивается,
Потому, любезнейший, не задаю, что меня Ваша линейка обработки не интересует совершенно. Вы заявили сравнение тушек, причем, судя по названию темы, пытаетесь из своих игр сделать обобщение на все полноформатники vs кропы 1.6. Еще раз - сравнение тушек, а не результатов некой одному Вам известной обработки.а если вы винтэр начитались спецификаций, то почему не задаёте вопросы подробнее, например, каким софтом обрабатывался файл, применялся ли chromatic abberation reduction filter, почему я Canon software не использовал для обработки, что за стекло, и вобще то обработанный в лайтруме кэноновский файл это не политкорректно...
Лукавите, любезный, ой, лукавите. :) Вы же уже новый пятак купили, что тут сравнивать, все уже, деньги вложены, надо идти и снимать, больше нефиг. :)но тэст же сделан именно для меня... я фотографирую, потом обрабатываю в лайтруме и буду делать так очень долго, поэтому этот тэст катирует для таких как я и в особенности для меня при 100 исо в солнечный день
Может, ясное дело, как не смочь, когда стока многа буков. :)тут всем не угодишь... каждый может что-нибудь почерпнуть из того сравнения, которое я сделал для себя
LOL. Вот уж не думаю. :)Mark2007 писал(а):сделай тэст сам, я найду где всковырнуть,
Это вообще не про меня. :)а читать спеки на dpreview любой "фотограф" может..
Предлагаю стандартную конвенцию - Вы мне не говорите, что делать, а я Вам не говорю куда идти. Дил? :)не нравится, не читайте, делайте свои эксперименты и/или держите при себе.