Каморка

Uncle Dudley писал(а):Ну и рвение по защите

ну и много ли вам таких случаев известно? даже вон этот крендель отделался легким испугом - никто ему в задницу не лазил. а по логике - надо было бы.

Почему я должен делать исследование и тратить свое время делая исследование на задаваемый(е) вопрос(ы)? Или ты считаешь, что это была личная инициатива канадского погранца?

Хорошо, дай мне соответствующий официальный доступ к служебным материалам, я проведу исследование.

Суть в том что пересекая границу по закону ты добровольно отказываешся от ряда прав. Типа права не отвечать на вопросы, права на "необыск" без постановления суда или probable cause и т.д. Так что качать права в этой ситуации бессмысленно, закон на стороне погранцов.

-Maxim

sobomax писал(а):Суть в том что пересекая границу по закону ты добровольно отказываешся от ряда прав. Типа права не отвечать на вопросы, права на "необыск" без постановления суда или probable cause и т.д. Так что качать права в этой ситуации бессмысленно, закон на стороне погранцов.

-Maxim

В каком месте конституции демократического (я понимаю мы обсуждаем этот аспект) государства сказано, что пересекая границу я отказываюсь от своих гражданских прав и свобод?

А то что все делается по закону - так я против этого собственно и не спорю, конечно все по законам, законам ПМГ. Оно само их принимает, само и выполняет. Граждане стоят в позе Ку, готовые к кавити сёрч по первому требованию.

Uncle Dudley писал(а):от своих гражданских прав и свобод?

почему то все так любят рассуждать о правах и свободах, но совершенно забывают об обязанностях, напрямую с этими свободами связанными. как уже было сказано - граница - это не лучшее место для дискуссии, а таможенник - совсем не благодарный слушатель. прежде чем начинать выеживаться и смотреть, что быдет, если послать таможню с их вопросами, неплохо было бы узнать о сових правах и обязанностях на границе.
http://www.bccla.org/privacy/privacy6-8.html

In fact, the Supreme Court of Canada decided in a case that the degree of personal privacy reasonably expected at border crossings is lower than in most other situations

не нравится? too bad so sad

Uncle Dudley писал(а):

sobomax писал(а):Суть в том что пересекая границу по закону ты добровольно отказываешся от ряда прав. Типа права не отвечать на вопросы, права на "необыск" без постановления суда или probable cause и т.д. Так что качать права в этой ситуации бессмысленно, закон на стороне погранцов.

-Maxim

В каком месте конституции демократического (я понимаю мы обсуждаем этот аспект) государства сказано, что пересекая границу я отказываюсь от своих гражданских прав и свобод?

А то что все делается по закону - так я против этого собственно и не спорю, конечно все по законам, законам ПМГ. Оно само их принимает, само и выполняет. Граждане стоят в позе Ку.

Дядя, ты путаешь демократическое и пофигистское. Демократическим образом общество установило себе таможенные правила чтобы отдельные засранцы не устроили ему ущерба.

Перлы из источника просто замечательные. Вот например:

Although Canada Border Services does not have a written policy with respect to searches of laptops and other computers, these kinds of searches are allowed.

Border guards are not required to have reasonable and probable grounds and can search you and your possessions just because they suspect you might be lying.

Mr. Trump писал(а):

Uncle Dudley писал(а):от своих гражданских прав и свобод?

почему то все так любят рассуждать о правах и свободах, но совершенно забывают об обязанностях, напрямую с этими свободами связанными. как уже было сказано - граница - это не лучшее место для дискуссии, а таможенник - совсем не благодарный слушатель. прежде чем начинать выеживаться и смотреть, что быдет, если послать таможню с их вопросами, неплохо было бы узнать о сових правах и обязанностях на границе.
http://www.bccla.org/privacy/privacy6-8.html

In fact, the Supreme Court of Canada decided in a case that the degree of personal privacy reasonably expected at border crossings is lower than in most other situations

не нравится? too bad so sad

А как кстати они Laptop проверяют, просят сказать им административный пароль для доступа?

Uncle Dudley, позиция твоя понятна, но что ты конкретно предложил бы предпринять для улучшения абстрактно нашей и конкретно твоей жизни, в плане обсуждаемой проблемы?

Ну да. Почему-то когда в СССР врагов народа задерживали и судили по сталинским законам это вызывало(ет) негодование. А когда вас здесь по любому, даже не подозрению, а просто желанию чиновника могут задержать, унизить, а при плохом поведении посадить - это считается очень демократично.

К тому же я не помню, чтоб за последние пару десятков лет демократически спрашивали моего мнения, какие законы установить. Но это уже отдельная история.

Marmot писал(а):Uncle Dudley, позиция твоя понятна, но что ты конкретно предложил бы предпринять для улучшения абстрактно нашей и конкретно твоей жизни, в плане обсуждаемой проблемы?

Если абстрактно, то уж как пару тысяч лет известен юридический принцип praesumptio innocentiae - презумпции невиновности. Если вы рассмотрите наши законы под этим углом зрения, то увидите, что гражданин здесь по дефолту рассматривается как преступник. Если он хочет доказать обратное и доказать наличие каких-то конститутационных прав по данному конкретному случаю - то это лишь его личная инициатива, требующая наличия очень больших денег на адвокатов, времени доказывать в судах свою невиновность.
Нет денег - становись в очередь на сёрч и не чирикай.

Uncle Dudley писал(а): желанию чиновника могут задержать, унизить, а при плохом поведении посадить - .

да, да. а так же замучать до смерти током. ну посмотрят они содержимое лаптопа. ну что убудет с вас что ли? а плохое поведение - на своем бэкярде рекомендуется практиковать, а не в аэропортах

Uncle Dudley писал(а):

Marmot писал(а):Uncle Dudley, позиция твоя понятна, но что ты конкретно предложил бы предпринять для улучшения абстрактно нашей и конкретно твоей жизни, в плане обсуждаемой проблемы?

Если абстрактно, то уж как пару тысяч лет известен юридический принцип praesumptio innocentiae - презумпции невиновности. Если вы рассмотрите наши законы под этим углом зрения, то увидите, что гражданин здесь по дефолту рассматривается как преступник. Если он хочет доказать обратное - то это лишь его личная инициатива, требующая наличия очень больших денег на адвокатов, времени доказывать в судах свою невиновность и наличии каких-то конститутационных прав...
Нет денег - становись в очередь на сёрч и не чирикай.

А поконкретнее? Чего надо делать чтобы жить стали веселее, так сказать?
Уехать в другую страну?
Стать политиком?
Уйти в отшельники?

Uncle Dudley писал(а): Если вы рассмотрите наши законы под этим углом зрения, то увидите, что гражданин здесь по дефолту рассматривается как преступник..

давайте рассмотрим. с какого начнем?

Наличие конституционных прав и свобод никак не коррелирует с убудет от меня или нет.
Они либо есть в демократических государствах, либо из нет.

Mr. Trump писал(а):

Uncle Dudley писал(а): желанию чиновника могут задержать, унизить, а при плохом поведении посадить - .

да, да. а так же замучать до смерти током. ну посмотрят они содержимое лаптопа. ну что убудет с вас что ли? а плохое поведение - на своем бэкярде рекомендуется практиковать, а не в аэропортах