Baguk писал(а):
Я не охотник, поэтому может быть Desmana объяснит, чем же убийство животного отличается с её морально-этической точки зрения от убийства человека?
С морально-этической точки зрения убийство животного НИЧЕМ не отличается от убийства человека.
Baguk писал(а): Как судить животное, которое убило другое животное? Или ему можно, а человеку нельзя? Более того, животному часто прощается убийство человека. Откуда такое неравноправие?
Отношения в природе не подчиняются человеческим морально-этическим нормам. В природе так всё устроено – есть трофические цепи (цепи питания) и энергия перемещается с одного уровня на другой посредством убийства.
Поэтому «судить» за убийство животное нельзя. Также животное не знает, что нельзя убивать человека, поэтому его нельзя за это судить. Но если животное (конкретная особь) опасно, то человек принимает меры, чтобы оно опасности человеку больше не представляло.
Но ни одно животное не убивает ради развлечения, оно убивают с целью прокормить себя. Поэтому, кстати, я и написала, что когда у человека вынужденные обстоятельства (попал на необитаемый остров и ему нечего есть), то тогда он, как и любое другое живое существо, имеет право убить животное, чтобы выжить самому. По этой причине экологи часто не возражают против сохранения традиционных охотничьих промыслов малоразвитых коренных народов (без которых данные народы действительно не могут выжить).
Но когда целью охоты является лишь развлечение, то охота не допустима и аморальна. Развлечением она будет даже в том случае, если охотник съест эту дичь, потому что в убийстве именно этого животного не было никакой необходимости, пищу можно было бы купить.
В качестве любимого контраргумента недопустимости охоты часто приводят наличие животноводства – мол там-то животных убивают, а почему нам нельзя этого делать?
Наш мир – далек от совершенства и мы (люди) не можем отказаться совсем от убийства и причинения страданий животным. Но это не значит, что нужно отказаться от всех попыток уменьшить количество этих убийств и страданий. Как минимум мы должны отказаться от тех убийств и страданий, без которых мы можем обойтись.
Если Александр не будет охотиться, он от этого не умрет. Значит охота – это излишество для него. Он развлекает себя, совершая убийства.
Чтобы было понятней. Считать, что охота допустима только потому, что есть животноводство и человек все равно там убивает животных, можно сравнить с ситуацией, когда человек, узнав в новостях, что в где-то идет война на которой тысячами гибнут люди, выходит на улицу и начинает стрелять по прохожим – мол, там где-то все равно людей убивают, а почему мне нельзя?
Хотел фото прилепить и не смог.Очень интересно пострелять на большие дистанции. Охотится все равно буду дабы самому да и собаке не засохнуть. только просвятите новичка что есть книги по хайкам?
