Каморка

Vims писал(а):

badger писал(а):Вы вовсе не идиот. Просто у Вас профиль работы другой, насколько я помню.

не ну абидна да, два раза прочитал, буквы знакомые, а в голове ничего не осело абиднаааааа.....

А и не надо - почти все из того, что он написал - это все редко используемые, умершие, умирающие, скоро умрущие, а также умрущие нерожденными языки. Индустрия только-только наработала кое-какое значимое количество кваклифицированных программеров Джава/Сдиез и вряд ли захочет менять что-либо менять в ближайшие 10-20 лет. Хотя Мармот и восхищен Скалой, но пусть он об'яснит директору банка, почему тому надо переписать все с Джавы на Скалу.

white_raven писал(а):

badger писал(а):Python! .....

забыл...точно он

А лучше и не вспоминайте! Это для эстетствующих. Может там все и очень красиво внутри, но снаружи - полный отстой. Пытался недавно зарендерить карту мира на суперсерверочке с помощью суперприложения, писанного на питоне - догадайтесь, сколько % была загрузка на 2-х 4-корных процах?
Так, мелкие скрипты писать - типа для валидации мэйл адресов - это подойдет...

Everglade писал(а):Хотя так же часто попадается Network Administration с требованиями знать что-то из программирования.

Это что-нить из программирования обычно называется баш-скриптинг и перл.

aissp писал(а):проще всего qa, (имхо) возможно найдешь себя в етой работе кстати, что скорее всего потребует все таки курсов bcit. Я бы к себе жуниора qa с bcit дипломом бы взял почти без просмотра, гарантия качества елки палки,

Лови момент - скорее учится и к aissp на работу!

aissp писал(а):про языки сверху я высказался но меня карла похоже отмодерил. я бы опять высказался, но опять отмодерят. Кратко и помягче так, знание кучи языков не делает тебя качественным программистом, так же как зание 20 иностранных языков не сделает из тебя гоголя...

Если Вы читали внимательно, я не давил на то, что надо знать кучу языков. Я писал о том, что есть языки практичные, как Вы любите говорить, "для зарабатывания денег", вроде Java, C++, C#, а есть языки академичные, на которых лучше усваиваются парадигмы программирования. Так вот я и писал о том, что учиться, как программировать на той же Java -- это бред. Много не выучишь.

А насчёт "выразить помягче": не надо своё невежество прикрывать хамством. Я уже писал, что я не осуждаю Вас, что Вы узко ориентированны в плане знания языков. Так будьте добры, и Вы не судите меня. Языки -- моё хобби. Люблю я это дело, и вроде как поэтому мне виднее, что лучше использовать для обучения, а что нет. Как может быть виднее Вам, раз Вы их не знаете, ума не приложу.

Stanislav писал(а):

white_raven писал(а):

badger писал(а):Python! .....

забыл...точно он

А лучше и не вспоминайте! Это для эстетствующих. Может там все и очень красиво внутри, но снаружи - полный отстой. Пытался недавно зарендерить карту мира на суперсерверочке с помощью суперприложения, писанного на питоне - догадайтесь, сколько % была загрузка на 2-х 4-корных процах?
Так, мелкие скрипты писать - типа для валидации мэйл адресов - это подойдет...

Хммм... Стас, ну ты даёшь. Python далеко не для эстетствующих. Для скриптования -- чуть ли не лучший язык. Причём масштабируемость куда лучше, чем у Ruby. Посмотри хотя бы на Mercurial. Сделано качественно и фактически одним человеком. На Django посмотри. Тоже одним. По моему опыту использования (а Python я частенько использовал практически везде, где довелось работать), этот язык -- вещь незаменимая.

Stanislav писал(а):

Vims писал(а):

badger писал(а):Вы вовсе не идиот. Просто у Вас профиль работы другой, насколько я помню.

не ну абидна да, два раза прочитал, буквы знакомые, а в голове ничего не осело абиднаааааа.....

А и не надо - почти все из того, что он написал - это все редко используемые, умершие, умирающие, скоро умрущие, а также умрущие нерожденными языки. Индустрия только-только наработала кое-какое значимое количество кваклифицированных программеров Джава/Сдиез и вряд ли захочет менять что-либо менять в ближайшие 10-20 лет. Хотя Мармот и восхищен Скалой, но пусть он об'яснит директору банка, почему тому надо переписать все с Джавы на Скалу.

Стас, я там чётко всё прописал. Какие языки для практики, а какие для обучения! Причём здесь умирающие? OCaml не умирает. У него своя ниша. Он как держал её, так и держит. Haskell тоже. Common Lisp и Scheme -- тоже. Я не говорил, что они когда-то станут mainstream. Я о том, что они намного лучше подходят для понимания того, как надо программировать, потому что позволяют лучше сфокусироваться на алгоритмах, а не на непосредственно кодинге.

Когда в голове отложилось, как разрабатывать и применять алгоритмы, можно смело брать в руки Java или C++ и вперёд, затем уже кодинг.

aissp писал(а):про языки сверху я высказался но меня карла похоже отмодерил. я бы опять высказался, но опять отмодерят. Кратко и помягче так, знание кучи языков не делает тебя качественным программистом, так же как зание 20 иностранных языков не сделает из тебя гоголя...

Кстати, про знание кучи языков не согласен. Языки программирования в большинстве своём нишевые. Так что знание кучи языков -- это полезно, перекрываются разные ниши использования. Плюс к тому, при необходимости design patterns одного языка можно переносить в другой. Скажем, из того, где это является частью языка в тот, где этого нет. Лично мне это часто помогало в жизни.

Естественные языки все более-менее лежат в одной области применения (не считая слэнга и его разновидностей). Знание кучи естественных языков конечно не сделает тебя гоголем, но сделает полиглотом, что тоже бывает неплохо.

badger писал(а):Когда в голове отложилось, как разрабатывать и применять алгоритмы, можно смело брать в руки Java или C++ и вперёд, затем уже кодинг.

Ну не знаю, у меня в голове все нормально отложилось, хотя начинал вообще с ЕС Фортрана.

Stanislav писал(а):

badger писал(а):Когда в голове отложилось, как разрабатывать и применять алгоритмы, можно смело брать в руки Java или C++ и вперёд, затем уже кодинг.

Ну не знаю, у меня в голове все нормально отложилось, хотя начинал вообще с ЕС Фортрана.

Я тоже начинал с Фортрана. Затем был C++, затем Pascal. Но когда я познакомился с Common Lisp, а затем Objective Caml, я просто обалдел. Понял, насколько был ограничен. И, кстати, знание CL и OCaml как-то естественным образом помогло улучшить технику программирования на C++. Может быть именно потому, что C++ по сути просто большой ассемблер, и там больше искушения напрограммировать криво.

Я говорю исключительно за себя. Все разные. Мне такой путь оказался ближе. Тебе, допускаю, удобней по-другому.

Stanislav писал(а):

badger писал(а):Когда в голове отложилось, как разрабатывать и применять алгоритмы, можно смело брать в руки Java или C++ и вперёд, затем уже кодинг.

Ну не знаю, у меня в голове все нормально отложилось, хотя начинал вообще с ЕС Фортрана.

Господа программисты, не скатывайтесь в сложносочинённые дисскусии. Так что же выбрать?
Админство
Програмирование
Тестирование
Огласите пожалуйста полный список вариантов. МОжет есть еще что то, кроме этих трёх направлений, а мы и не знаем.
спасибо. (заинтересованный зритель)

nonn писал(а):

Stanislav писал(а):

badger писал(а):Когда в голове отложилось, как разрабатывать и применять алгоритмы, можно смело брать в руки Java или C++ и вперёд, затем уже кодинг.

Ну не знаю, у меня в голове все нормально отложилось, хотя начинал вообще с ЕС Фортрана.

Господа программисты, не скатывайтесь в сложносочинённые дисскусии. Так что же выбрать?
Админство
Програмирование
Тестирование
Огласите пожалуйста полный список вариантов. МОжет есть еще что то, кроме этих трёх направлений, а мы и не знаем.
спасибо. (заинтересованный зритель)

Наиболее простой путь - тестирование.
Путь посложнее - админство.
Программирование - вряд ли. Если вы до сих пор не программер - то и не начинайте...

badger писал(а): Какие языки для практики, а какие для обучения! Причём здесь умирающие? OCaml не умирает. У него своя ниша. Он как держал её, так и держит. Haskell тоже. Common Lisp и Scheme -- тоже. Я не говорил, что они когда-то станут mainstream. Я о том, что они намного лучше подходят для понимания того, как надо программировать, потому что позволяют лучше сфокусироваться на алгоритмах, а не на непосредственно кодинге.

Проблема в том, что в 90-95% случаев современные программисты не пишут алгоритмов, на которых бы они могли "лучше сфокусироваться" при изучении немейнстримных языков. Не нужно им этого... совсем...
Так, что давание таких советов в этом конкретном топике есть чистый выпендреж.
Человека интересует современные IT-шные методы "бери больше, кидай дальше" и получай зарплату.

badger писал(а):... Может быть именно потому, что C++ по сути просто большой ассемблер, и там больше искушения напрограммировать криво.

Ну нет. Может про С еще можно сказать так, но не про С++ (в силу тех же самых инкапсуляции, наследования и полиморфизма)

Marmot писал(а):

badger писал(а): Какие языки для практики, а какие для обучения! Причём здесь умирающие? OCaml не умирает. У него своя ниша. Он как держал её, так и держит. Haskell тоже. Common Lisp и Scheme -- тоже. Я не говорил, что они когда-то станут mainstream. Я о том, что они намного лучше подходят для понимания того, как надо программировать, потому что позволяют лучше сфокусироваться на алгоритмах, а не на непосредственно кодинге.

Проблема в том, что в 90-95% случаев современные программисты не пишут алгоритмов, на которых бы они могли "лучше сфокусироваться" при изучении немейнстримных языков. Не нужно им этого... совсем...
Так, что давание таких советов в этом конкретном топике есть чистый выпендреж.
Человека интересует современные IT-шные методы "бери больше, кидай дальше" и получай зарплату.

Золотые слова! Особенно про зарплату!