Каморка

господи, да как они смеют. только на монсанто вся и надежда в борьбе с этим, как его, всемирным голодом.

elena S. писал(а):что будет если скрестить

откуда я знаю, кувыдра или может куку–выдра

вот срещивание кролика с кротом дало известный результат.

(Alex) писал(а):господи, да как они смеют. только на монсанто вся и надежда в борьбе с этим, как его, всемирным голодом.

не, я не про это
я про классический альтернативный стиль - жирные большие буквы, лозунги и пр.
черного фона только не хватает

а так, уверен, что и у монтесато, как и у любой другой крупной корпорации рыльце в пушку не в одном, так в другом

(Alex) писал(а):вот срещивание кролика с кротом дало известный результат.

выдры с кротом - тоже

(Alex) писал(а):

elena S. писал(а):что будет если скрестить

откуда я знаю, кувыдра или может куку–выдра

Deskuku

(Alex) писал(а): вот срещивание кролика с кротом дало известный результат.

чего там, не томи

да что там, старый анекдот. вот выдра с кротом  – это что–то новенькое

(Alex) писал(а):да что там, старый анекдот. вот выдра с кротом  – это что–то новенькое

не такое уж новенькое - подводный крот, редкое животное, но постепенно численность восстанавливается, говорят

Где 3-я часть Мерлезонского балета о гмо - omg?

Formerly known as "OMG", "GMO" was created by a couple of VERY intelligent people in order to stop the madness that is (or was) "OMG". It can also be known as "GMFO", since, well, you'll know why...the definition of "GMO" is not only oh my goodness! messed up, but is also "goodness! my oligarchy!". However, since recent studies have found that "GMO" ALSO means "genetically modified organism", it has been also been developed into "MOG" (Melon of gum disease)
"I have two thumbs."
"GMO."

Н-да.. До риса добрались... Хех...

The rice – technical name LL62 – has been genetically-engineered to withstand high doses of glufosinate, sprayed on rice fields by farmers to control a wide range of weeds. The weeds will die, the GE rice will survive.

According to a Greenpeace report, Bayer (try to remember bug spray), a German company, has genetically-manipulated rice in order to withstand toxic doses of a pesticide called glufosinate. Well it’s toxic so it means that it’s harmful to living organisms. Since Bayer is based in Germany, naturally the European Union has a say whether they would agree to the import of GM rice. If they import GM rice, then farmers will plant GM rice. This means, in the near future, we would be eating GM rice, as they would now be available for sale in supermarkets everywhere.

So now you know why it’s very frustrating to make people understand that “better invention” doesn’t necessarily mean “better for humankind.” Okay, so Bible classes would tell us “go feed the poor” and the next thing we know we are doign a lot worse by feeding them GM rice. What is safe to eat then? And heck! What’s next?!?

Неплохая статья про ГМО, не знаю, было здесь?

Кому поможет генномодифицированное зерно

http://www.rian.ru/analytics/20090605/173342251.html

(Alex) писал(а):
http://progenes.livejournal.com/58025.html

Ну что ж, рискну прокомментировать, пока не началось:

Все культурные сорта «заточены» под человеческий уход и пока еще не было случая, чтобы какой томат или даже кукуруза «убежали» в дикую природу. Они не выживают. Есть еще риск переопыления с другими сортами, при условии, что растение переопыляется, или дикими предками там, где они еще растут. Например, жителям Европы не стоит волноваться о переопылении кукурузы с дикими видами, потому что их там нет. Пшеница, например, самоопылитесь, и риск переопыления с другим сортом всего 1% и то, при соблюдении целого ряда факторов. Впрочем, эти волнения, даже если они и обоснованы, точно так же касаются и традиционных методов селекции. Поэтому адресовать эти вопросы только ГМО не стоит. Однако, ученые озадачились этим фактом и стали искать методы, препятствующие распространению ГМО в природе (хоть и процент вероятности очень небольшой).

Это полуправда. То есть, то, что хуже правды. В Канаде два основных направления генно-модифицированных продуктов: имплантация гена, содержащего токсин Bt (инсектицид) и имплантация гена, резистентного к гербицидам (попросту говоря, когда фермер поливает ядом свои поля, выживают только генно-модифицированные растения). Первый способ в Канаде применяют в основном на кукурузе, а второй - на рапсе (Canola. Точнее, Canola - это не совсем рапс, эта культура была всего лишь выведена на основе рапса).

Так вот, эта самая Canola действительно удрала и расплодилась в пшеничных полях. Единственный способ победить этот супер-сорняк - использовать биоцид, то есть такой яд, который угробит все живое, включая микроорганизмы в почве. Для фермера это, скажем так, экономически тяжело. Слишком дорого будет стоить восстановление плодородного участка.

Это настоящая проблема Канады, с которой столкнулись фермы Альберты.
А насчет вреда и пользы для организма: я хочу, чтоб у меня был выбор. Для меня этикетка "не содержит ГМО" информативна, т.к. я представляю более-менее, о каких именно ГМО идет речь в конкретном продукте. Ну не хочу я покупать здешний рапс, на который промышленным способом выливали тонны пестицидов в год, а он, герой, устоял и всех победил. Накопил в себе всю эту органическую дрянь и попал на прилавок, ешьте на здоровье.

P.S. По поводу статьи в ЖЖ: мне всегда было жаль, что наши ученые не читают современной научной литературы или хотя бы новостей на других языках, помимо русского. Это действительно беда. Крестьянину простительно, ученому - нет.

P.P.S. Ученому, мало-мальски грамотному, так же непростительно употреблять сочетания типа "процент вероятности". Сразу подрывает доверие к его научной грамотности. Думаешь, что диплом он-таки в переходе метро купил.

Дочь л-та Шмидта писал(а):Для меня этикетка "не содержит ГМО" информативна, т.к. я представляю более-менее, о каких именно ГМО идет речь в конкретном продукте.

"... Страшно далеки они от народа... " (с)

Дочь л-та Шмидта писал(а):Ну не хочу я покупать здешний рапс, на который промышленным способом выливали тонны пестицидов в год, а он, герой, устоял и всех победил.

А может честнее писать про количество использованных гербицидов, чем мусолить про модифицрованные гены?

Marmot писал(а): А может честнее писать про количество использованных гербицидов, чем мусолить про модифицрованные гены?

И то и другое интересно. Но и то и другое требует дополнительных разъяснений. Пестициды разные бывают - одни накапливаются в организме, другие выводятся быстро. Все в мире яд, - зависит от дозы.

Проблема в том, что, вместо того, чтоб подумать над механизмом действия, например, и нормально подсчитать риски, человек верит кому попало. Модно показать свою продвинутость и высмеять мракобесие - пожалуйста, хихикай над противниками ГМО, присоединяйся к толпе. Модно показать свою озабоченность экологическими проблемами - присоединяйся, опять же, к другой толпе, - ругай ГМОшников и корпорации. Предводители с горящими глазами и убедительными фразами найдутся и там и там. Как говорил Гессе, на каждый тезис найдется антитезис.

А умный в одиночестве гуляет кругами...