Каморка

Uncle Dudley писал(а):При чем здесь российский суд? Твои мысли твои скакуны...

Проф. Преображенский писал(а):

Uncle Dudley писал(а):При чем здесь российский суд? Твои мысли твои скакуны...

Все познается в сравнении (с).

BWM писал(а):В деревне Гадюкино - опять дожди...

Уголовное дело в отношении двух участковых милиционеров возбуждено в Москве

Бывший милиционер стрелял в прохожих

В Петербурге подрались милиционеры

Капитан милиции застрелил сослуживца и пытался покончить с собой

Милиционеры из "Внуково" воруют деньги у пассажиров

Uncle Dudley писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):

Uncle Dudley писал(а):При чем здесь российский суд? Твои мысли твои скакуны...

Все познается в сравнении (с).

А еще говорят: в огороде бузина, а в Киеве дядька.

simon писал(а):

BWM писал(а):В деревне Гадюкино - опять дожди...

Уголовное дело в отношении двух участковых милиционеров возбуждено в Москве

Бывший милиционер стрелял в прохожих

В Петербурге подрались милиционеры

Капитан милиции застрелил сослуживца и пытался покончить с собой

Милиционеры из "Внуково" воруют деньги у пассажиров

Топик о суде, а вы почему-то про ментов.

simon писал(а):Топик о суде, а вы почему-то про ментов.
...
Не, скорее аргумент из разряда "а в России, тьфу ты, в США негров линчуют"

Meadie писал(а):

simon писал(а):Топик о суде, а вы почему-то про ментов.
...
Не, скорее аргумент из разряда "а в России, тьфу ты, в США негров линчуют"

В исходном посте данного треда было высказано обвинение в адрес канадского суда - в покрывательстве преступной деятельности правоохранительных органов. Замечу, что процитированный текст на английском языке не содержит даже намека на подобное обвинение и оно является полной самодеятельностью т-ща Dudley.

Мой первоначальный пост как раз был о том, каким может быть организовано преступное взаимодействие "суда" и правоохранительных органов. В России с этим можно столкнуться буквально на каждом шагу и даже завзятые "патриоты" не пытаются опровергать это. Если у вас есть доказательства аналогичного сговора канадского суда и полиции, в том числе по делу Robert Dziekanski - давайте ссылку или свою собственную информации. Необходимость отложить слушания на 3 месяца для проведения дополнительного расследования по делу Robert Dziekanski выглядит вполне разумно - если суд хочет действительно разобраться по всех обстоятельствах дела. Так что высказанное обвинение, на мой взгляд, является полностью голословным.

Meadie писал(а):
Мой первоначальный пост как раз был о том, каким может быть организовано преступное взаимодействие "суда" и правоохранительных органов. В России с этим можно столкнуться буквально на каждом шагу и даже завзятые "патриоты" не пытаются опровергать это.

У нас вообще Уголовный кодекс превратился из средства защиты граждан от преступных посягательств в инструмент политики. Опять же, вот в этой категории дел, в которых есть интерес властей предержащих, интерес Кремля, около Кремля, вот по этим делам, которые формируют общественное мнение о правосудии. Есть закономерности существования общественного мнения. Общественное мнение формируется не по тому, что наиболее распространено, не по этим вот шести-семи миллионам дел, которые, повторяю, они разрешаются, между прочим, когда на судей не давят, они разрешают их вполне объективно, за исключением вот этих дел, по которым там как-то недоказанность. А формируется общественное мнение по тому, что наиболее порицаемо.

simon писал(а):Если я буду делать вывод о состоянии российской судебной системы, то прежде всего вспомню свой личный в основном положительный опыт или прислушаюсь к авторитетному мнению адвоката Резника, и не буду доверять мнению из разряда ОБС, который привели вы.

Meadie писал(а): Адвокат Резник является членом Общественной палаты - т.е. практически находится на довольствии у существующего режима.

У нас вообще Уголовный кодекс превратился из средства защиты граждан от преступных посягательств в инструмент политики. Опять же, вот в этой категории дел, в которых есть интерес властей предержащих, интерес Кремля, около Кремля, вот по этим делам, которые формируют общественное мнение о правосудии.


Давайте представим себе, был осужден Ходорковский, были осуждены другие. Я считаю как, не буду комментировать виновность-невиновность, там очень мощный был интерес у власти отобрать бизнес. Почему я не считаю Ходорковского политическим заключенным в узком смысле этого слова – да он никогда с властью, извините меня, не сражался, он не был никаким диссидентом. У него решили отобрать бизнес – мощный мотив для того, чтобы и закон нарушить, соответственно, ввести вот эти схему.

Meadie писал(а):А о состоянии судебной власти в России красноречивие всего говорит число оправдательных приговоров по уголовным делам (и это, при том, КАК работают правоохранительные органы).

Meadie писал(а):Если вам хотя интересна эта тема, почитайте, например, http://www.ej.ru/?a=note&id=9165

simon писал(а):

Meadie писал(а):А о состоянии судебной власти в России красноречивие всего говорит число оправдательных приговоров по уголовным делам (и это, при том, КАК работают правоохранительные органы).

Этот факт также свидетельствует о том, что правоохранительные органы не передают сырые дела в суд (закрывают их, либо отказывают в возбуждении уголовного дела)

Meadie писал(а):Если вам хотя интересна эта тема, почитайте, например, http://www.ej.ru/?a=note&id=9165

Прав был дядюшка Дадли, у вас манера такая: Вам про бузину, а вы про дядьку в Киеве.

Российские суды выносят сегодня примерно 0,7% оправдательных приговоров, и этот процент непрерывно падает. Суды присяжных — около 18% оправданий, т.е. столько же, сколько выносят в среднем европейские суды. Это значит, что если бы всех в России судили присяжные, то оправданных было бы в 20 раз больше, а в тюрьмах и колониях сидело бы, по меньшей мере, на 200 тысяч человек меньше.

Meadie писал(а):А вот если бы вы прочитали эту статью, то узнали бы много нового про то, как работают правоохранительные органы в России, например:

Российские суды выносят сегодня примерно 0,7% оправдательных приговоров, и этот процент непрерывно падает. Суды присяжных — около 18% оправданий, т.е. столько же, сколько выносят в среднем европейские суды. Это значит, что если бы всех в России судили присяжные, то оправданных было бы в 20 раз больше, а в тюрьмах и колониях сидело бы, по меньшей мере, на 200 тысяч человек меньше.

Наверное, вы скажите, что специально для судов присяжных (которые обычно рассматривают более серьезные дела), правоохранительные органы передают в 20 раз больше сырых дел, чем в обычные суды?

Мне кажется, что очень много людей пребывает в ошибочном представлении закономерности судебного познания. Давайте представим, что является доказательством суда? Показания людей. 95 процентов доказательств – свидетельские показания. Всегда есть "за", против, один говорит одно, другой другое; вещественные доказательства, соответственно, то же самое, они оцениваются по-разному. И вот итог судебного познания какой, объективный абсолютно? Скажем, в большинстве дел, возьмем 80 процентов, в общем, твердое такое убеждение, которое может ошибочным оказаться, но твердое убеждение: доказана либо виновность, либо невиновность. Но там какой-то остаток, примерно 20-25 процентов, не доказана вина. В свое время средневековые глоссаторы, извините, они, знаете, как истину обожествляли? Было три вердикта: виновен, не виновен и оставлен в подозрении. Затем додумались… Вообще, тысячи людей до конца жизни носили клеймо "оставлен в подозрении". Почему? Потому что достоверно… Что-то есть, какие-то данные хиленькие о том, что, может, он и причастен. А штука-то в том – почему додумались до презумпции невиновности – что отрицательные факты по природе не могут быть доказаны. Можно доказать, что человек убийца. А попробуй докажи, что ты не убийца. И в наших судах профессиональных презумпция невиновности не работает, потому что все сомнения в обстоятельствах дела толкуются не в пользу обвиняемого, как презумпция невиновности гласит, а они толкуются в пользу обвинения. Из этих 20 процентов с недоказанной виной какое-то количество, может, действительно виновных, какое-то невиновных. А вот в судах присяжных, там люди простые, люди улицы, им профессиональный судья растолкует. Если не растолкует – извините, будь здоров, тут же отвод будет. Есть презумпция невиновности, и если вы сомневаетесь, ребята, вы толкуйте это в пользу защиты. И поэтому наши присяжные, вот так вот они соблюдают Конституцию, соблюдают закон, и там примерно 20-25 процентов оправданных. Вся штука в этом.