Каморка

Kате вы не договариваете а ответ ждете... например какое у вас может быть емерженси и сколько вам в этом случае надо денег all $20,000 ?

чем сайвинг не устраивает?

mypka писал(а):Kате вы не договариваете а ответ ждете... например какое у вас может быть емерженси и сколько вам в этом случае надо денег all $20,000 ?

А какая разница? Emergency - непредвиденное обстоятельство любое, например, потеря работы, внезапная поездка на бывшую родину и тп. На то и emergency - непредсказуемость. Все умные книги пишут, что emergency reserve должен составлять 3-6 месяцев жизни, что есть примерно 10-20К.

PIX, savings не устраивает своими печальными процентами типа 1-2 при инфляции минимум 3-4. Вот ищу альтернативы:)

savings не устраивает своими печальными процентами типа 1-2

- Понимаю, у меня 0.75 уже даже на якобы хай интерест аккаунте.

Если найдете где дают 3-4 гарантированно - дайте знать )

PIX писал(а):

savings не устраивает своими печальными процентами типа 1-2

- Понимаю, у меня 0.75 уже даже на якобы хай интерест аккаунте.

Если найдете где дают 3-4 гарантированно - дайте знать )

3%
http://www.ingdirect.ca/en/save-invest/tfsa/index.html

раскидываешь 10,000 на двоих под 3% (и без таксов). где лучше условия?

Kate писал(а): Вот ищу альтернативы:)

ищите по ключевому слову TFSA

alex97, спасибо! Подняли они немного рейты, уже приятно.

aleks97 писал(а):

PIX писал(а):

savings не устраивает своими печальными процентами типа 1-2

- Понимаю, у меня 0.75 уже даже на якобы хай интерест аккаунте.

Если найдете где дают 3-4 гарантированно - дайте знать )

3%
http://www.ingdirect.ca/en/save-invest/tfsa/index.html

раскидываешь 10,000 на двоих под 3% (и без таксов). где лучше условия?

- Согласен, а что за конторка - не стремная? У меня TFTA в RBC - 0.75% годовых а тут аж в 4 раза больше - так бывает?

ING Direct - известная контора. Главное, что депозиты страхуются CDIC. Кстати, rate у них явно promotional, только для TFSA. Я их не так давно смотрела, такого еще не было. Для сравнения, посмотрите на savings account rate для RRSP, например.

Kate писал(а):ING Direct - известная контора. Главное, что депозиты страхуются CDIC. Кстати, rate у них явно promotional, только для TFSA. Я их не так давно смотрела, такого еще не было. Для сравнения, посмотрите на savings account rate для RRSP, например.

- Мне она известна только по моригжам. У них офисов нет - вот я и думаю как нить прикроются. Да рейт они могут понизить ведь - как RBC сделали - у меня был high interest saving - чет в районе 3.75 годовых - тут бац в один день смотрю - 0.75.
Да я посмотрел их остальные рейты.

Мож крамольную весчь скажу. Но много ли смысла в том, чтобы замораживать существенную сумму денех в активе, почти не приносящем дохода, исключительно ради создания имерженси резерва?

С одной стороны, упомянутая выше кредитная линия - чем плоха? При нынешних-то процентах. Ну и с другой стороны, если деньги вложены в более доходные активы - mutual funds, ETFs, shares, то их ликвидность достаточно высока - 1-3 бизнес-дня. Да, отсутствует гарантия сохранения principal. Ну и что?

Ура, пришел akela!

akela писал(а):Мож крамольную весчь скажу. Но много ли смысла в том, чтобы замораживать существенную сумму денех в активе, почти не приносящем дохода, исключительно ради создания имерженси резерва?

А какая разумная альтернатива тому? Где их держать? В этом-то и был вопрос:)

akela писал(а):С одной стороны, упомянутая выше кредитная линия - чем плоха?

Только одним - ее надо выплачивать/возвращать/отдавать. А это может быть трудно сделать в исключительной ситуации, например, в случае потери работы.

akela писал(а):При нынешних-то процентах.

Все может поменятся, проценты вырастут, бо падать им некуда, а долги останутся...

akela писал(а):Ну и с другой стороны, если деньги вложены в более доходные активы - mutual funds, ETFs, shares, то их ликвидность достаточно высока - 1-3 бизнес-дня. Да, отсутствует гарантия сохранения principal. Ну и что?

Стремно. Вдруг в тот момент, когда будет НАДО, все вышеперечисленное будет в даун? Тогда будут потери. В случае, например, savings account, потерь нет.

Я, типа, не спорю. Я понять хочу:)

Kate писал(а):Ура, пришел akela!
А какая разумная альтернатива тому? Где их держать? В этом-то и был вопрос:)

To begin with, я бы не выделял кэш-резервы в отдельную категорию. Вот у вас есть портфолио. Нет, не так: ПОРТФОЛИО. В него входит вообще все ценное что у вас есть: и акции, и мьючуал фандс, и РРСП, и РЕСП эккаунты, и сэйвингс эккаунты, и золотые слитки под подушкой, и картина Рембрандта на стене. И даже долги, вроде моргиджа, туда, если все считать честно, тоже входят.

Портфолио характеризуется его степенью риска (которая должна соответствовать вашей персональной риск-толерантности). Это значит, что какая-то часть портфолио (от 20% до 80%) вложена в высоко-рисковые, они же высоко-доходные, инструменты. Другая часть (от 80% до 20%) вложена в более стабильные и низкодоходные инструменты: кэш, бонды, GIС, money-market funds, savings accounts, etc.

Можно рассматривать эту последнюю категорию как резерв на черный день. Но мне кажется более правильным другой подход: когда этот черный день наступил, по-хорошему надо ликвидировать ассеты (т.е. превращать их в кэш и тратить) таким образом, чтобы asset allocation сохранялся более-менее неизменным, т.е. сохранялась неизменной волатильность (т.е. степень риска) вашего портфолио.
Скажем, если было портфолио состоящее из 50% стоков и 50% кэша/бондов, то после изъятия из него какой-то части на "непредвиденные расходы", баланс должен остаться таким же - 50 на 50.

Kate писал(а):

akela писал(а):С одной стороны, упомянутая выше кредитная линия - чем плоха?

Только одним - ее надо выплачивать/возвращать/отдавать. А это может быть трудно сделать в исключительной ситуации, например, в случае потери работы.

Здесь, конечно, зависит. Во-первых, от количества работающих в семье. Во-вторых, от наличия моргиджа. Если уже есть долг в 200к, то его уменьшение/увеличение на 20к не сильно меняет общую "рискованность" ситуации.

Kate писал(а): Стремно. Вдруг в тот момент, когда будет НАДО, все вышеперечисленное будет в даун? Тогда будут потери.

Во-первых, оно уже (или еще) в довольно-таки глубоком дауне. Во-вторых, это снова вопрос риск-толеранса: если человек психологически к тому, что есть шанс продать какие-то активы с потерей, то этот вариант ему вполне подходит.

akela писал(а): когда этот черный день наступил, по-хорошему надо ликвидировать ассеты (т.е. превращать их в кэш и тратить)

когда черный день наступит, превратить "ассеты" в кэш будет затруднительно или возможно с очень большими потерями.

akela писал(а):

Kate писал(а): Стремно. Вдруг в тот момент, когда будет НАДО, все вышеперечисленное будет в даун? Тогда будут потери.

Во-первых, оно уже (или еще) в довольно-таки глубоком дауне.

не надо ля-ля... оно уже НЕ (или еще НЕ) в довольно-таки глубоком дауне

aleks97 писал(а):

akela писал(а): когда этот черный день наступил, по-хорошему надо ликвидировать ассеты (т.е. превращать их в кэш и тратить)

когда черный день наступит, превратить "ассеты" в кэш будет затруднительно или возможно с очень большими потерями.

это точно, очень большая вероятность, что личные и глобальные черные дни совпадут (вторые часто являются причиной первых)