Каморка

Meadie писал(а):

Yuri1964 писал(а):Ну не стоит сравнивать СССР и Россию, но дело не в этом что сказал Байден:
экономическое "увядание" России заставит ее пойти на уступки Западу по ключевым мировым вопросам - ослабить влияние в СНГ, сократить ядерный арсенал и сотрудничать по Ирану и КНДР

Байден всего лишь говорит о том, что дважды два равно четырем. Единственный сценарий развития событий, когда неизбежное экономическое "увядание" России не приведет к вышеупомянутым результатам - это переход к мобилизационной экономике - пустые прилавки и резкое снижение уровня жизни при щедром оказании помощи "дружественным режимам", гонка вооружений. Именно так жил СССР, так сейчас живет КНДР. Не думаю, что многие люди, даже на этом форуме, этого хотят...

Yuri1964 писал(а):Думать что ослабление России поможет Америке решить важные вопросы и есть неадекватная позиция, при Рейгане было 2 силы Запад и СССР было разумно предположить что ослабление или распад СССР приведут к усилению Запада, но сейчас сил много уже и ослабление России не есть синоним усиления Америки, наоборот это они остались в прошлом и всё ещё мерками холодной войны живут.

Предельно очевидно, что все беды современной России - из-за нее самой, и "увядает" она сама по себе, без какого либо существенного влияния Запада. Но, вообще, вас так почитать, и вроде выходит, что США чуть ли не гуманитарную помощь сейчас должны оказывать путинской вертикали - чтобы она не "увяла":) Впрочем, и эта помощь вряд ли поможет - то, что не разворуют, то потратят абсолютно бездарно.

Причём здесь Россия? России не нужна американская помощь. Речь о недальновидной политике США и не в отношении России а вообще, слишком много упирают на идеологию как СССР в своё время (по разным причинам конечно), а не на экономику, возмём например Украину хорошо говорить про путь в Европу, но кушать тоже хочется вот пытаются в Ирану выпускать авиатехнику с передачей технологий, а что делать? На западный рынок без денег и помощи не пробиться, Китаю это уже не интересно остаётся Иран, не будет этого останется только стальную заготовку в Китай продавать будут завязаны на Китай вот и китайское влияние пожалуйста а идеологией сыт не будешь. Так что хочешь влияния это стоит денег.

Yuri1964 писал(а):Причём здесь Россия? России не нужна американская помощь. Речь о недальновидной политике США и не в отношении России а вообще, слишком много упирают на идеологию как СССР в своё время (по разным причинам конечно), а не на экономику,

Это на какую-такую идеологию США упирают? Что не нужно есть маленьких детей и совершать аннексию территории соседних государств?

Yuri1964 писал(а): возмём например Украину хорошо говорить про путь в Европу, но кушать тоже хочется вот пытаются в Ирану выпускать авиатехнику с передачей технологий, а что делать? На западный рынок без денег и помощи не пробиться, Китаю это уже не интересно остаётся Иран, не будет этого останется только стальную заготовку в Китай продавать будут завязаны на Китай вот и китайское влияние пожалуйста а идеологией сыт не будешь. Так что хочешь влияния это стоит денег.

Будьте эффективыми, не воруйте. Выпускайте товары, которые конкурентноспособны на мировом рынке - у вас их все купят (за исключением небольшого ряда позиций, мировая торговля весьма либеральна). А если не умеете - учитесь. Положительных примеров масса на различных континентах, да и некоторые бывшие части Российской империи вполне неплохо на мировом уровне держатся.

Meadie писал(а):

Yuri1964 писал(а):Причём здесь Россия? России не нужна американская помощь. Речь о недальновидной политике США и не в отношении России а вообще, слишком много упирают на идеологию как СССР в своё время (по разным причинам конечно), а не на экономику,

Это на какую-такую идеологию США упирают? Что не нужно есть маленьких детей и совершать аннексию территории соседних государств?

Yuri1964 писал(а): возмём например Украину хорошо говорить про путь в Европу, но кушать тоже хочется вот пытаются в Ирану выпускать авиатехнику с передачей технологий, а что делать? На западный рынок без денег и помощи не пробиться, Китаю это уже не интересно остаётся Иран, не будет этого останется только стальную заготовку в Китай продавать будут завязаны на Китай вот и китайское влияние пожалуйста а идеологией сыт не будешь. Так что хочешь влияния это стоит денег.

Будьте эффективыми, не воруйте. Выпускайте товары, которые конкурентноспособны на мировом рынке - у вас их все купят (за исключением небольшого ряда позиций, мировая торговля весьма либеральна). А если не умеете - учитесь. Положительных примеров масса на различных континентах, да и некоторые бывшие части Российской империи вполне неплохо на мировом уровне держатся.

Ну прямо из 90-х рынок решит вот рынок и показал что в целом в б\СССР ничего конкурентноспособного и нет законы рынка работают между странами с примерно одинаковыми уровнями развития экономики между Францией и Германией работают, между Россией и Украиной тоже работают, а вот между Украиной и Германией уже вряд ли в Германии в целом всё можно сделать и дешевле и лучшего качества, чтобы выбраться из такого положения нужно какое либо преимущество например Китай начинал чисто с дешёвой рабочей силы, в России это ресурсы и достаточно большой внутренний рынок, а если ничего такого нет то так можно и остаться на обочине вот Ющенко уже 5 лет президент, а Саахов ещё больше, а главная статья экспорта в Грузии металлолом вот и посмотрим как они будут учится

Yuri1964 писал(а):Америку жаль конечно (я пожил и в США и Канаде) Америка действительно очень хорошая для жизни страна надеюсь никого не обижу если скажу что Канада и рядом не стояла в этом смысле, но разрушить можно любую страну, нам пожалуй остаётся только наблюдать за этим.

В смысле "страны" США -- это деревня деревней. В смысле suburbs и suburbs кругом. Чем лучше Канады? Есть отдельные города, которых коснулась цивилизация, но только отдельные.

http://www.infox.ru/authority/foreign/2 ... pman.phtml

Однако на этот раз события развивались по другому сценарию. Американская администрация немедленно попыталась сгладить неприятное впечатление. Например, госсекретарь Хиллари Клинтон заявила, что США рассматривают Россию в качестве великой державы и стремятся к улучшению отношений. «Это, может быть, не очень удовлетворяет тех, кто был оскорблен, но надо отдавать себе отчет в том, что американская сторона устами официального пресс-секретаря Белого дома и устами Хиллари Клинтон пыталась загладить произошедший конфуз», — подчеркнула Липман.

«В американских комментариях по поводу этих высказываний употребляется слово, которое надо переводить как «ляпнул», «сказанул». Байден этим славится. Интересующиеся могут посмотреть в интернете списки нелепых высказываний, которые собраны в коллекцию. У него их меньше, чем у младшего Буша, но все равно предостаточно», — рассказала эксперт Московского центра Карнеги.

Первоисточник бы найти для пущей убедительности.

Meadie писал(а):Будьте эффективыми, не воруйте. Выпускайте товары, которые конкурентноспособны на мировом рынке - у вас их все купят (за исключением небольшого ряда позиций, мировая торговля весьма либеральна). А если не умеете - учитесь. Положительных примеров масса на различных континентах, да и некоторые бывшие части Российской империи вполне неплохо на мировом уровне держатся.

Это какие бывшие части СССР неплохо держатся? Я просто весь теряюсь в догадках, потому что Миди точно не Белорусь имеет ввиду.

Да, вот Украина неплохо держится, там даже проблемой голодомора 30-х годов озадачились, ибо щастье такое, что больше заняться и не чем -

Sheen писал(а):

Meadie писал(а):Положительных примеров масса на различных континентах, да и некоторые бывшие части Российской империи вполне неплохо на мировом уровне держатся.

Это какие бывшие части СССР неплохо держатся? Я просто весь теряюсь в догадках, потому что Миди точно не Белорусь имеет ввиду.

Да, вот Украина неплохо держится, там даже проблемой голодомора 30-х годов озадачились, ибо щастье такое, что больше заняться и не чем -

Финляндию уже совсем забыли? В СССР она, правда, практически не была - хотя ее ну очень хотели туда включить...

Meadie писал(а):Финляндию уже совсем забыли? В СССР она, правда, практически не была - хотя ее ну очень хотели туда включить...

И как она называлась, когда была частью СССР? По такому признаку тогда можно и Германию с Китаем в состав СССР включить.

Sheen писал(а):

Meadie писал(а):Финляндию уже совсем забыли? В СССР она, правда, практически не была - хотя ее ну очень хотели туда включить...

И как она называлась, когда была частью СССР? По такому признаку тогда можно и Германию с Китаем в состав СССР включить.

Читайте внимательнее. В моем первоначальном посте я говорил о бывших частях Российской империи.

Кстати говоря, если быть точными, то некоторые части Финляндии действительно вошли в состав СССР: эти территории были аннексированы Советским Союзом в результате финской войны. Некоторые части Германии тоже вошли в состав СССР (Калининградская область и пр).

Sheen писал(а):

Meadie писал(а):Финляндию уже совсем забыли? В СССР она, правда, практически не была - хотя ее ну очень хотели туда включить...

И как она называлась, когда была частью СССР? По такому признаку тогда можно и Германию с Китаем в состав СССР включить.

Пример Финляндии вообще неудачный они тоже наверно могли вступить в НАТО, разместить какие нибудь ракеты на своей территории тем более что не любить СССР у них тоже было за что, но они вперёд поставили экономику и во всю сотрудничали с СССР так что Финляндия абсолютно не характерный пример для стран б/СССР.

Yuri1964 писал(а):Пример Финляндии вообще неудачный

И для кого этот пример неудачный? Если для кого он и может быть неудачным - так это только для наших "патриотов".

Yuri1964 писал(а):они тоже наверно могли вступить в НАТО, разместить какие нибудь ракеты на своей территории тем более что не любить СССР у них тоже было за что, но они вперёд поставили экономику и во всю сотрудничали с СССР так что Финляндия абсолютно не характерный пример для стран б/СССР.

Экономическое взаимодействие СССР со странами Западной Европы было мало связано с военным противостоянием двух блоков. Советский газ и нефть бесперебойно поставлялись в Западную Европу на протяжении десятилетий. И даже в те страны, где стояли направленные на СССР ракеты. СССР покупал зерно, продукты питания, ширпотреб - в странах НАТО. Завод ВАЗ был куплен у компании, располагающейся в стране НАТО Италии. Можно привести и другие примеры.

Meadie писал(а):

Yuri1964 писал(а):Пример Финляндии вообще неудачный

И для кого этот пример неудачный? Если для кого он и может быть неудачным - так это только для наших "патриотов".

Неудачный для республик б/СССР конечно, сотрудничество с СССР было одним из факторов, которые помогли Финляндии построить современную экономику, причём они не были завязаны на СССР даже при царе оборот княжества Финляндского с Германией был больше чем с Россией тем не менее после ВМВ они решили что лучше получать прибыль от соседства с СССР чем бодаться с ним (кстоти в Европе ещё есть один подобный пример Ирландия) если посмотреть на страны Прибалтики или Грузию то это совсем не финский путь, который вредит экономике особенно Грузии уже 20 лет почти прошло с распада СССР результат по крайне мере в Грузии совсем не финский, а ведь эти страны гораздно сильнее экономически были связаны с Россией, у них была возможность использовать это, которую они упустили.

Meadie писал(а):

Yuri1964 писал(а):они тоже наверно могли вступить в НАТО, разместить какие нибудь ракеты на своей территории тем более что не любить СССР у них тоже было за что, но они вперёд поставили экономику и во всю сотрудничали с СССР так что Финляндия абсолютно не характерный пример для стран б/СССР.

Экономическое взаимодействие СССР со странами Западной Европы было мало связано с военным противостоянием двух блоков. Советский газ и нефть бесперебойно поставлялись в Западную Европу на протяжении десятилетий. И даже в те страны, где стояли направленные на СССР ракеты. СССР покупал зерно, продукты питания, ширпотреб - в странах НАТО. Завод ВАЗ был куплен у компании, располагающейся в стране НАТО Италии. Можно привести и другие примеры.

В том то и дело что есть страны с которыми сотрудничают независимо от политической системы потому что или необходимо или очень выгодно, например США, Германия, Франция и т.д., а на такие страны как Грузия можно махнуть рукой и не сотрудничать так что они только себе хуже делают.

Yuri1964 писал(а):... В том то и дело что есть страны с которыми сотрудничают независимо от политической системы потому что или необходимо или очень выгодно, например США, Германия, Франция и т.д., а на такие страны как Грузия можно махнуть рукой и не сотрудничать так что они только себе хуже делают.

А по вашему, экономическое сотрудничество - это типа как помощь Белоруссии, или марионеточным государствам вроде Южной Осетии или Абхазии (или как в советское время - помощь странам соцлагеря)? За прямые подачки, или продажу энергоносителей по сниженным ценам, эти страны становятся (или говорят, то хотят стать) вассалами (младшими партнерами) России. Причем об экономической эффективности здесь и речи не идет, и эти страны и не пытаются быть конкурентноспособными - все равно Россия им даст денег.

Пример Финляндии тем и хорош - что СССР было не политически, а экономически выгодно сотрудничать с этой страной. Если страны б.СССР научаться это делать, то нет сомнения, что рано или поздно им удастся повторить пример Финляндии.

Собрались гонимые или изгнанные, чтобы так ненавидеть страну, в которой родились?
И не стыдно, Проф?

Misha писал(а):Собрались гонимые или изгнанные, чтобы так ненавидеть страну, в которой родились?
И не стыдно, Проф?

Глупенький, я критикую и ругаю свою страну - я лучший друг своей страны. А вот вас, Миша, ничему история не научила. Кто не с вами - тот не всегда против вас.

ЗЫ: а вы, Миша, здесь, в Канаде, собрались, чтобы любить свою страну? Издалека оно удобнее и сытнее? Или вы на задании?