Каморка

Все же гуманнее было бы договориться с тем охранником, постараться встретиться с ним в том же парке и
покаяться, что вот так неосмотрительно не выполнил его совет не гулять с ножом.
Встречный иск будет отвергнут, а этот охранник узнав об этом иске, сделает все, чтобы вас посадили, а не то что
пожурили. Психологию этого человека можно просчитать по себе, поставте себя на его место. Он же искренне исполнял свои обязанности, инструкции, его поддержит компания в которой он работает с хорошими адвокатами - он был на работе ! Это не была частная встреча двух персоналий, охранник "пресек" возможное правонарушение. Он скажет, что нож был без чехла, а вы не докажете обратное. Он скажет, что вы ему грубили, и вы опять не докажете обратное. Лучше уж скрепя сердце, так сказать, "повиниться" и замять дело на корню.

Misha писал(а):Все же гуманнее было бы договориться с тем охранником, постараться встретиться с ним в том же парке и
покаяться, что вот так неосмотрительно не выполнил его совет не гулять с ножом.

Я бы этого делать очень не советовал и вообще рекомендовал бы никаких действий предпринимать не обсудив их предварительно с адвокатом. Иначе можно сделать себе много хуже. Припаяют еще давление на свидетелей.

Да и не решает этот охранник уже ничего. Насколько я знаю систему, теперь криминальное дело уже открыто и от этого охранника его дальнейшая судьба не зависит никак. Он не может пойти и "забрать свое заявление". Либо Crown закроет это дело за отсутвием состава преступления до суда, либо судья на суде решит что автор невиновен.

-Maxim

+1 Максим опередил
p.s.Только криминал адвокат. Первая консультация у всех бесплатная.

sobomax писал(а):

lyosik писал(а):Запустите ответный иск и оцените моральный и материальный ушерб!
Желаю удачи и искренне надеюсь, что все уладиться без потерь.

Сразу видно полное непонимание принципов работы канадской legal system и слишком большое увлечение кино. "posseseion knife for a dangerous purpose и uttering threats" это криминальные преступления против общества ("public's peace")
-Maxim

На самом деле я не был в таких ситуациях. Только предположил, что было беспочвенное обвинение. Вам Maxim скорее всего видней чем это может стать. Если вы в этой сфере. А с другой стороны, posseseion knife for a dangerous purpose? Какой dangerous purpose??? uttering threats??? На своих же детей?? И было ли оно?

Думаю, что надо было бы (как и при аварии) собрать мнения свидетелей, которые подтвердили (бы) непричастность к жалобе. Ну как обычно "бы" не работает после всего.

Теперь надо встретиться с адвокатами и спросить их мнение. Тем более, что у них первая консультация обычно бесплатна. Но и на первой консультации они мало что говорят. И длится она не более 15 мин. Не останавливатся у первого же, кто скажет, что вам его помощь просто как воздух нужна и нельзя медлить. Они то точно знают, что и как можно вырулить. Было бы идеально знать того, кто порекомендовал бы вас знакомому адвокату. Что бы не обобрали как липку с простого дела. А они никогда не скажут, что дело и выеденного яйца не стоит. Надо бы собрать мнения как минимум у 3-х. Желательно иметь все доки из полиции. Думаю должны дать копии. Сделать схему парка и нарисовать где находились, и куда перемещались. Если работник парка будет говорить обратное, это тоже не значит, что примут за ИСТИНУ в последней инстанции. Кто он такой??? Главное вести себя спокойно и уверенно. Соберите рекомендации с работы и с места жительства. Это думаю будет тоже немаловажно.

На самом деле теперь уже нельзя с ножом по парку ходить? Законопослушному хражданину и даже с зачехленным? Да.... бред какой то.
Тогда табличко должны быть, сообщающие дескать охотничий нож в парке запрещен и даже зачехленный. Штраф $2000. Или есть by-law в котором указан список предметов запрещенный в общественных местах.... скорее всего.....

Может как раз у работника парка поганое настроение было и он реально решил сорвать отдых остальным.

Это только мнение. Я просто реально поражен ситуацией. Причем тут "слишком большое увлечение кино"??? Американское кино я уже лет 10 не смотрю.

Такое с каждым может быть и на ровном месте оказаться с Criminal Record??? Я и на рыбалку нож брать теперь не хотел бы......

Роберта Джеканского замочили ни за что ни про что..... и до сих пор мутят воду, что бы на тормозах спустить.
После визита к адвокату, я бы и в редакцию газеты звякнул. Работа полиции сейчас реально под прицелом общественности.
Опять же, это только мнение.

lyosik писал(а):На самом деле я не был в таких ситуациях. Только предположил, что было беспочвенное обвинение. Вам Maxim скорее всего видней чем это может стать. Если вы в этой сфере. А с другой стороны, posseseion knife for a dangerous purpose? Какой dangerous purpose??? uttering threats??? На своих же детей?? И было ли оно?

Я там ссылку приводил, почитайте. У обвинения по их мнению есть основания выдвинуть эти обвинения. А было ли оно должен разобраться суд. Так устроена система.

What is a weapon?

There are some items such as “firearms” and a list of other illegal objects including brass knuckles or cross bows that will always meet the definition of a weapon in law. Other items, such as a pocket knife or hunting knife require that the item be, “used, designed to be used or intended for use in causing death or injury to any person or for the purpose of threatening or intimidating any person” to meet the definition of a weapon. The Crown Attorney must prove that the item meets this definition or fall within a list of prohibited weapons in order to establish that the item is a weapon.

lyosik писал(а):Думаю, что надо было бы (как и при аварии) собрать мнения свидетелей, которые подтвердили (бы) непричастность к жалобе. Ну как обычно "бы" не работает после всего.

Может да, а может и нет. Ведь фактических ходил с ножом по парку, а что он планировал с этим ножом делать, арбуз резать, или может пару сограждан за кустом, никто кроме него не знает.

lyosik писал(а):Тем более, что у них первая консультация обычно бесплатна. Но и на первой консультации они мало что говорят. И длится она не более 15 мин. Не останавливатся у первого же, кто скажет, что вам его помощь просто как воздух нужна и нельзя медлить. Они то точно знают, что и как можно вырулить. Было бы идеально знать того, кто порекомендовал бы вас знакомому адвокату. Что бы не обобрали как липку с простого дела. А они никогда не скажут, что дело и выеденного яйца не стоит. Надо бы собрать мнения как минимум у 3-х. Желательно иметь все доки из полиции. Думаю должны дать копии. Сделать схему парка и нарисовать где находились, и куда перемещались. Если работник парка будет говорить обратное, это тоже не значит, что примут за ИСТИНУ в последней инстанции. Кто он такой??? Главное вести себя спокойно и уверенно. Соберите рекомендации с работы и с места жительства. Это думаю будет тоже немаловажно.

Все несколько не так. Длится первая консультация столько сколько нужно чтобы адвокат понял базовые факты и скзал вам какие перспективы этого дела, включая примерную стоимость. И не надо думать что обязательно должны "обобрать". Если не гнаться за дешевизной и работать с нормальным адвокатом у которого нет проблем с нахождением клиентов и есть репутация которой он дорожит, то возьмут ровно столько сколько будет потрачено на вас времени. Если дело пустяковое и может решится путем разговора адвоката с государственным обвинителем или объяснительного письма составленного им от вашего имени вам так и скажут.

Кстати все нормальные криминальные адвокаты как правило некоторое время до этого работали на стороне обвинения. Это считается очень полезным с точки зрения получения юридического опыта. Так что они знают систему, знают кому звонить и о чем говорить.

lyosik писал(а):На самом деле теперь уже нельзя с ножом по парку ходить? Законопослушному хражданину и даже с зачехленным? Да.... бред какой то.
Тогда табличко должны быть, сообщающие дескать охотничий нож в парке запрещен и даже зачехленный. Штраф $2000. Или есть by-law в котором указан список предметов запрещенный в общественных местах.... скорее всего.....

Да, а что удивительно в том что нельзя ходить с большим ножом по парку? Ведь на авторе не написанно что он законопослушный - знак качества нигде не стоит. Точно так-же нельзя ходить с огнестрельным оружием в общественном месте, даже если оно в кобуре или не заряжено.

-Maxim

lyosik писал(а):Запустите ответный иск и оцените моральный и материальный ушерб!
Желаю удачи и искренне надеюсь, что все уладиться без потерь.

во! наш народ нигде не пропадет! против криминального дела, подавать гражданский иск.

sobomax писал(а):Да, а что удивительно в том что нельзя ходить с большим ножом по парку? Ведь на авторе не написанно что он законопослушный - знак качества нигде не стоит. Точно так-же нельзя ходить с огнестрельным оружием в общественном месте, даже если оно в кобуре или не заряжено.
-Maxim

На самом деле я частично согласен с тем, что по парку с ножом ходить не хорошо. С другой стороны человек мог найти нож в кустах. Или, в данном случае, завернуть его в полотенце (еслиб знал, что найдется идиот, который позвонит). Не мало парков, где есть отдыхаюшие и разрешена рыбалка. То есть теперь в таких местах надо пользоваться исключително безопасными для обчественности инструментами типа "пила обыкновенная"? Опять же кухонный нож так же подходит под упомянутые критерии. Представляю картину: иду я с кухонным ножом по парку, несу мыть его для дальнейшего использования, и тут бац арестовали и прилепили обвинение...... и теперь надо выложить 4К только что бы доказать, что я не верблюд?

Считаю, что полиция на месте должна была оценить обстановку трезво. И если нет жалоб от других и человек ведет себя адекватно (не кидается с ножом на людей, не сопротивляется полиции и т.д.) не вызывает сомнений, что можно было обойтись предупреждением типа: "Дорогой сир/мадам, будте любезны убрать ножичек в багажничек или еще куда подальше. Приятного отдыха."

Не хочу спорить, но в данной ситуации может оказаться завтра любой.
И как быть если полиции дадут волю? Придем к тому от чего бежали?
Совковый беспредел?

Хорошо еще, что автара не затезерили до смерти как польского иммигранта. В этом ему повезло.....

lyosik писал(а): Хорошо еще, что автара не затезерили до смерти как польского иммигранта. В этом ему повезло.....

Да ладно тут притягивать коня за уши.
Автор не кидал на пол мониторы и не хватался за стулья, не убегал от полиции.
Еще различия нужны?

ПС
И уж совсем офтоп:
тогда в аэропорту был ли УМЫСЕЛ у полиции забить бедолагу до смерти?

Slav писал(а):

lyosik писал(а): Хорошо еще, что автара не затезерили до смерти как польского иммигранта. В этом ему повезло.....

Да ладно тут притягивать коня за уши. Автор не кидал на пол мониторы и не хватался за стулья, не убегал от полиции.Еще различия нужны?

Ну тут я сАрказмИрую. После случая в Аэропорту у автора явно были все шансы получить 50К вольт. У него же было оружие - по определению. А у польского иммигранта оружия небыло. И он наверняка выбрал бы остаться в живых, но с Criminal Record, что то типа "Нарушение безпорядка и порча казенного иМуСчества". Даже в тюряге отсидеть можно, но не на тот свет же отправлять за два пАршивых монитора!!!
Так же и автар выбрал бы словестное предупреждение вместо заведенного на него уголовного дела.

Slav писал(а): ПС И уж совсем офтоп: тогда в аэропорту был ли УМЫСЕЛ у полиции забить бедолагу до смерти?

Был ли умысел или небыло - не знаю, но 5 раз всадить заряд в человека..... все же выглядит, что был.
Нет человека - нет проблемы. Их там было четверо. По одному на руку и по одному на ногу? Мало?......

При всем моем уважении к полиции и к RCMP я вижу явное преувеличение в обоих случаях.
Докатимся так до того, что кто первый позвонит - тот и прав....

lyosik писал(а):

Slav писал(а): ПС И уж совсем офтоп: тогда в аэропорту был ли УМЫСЕЛ у полиции забить бедолагу до смерти?

Был ли умысел или небыло - не знаю, но 5 раз всадить заряд в человека..... все же выглядит, что был.
Нет человека - нет проблемы. Их там было четверо. По одному на руку и по одному на ногу? Мало?..

Мало.

ПС
Еще офтоп.
Никто не напомнит, на чем прервались слушания этого дела?

Slav писал(а):Мало.

Может быть и мало. Пусть восьмером приезжают на вызов на 8 машинах. Толко не пускают в ход тейзеры.
Бюджет так же увеличится вдвое. Как? Вы к этому готовы? Да. Только завтра скажут, что 8 человек на вызов тоже мало. Надо 16.... 32...64...128...

Slav писал(а):Еще офтоп. Никто не напомнит, на чем прервались слушания этого дела?

А почему же офф-топ. Прямое отношение к топику. Правда продолжать обсуждение поляка не вижу смысла.
И почему же не помнят? Google все помнит, толко спроси....

The most recent:
http://www.canada.com/news/national/Tas ... story.html
http://www.canada.com/news/Dziekanski+i ... story.html
http://www.theglobeandmail.com/news/nat ... le1221198/

И еще по существу:
http://www.vancouversun.com/news/Impair ... story.html
http://www.cbc.ca/canada/british-columb ... named.html
http://abbink.blogspot.com/2008/10/rcmp ... inson.html

lyosik писал(а):Докатимся так до того, что кто первый позвонит - тот и прав....

Это уже давно так.

lyosik писал(а):

Slav писал(а):Мало.

Может быть и мало. Пусть восьмером приезжают на вызов на 8 машинах. Толко не пускают в ход тейзеры.
Бюджет так же увеличится вдвое. Как? Вы к этому готовы? Да. Только завтра скажут, что 8 человек на вызов тоже мало. Надо 16.... 32...64...128...

Только за меня же отвечать не надо, ладно?
Я хочу сказать, что уломать, не поранив (и самому не пораниться), даже вчетвером одного, но который решительно сопротивляется - задача нетривиальная.
Я также хочу сказать, что не склонен соглашаться на увеличение (штатов полиции) налогов - они и так нехилые.
Потому довольно спокойно отношусь к тому, что полиция вооружена тайзерами. Типа, компромисс.

У всех адвокатов первая консультация бесплатная. Адвокатов тут много. Сходя к разным можно составить мнение. Ежели денег нету - то суд назначит адвоката. Скорее всего судья дело выкинет прямо на раз поскольку дела нету. Показания будут только у работника парка которому он якобы угрожал. Это так себе. Полиция честно отработала звонок - кто то позвонил и сказал что в парке в многолюдном месте ходит мужик с ножом. Когда работник парка попросил мужика нож куда нить убрать - тот указание проигнорировал. Полиция должна была что то делать и приехала. Чтоб зря не ездить - забабахали типа charge. Рейнджер типа сказал что типа мне угрожали. Я б сказал что адвокат должен быть способен просто побеседовав с прокурором убедить его выкинуть все это дело и привет.

Slav писал(а):Только за меня же отвечать не надо, ладно?

Slav, за вас я не отвечаю. Там просто должен быть знак вопроса, а не точка: "Вы согласны? Да?", а не "Да.".

Slav писал(а):Я хочу сказать, что уломать, не поранив (и самому не пораниться), даже вчетвером одного, но который решительно сопротивляется - задача нетривиальная.

Ага. Пожарники тоже скажут: нам, дескать, тоже очень не хочется пораниться, да и пачкаться тоже не хочется. И вояки скажут, мы тоже не хотим пораниться..... Строители, плотники, столяры никто не хочет пораниться. Но есть профессии в которых без пораниться нельзя. Полиция одна из таких профессий. И раниться им приходиться. Их профессионализм в том, что бы не пораниться самим и не поранить окружающих. То же самое у всех остальных. Крановщик не хочет упасть из крана, но и не хочет уронить на окружающих свой кран. А ребята в аэропорту показали свой непрофессионализм. Остались чистенькие, но с покойником. Замечательный расклад, мы для них, а не они для нас работают.

Slav писал(а):Я также хочу сказать, что не склонен соглашаться на увеличение (штатов полиции) налогов - они и так нехилые.
Потому довольно спокойно отношусь к тому, что полиция вооружена тайзерами. Типа, компромисс.

С тейзером он мог приехать и один. Дело то не хитрое, завалить мужика и вызвать каталашку, что б убрали после него.

Vovchik писал(а):Показания будут только у работника парка которому он якобы угрожал.

По тексту вроде угроз небыло:

shurkur писал(а):Так вот я с ножом и с двумя детьми иду и навстречу мне работник парка подходит на электромашине и спрашивает, что я делаю сножом в руке. Я ему отвечаю этот нож для разделки арбуза и продуктов, и ношу в руке, чтобы дети не играли с ним.

Vovchik писал(а):Когда работник парка попросил мужика нож куда нить убрать - тот указание проигнорировал.

И вроде не сопротивлялся.

shurkur писал(а): Тогда он говорит, чтоб я вернулся к месту. Я говорю ОК и пройдясь по берегу мы возвращаемся на ковер.

Я б его вообше на...., на край вселенной отправил. Кто он такой, что бы отправлять меня на место? Он свое место должен знать. Ну не суть....

shurkur писал(а):Потом выясняется, что на меня поступил репорт, о том, что я угрожаю ножом окружающим. Я говорю как я буду угрожать кому-то ножом, когда около меня все время были мои дети.

- вот.... поступил рапорт.... или кляуза. Можно называть как угодно, но самое удручающее, что кляузу восприняли как нечто серьезное.
Я не заступаюсь за автора, просто реално считаю, что это перебор. За ношение ножа в чехле повесить 2 уголовные статьи.
Не исключено, что сам автор опустил детали, которые могли повлиять на исход ситуации.