Каморка

Stanislav писал(а):

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а):Нет. Если выборы формальны и результаты предопределены - то это другая форма власти

Т.е. это уже не власть народа? А кого?

Разумеется, если выборы проводились нечестно - какая же это власть народа?
Ну, например, власть КПСС.

А КПСС значит не была частью народа?
Еще раз, если народ в целом доволен властью, т.е. не бунтует, не идет на баррикады, не бастует, etc., значит это власть выражает интересы данного народа.
А уж как она там формируется, эти детали второго порядка малости... Вон, российский народ хлебнул честных выборов, чуть не привел к власти Жирика, а теперь одумался, и понял, что стабильность и предсказуемость ему нравится больше.

Victoria писал(а):

Stanislav писал(а):Ну, например, власть КПСС.

есть более свежие примеры

Разумеется - просто я ленив - написать 4 буквы в качестве например мне показалось самым легким

2 ещё легче

Victoria писал(а):2 ещё легче

Но не все поймут

аналогов не зафиксировано

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а):

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а):Нет. Если выборы формальны и результаты предопределены - то это другая форма власти

Т.е. это уже не власть народа? А кого?

Разумеется, если выборы проводились нечестно - какая же это власть народа?
Ну, например, власть КПСС.

А КПСС значит не была частью народа?

Разумеется, но честные выборы - это свободное волеиз'явление всего народа, а не его части. Кроме того, выборы предполагают выбор, а при КПСС его не было. И, разумеется, подсчет тоже должен быть честным.

Marmot писал(а): Еще раз, если народ в целом доволен властью, т.е. не бунтует, не идет на баррикады, не бастует, etc., значит это власть выражает интересы данного народа.

Нет. Доволен ли народ властью - определяют выборы, а не количество бунтов.

Marmot писал(а): А уж как она там формируется, эти детали второго порядка малости... Вон, российский народ хлебнул честных выборов, чуть не привел к власти Жирика, а теперь одумался, и понял, что стабильность и предсказуемость ему нравится больше.

Нет, это детали первостепенной важности. То что народ голосует за Путина - не беда. Беда, что были зафиксированы случаи подачи более 100% голосов в отдельных регионах, что заставляет усомниться в честности выборов.

Victoria писал(а):2 ещё легче

Какие?

Stanislav писал(а):Щас спою:
1. Да, это называется правом наций на самоопределение.
...

Если строго следовать п.1, то и Пол Пот и Норьега и Хуссейн и многие другие одиозные личности до сих пор были бы у власти в своих странах.

Кстати, при Пол Поте, его страна называлась "Демократическая Кампучия".

Stanislav писал(а):Какие?

http://www.google.ca/search?hl=en&sourc ... =&aq=f&oq=

Stanislav писал(а):

Marmot писал(а): А уж как она там формируется, эти детали второго порядка малости... Вон, российский народ хлебнул честных выборов, чуть не привел к власти Жирика, а теперь одумался, и понял, что стабильность и предсказуемость ему нравится больше.

Нет, это детали первостепенной важности. То что народ голосует за Путина - не беда. Беда, что были зафиксированы случаи подачи более 100% голосов в отдельных регионах, что заставляет усомниться в честности выборов.

Ты эта, нефега не панимашь, эти цифры, >100%, показывают народу, что Путин не слабак, держит ситуацию по контролем. А вот как только начнется мягкотелая честность, так все, сголосуют нафиг за Жирика, или кого-нибудь подобного ему. Тем более, что вариантов-то не так уж и много . Ну не готов еще российский народ к традиционной демократии, он от нее сам отказался, в конце 90-х...

Meadie писал(а):

Stanislav писал(а):Щас спою:
1. Да, это называется правом наций на самоопределение.
...

Если строго следовать п.1, то и Пол Пот и Норьега и Хуссейн и многие другие одиозные личности до сих пор были бы у власти в своих странах.

Кстати, при Пол Поте, его страна называлась "Демократическая Кампучия".

Да чего уж там, можно брать учебник истории, и выписывать одно имя за другим, начиная с фараонов.
Только это еще не означает, что во всех странах из этого спика можно/ныжно было строить демократию западного толка.
Даже сами американцы признают, что ни в Ираке, ни в Афганистане настоящую демократию им не построить, а только, быть может, создать стабильные дружественные режимы.

Meadie писал(а):

Stanislav писал(а):Щас спою:
1. Да, это называется правом наций на самоопределение.
...

Если строго следовать п.1, то и Пол Пот и Норьега и Хуссейн и многие другие одиозные личности до сих пор были бы у власти в своих странах.
Кстати, при Пол Поте, его страна называлась "Демократическая Кампучия".

Право нации на самоопределение и демократия никак не связаны между собой.

1. Нет, только прямая демократия является демократией - все остальное от лукавого, вопрос в технической организации голосования-референдума и способе и скорости отзыва выбранных провинившихся командиров и образованности голосующих

2. Нет организации которая может определить общие признаки - у мериканцев есть список параметров, ООН подчиняется

3. Где как, иногда царь решал быть или не быть, иногда народ, иногда элита

4. Прямой нет нигде - всюду законы ограничивающие волеизъявление, но кухарка уже не разберется в управлении гос-вом - вернее ей лень или времени нет, есть исключения конечно

5. Всегда любил Нижегородское вече - там могли и подраться пока вопрос не решеннный, но сейчас такое уже не возможно, хотя всегда есть страта-митинги

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а):

Marmot писал(а): А уж как она там формируется, эти детали второго порядка малости... Вон, российский народ хлебнул честных выборов, чуть не привел к власти Жирика, а теперь одумался, и понял, что стабильность и предсказуемость ему нравится больше.

Нет, это детали первостепенной важности. То что народ голосует за Путина - не беда. Беда, что были зафиксированы случаи подачи более 100% голосов в отдельных регионах, что заставляет усомниться в честности выборов.

Ты эта, нефега не панимашь, эти цифры, >100%, показывают народу, что Путин не слабак, держит ситуацию по контролем. А вот как только начнется мягкотелая честность, так все, сголосуют нафиг за Жирика, или кого-нибудь подобного ему. Тем более, что вариантов-то не так уж и много . Ну не готов еще российский народ к традиционной демократии, он от нее сам отказался, в конце 90-х...

Ээээ, я не знаю, готов ли российский народ к демократии или нет. Я не говорю - хорошо это или плохо, что в России "суверенная демократия". Я только лишь говорю, что у меня большие сомнения в том, что т.н. "суверенная демократия" является демократией.

white_raven писал(а):1. Нет, только прямая демократия является демократией - все остальное от лукавого, вопрос в технической организации голосования-референдума и способе и скорости отзыва выбранных провинившихся командиров и образованности голосующих

Я, кстати, надеюсь, что со временем, интернет тут может сыграть решающую роль, но не раньше чем через 30-40 лет
Ну и если понятие прямой демократии будет еще актуально к тому времени
Единственно, что непонятно, как быть с образованностью, быдло было, быдло есть, быдло всегда будет хотеть есть...