Каморка

Проф. Преображенский писал(а):Интересно, что это за лодка была, если затонула от столкновения, от которого у другой лодки только вмятины? А если торпедная атака, то откуда вмятины? Имхо, все в кучу смешано, чтоб казалось, что доказательств много.

simon писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Интересно, что это за лодка была, если затонула от столкновения, от которого у другой лодки только вмятины? А если торпедная атака, то откуда вмятины? Имхо, все в кучу смешано, чтоб казалось, что доказательств много.

Это элементарно объясняется особенностями контструкции советских ПЛ. У советских, в отличие от американских, есть легкий корпус (поверх прочного). Цистерны главного баласта находятся между этими двумя корпусам и, если их повредить или нарушить герметичность, то они просто не продуются воздухом, и лодка без посторонней помощи всплыть не сможет.

Проф. Преображенский писал(а):
Вы хотите сказать, что:
1. американские лодки Скэйт-класса совсем не имеют легкого корпуса?
2. они имеют цистерны внутри прочного корпуса?
3. повреждение одной цистерны фатально?

Проф. Преображенский писал(а):Интересно, что это за лодка была, если затонула от столкновения, от которого у другой лодки только вмятины? А если торпедная атака, то откуда вмятины? Имхо, все в кучу смешано, чтоб казалось, что доказательств много.

Во-первых, никаких других подводных лодок ВМФ СССР, кроме К-129, в марте 1968 г. в этом районе Тихого океана больше не было, то есть с другой нашей лодкой К-129 столкнуться не могла.
Во-вторых, уже весной 1968 г. в иностранных СМИ появились сообщения, что через несколько дней после пропажи (невыхода на связь) ПЛ К-129 в японский порт Йокосука (одна из передовых баз ВМС США в этом регионе) зашла с изуродованной рубкой АПЛ "Суордфиш" ВМС США и стала в аварийный ремонт под завесой большой секретности. В течение последующих полутора лет эта АПЛ не отмечалась в разведсводках среди сил несущих боевое патрулирование, значит, ее повреждения были очень большими, а ремонт длительным и серьезным. Подобные повреждения ПЛ может получить только в результате столкновения с другой лодкой или с надводным судном, нанеся ему катастрофические повреждения. Но в марте 1968 г. в этом районе Тихого океана не погибло ни одно судно. Следовательно, повреждения "Суордфиш" были получены ею в результате столкновения с другой ПЛ. Подобных аварий других ПЛ ВМС США в это время также не отмечено. Таким образом, АПЛ "Суордфиш" могла столкнуться только с ПЛ К-129.

В-третьих, на фотографии лежащей на грунте ПЛ К-129, сделанной перед ее подъемом специальным судоподъемным комплексом "Гломар Эксплорер" в ходе операции ЦРУ США под кодовым названием "Дженифер" в июле 1974 г., в корпусе нашей лодки в районе переборки между вторым и третьим отсеками (где расположен центральный пост управления лодкой) с левого борта четко видна узкая и глубокая пробоина, как от удара огромным топором, на всю высоту ее корпуса. Носовая и кормовая оконечности, а также ограждение ракетных шахт и боевой рубки без видимых повреждений. Все выдвижные устройства опушены. ПЛ К-129 лежала на грунте на ровном киле, и все указанные выше детали ее положения, понятные подводникам, были отчетливо видны. Значит, столкновение произошло при нахождении ее в подводном положении на глубине безопасной от таранного удара надводного корабля. То есть, столкновение произошло именно с другой подводной лодкой. Особенностью устройства всех АПЛ ВМС США как раз и является наличие узкого и высокого, как спинной плавник касатки или как лезвие топора, ограждения боевой рубки.

В-четвертых, тот факт, что АПЛ ВМС США "Хэлибат" и судно "Мизар", оборудованные для проведения специальных разведывательных и поисковых операций под водой, летом 1968 г. сразу точно вышли на лежащую на грунте К-129 для ее обследования, говорит о том что ВМС и ЦРУ США с самого начала знали ее точные координаты. Источником такой информации могла быть только американская АПЛ, которая столкнулась с К-129. Ссылки американской стороны на то, что мест гибели ПЛ К-129 ими было по лучено по данным систем освещения подводной обстановки SEA SPIDER (Морской паук) и SOSUS не выдерживают никакой критики. Эти же "Хэлибат и "Мизар" в течение нескольких месяцев искали в Атлантике АПЛ ВМС США "Скорпион", погибшую в конце мая того ж 1968 г., звук ломающегося корпуса которой был обнаружен системой SOSUS в Северной Атлантике. Вероятная площадь поиска в этом случае имеет радиус более 20 морских миль.

В-пятых, обнаружение в двух носовых отсеках ПЛ К-129 после ее подъема в июле 1974 г. только шести членов экипажа говорит том, что экипаж нашей подводной лодки находился на боевых постах по боевой готовности № 1. Это могло быть только том случае, когда подводная лодка готовилась к всплытию на сеанс связи и осуществляла специальное маневрирование по курсу и глубине. Или она погружалась после сеанса связи. Или подвсплыла на оптимальную глубину после проведения гидрологического разреза, в том числе проверяла отсутствие слежения собой со стороны иностранных лодок, что положено было делать несколько раз в сутки.

simon писал(а): В пользу версии о столкновении говорят следующие факты

aldep писал(а):

simon писал(а): В пользу версии о столкновении говорят следующие факты

После этих фактов (а также вспоминая Курск), у меня складывается впечатление, что американцы вообще могут выбросить все глубинные бомбы и торпеды. Советско-российский подводный флот выводится из строя за считанные минуты без всяких потерь с американской стороны простым тараном.

Stanislav писал(а): Только не без всяких потерь - заметьте, таранившая лодка ушла на ремонт на 1.5 года.
Вообще, ВМФ штука дорогая и корабли/лодки не предназначены для потерь 1:1 - так что такой вариант борьбы с ПЛ СССР явно не рассматривался

aldep писал(а):

Stanislav писал(а): Только не без всяких потерь - заметьте, таранившая лодка ушла на ремонт на 1.5 года.
Вообще, ВМФ штука дорогая и корабли/лодки не предназначены для потерь 1:1 - так что такой вариант борьбы с ПЛ СССР явно не рассматривался

Ну я и говорю, что зря не расматривают. Потери пока 2:0, что явно отклоняется от 1:1
Согласитесь, что 1,5 года (вероятно, они ремонтируют лодки так же быстро, как ремонтируют дороги) гораздо меньшая потеря, чем потопление.
Я бы еще предложил осмотреть Hoover Dam на наличие следов столкновений с другой плотиной

За последние три десятка лет инцидентов, связанных со столкновением под водой с американскими подводными лодками советских и российских подводных лодок было предостаточно - около 20, из которых 11 случаев имели место в наших полигонах боевой подготовки Северного и Тихоокеанского флотов. На Северном флоте таких случаев было 9.

Вот некоторые из них:

столкновение РПЛ "К-19" с американской АПЛ "Гато" в 1969 г.;
столкновение АПЛ "К-276" с американской АПЛ "Батон Руж" в 1972 г.;
столкновение РПЛ "Борисоглебск" с американской АПЛ "Грейлинг" в 1993 г.

aldep писал(а):

Stanislav писал(а): Только не без всяких потерь - заметьте, таранившая лодка ушла на ремонт на 1.5 года.
Вообще, ВМФ штука дорогая и корабли/лодки не предназначены для потерь 1:1 - так что такой вариант борьбы с ПЛ СССР явно не рассматривался

Ну я и говорю, что зря не расматривают. Потери пока 2:0, что явно отклоняется от 1:1
Согласитесь, что 1,5 года (вероятно, они ремонтируют лодки так же быстро, как ремонтируют дороги) гораздо меньшая потеря, чем потопление.

Я бы еще предложил осмотреть Hoover Dam на наличие следов столкновений с другой плотиной

Stanislav писал(а): 2:0 - это о чем? Вы владеете точной цифрой потерь за последние 60 лет?

Yuri1964 писал(а):Ну почему же был и обратный пример когда списали американскую лодку.

aldep писал(а):

Stanislav писал(а): 2:0 - это о чем? Вы владеете точной цифрой потерь за последние 60 лет?

Я то нет, а вот по заявлением некоторых товарищей и Курск и обсуждаемая подлодка были протаранены американцами. Причем в обоих случаях американские подлодки смогли своим ходом в подводном положении дойти до базы.

aldep писал(а):

Yuri1964 писал(а):Ну почему же был и обратный пример когда списали американскую лодку.

А поподробнее?