Каморка

Браво, Anastasya!

обе стороны знают, что суслик есть by default -- это не рассуждения, это положение, в данном случае

Итак, "скульптуру Аполлона" следует рассматривать в гносеологическом аспекте, тогда как "гомосексуальность греческого идеала мужской красоты" -- очевидно, в онтологическом.

Victoria писал(а):Браво, Anastasya!

обе стороны знают, что суслик есть by default -- это не рассуждения, это положение, в данном случае

Итак, "скульптуру Аполлона" следует рассматривать в гносеологическом аспекте, тогда как "гомосексуальность греческого идеала мужской красоты" -- очевидно, в онтологическом.

На самом деле, и то и то - можно рассмативать в онтологическом асекте... Простой силлогизм
Мужской идеал красоты геков - гомосексуален
Аполлон - мужской идеал красоты греков
Вывод: Аполон - гомосексуален

Anastasya писал(а):Простой силлогизм
Мужской идеал красоты геков - гомосексуален
Аполлон - мужской идеал красоты греков
Вывод: Аполон - гомосексуален

вы опять увязли в терминологических дебрях, и снова делаете ложные выводы на основе ложных посылок и алогичных умозаключений. формальная логика - это вам не психология, и таких вольностей не допускает. даже спорить не хочется.

Waterbyte писал(а):

Anastasya писал(а):Простой силлогизм
Мужской идеал красоты геков - гомосексуален
Аполлон - мужской идеал красоты греков
Вывод: Аполон - гомосексуален

вы опять увязли в терминологических дебрях, и снова делаете ложные выводы на основе ложных посылок и алогичных умозаключений. формальная логика - это вам не психология, и таких вольностей не допускает. даже спорить не хочется.

Где тут вольности? Нарушена форма силлогизма? А про посылки можно спорить долго и нудно - ложные они или нет. Я и не ставила, в общем, тут цели доказать их правильность или ложность, в контексте данного разговора я всего-лишь пыталась показать, чт ои то и другое утверждение можно рассматривать - как суждения о бытии, а не о способах познания.... Хотя, если уж говорить о ложности посылок, - то о гомосексуальности древних греков сказано многое - например в монографии А. Боннар "Греческая цивиизация".

Если не хочется спорить - не спорьте, ИМХО, в противном случае это выглядит как алогичное поведение. Или, сказав А - говорите Б Впрочем, Бэээ вы не скажите - вы же спорить не хотите Тогда к чему эта реплика? Хотите показать свое умственное превосходство?

Anastasya писал(а):Вывод: Аполлон - гомосексуален

А "скульптура"?

Anastasya писал(а):На самом деле, и то и то - можно рассмативать в онтологическом асекте... Простой силлогизм
Мужской идеал красоты геков - гомосексуален
Аполлон - мужской идеал красоты греков
Вывод: Аполон - гомосексуален

Wow....
ну, да, это приерно такая же логика как:
"Муж жене ласково:
-Рыбка моя
Жена:
-Рыбка-значит щука,щука-значит с зубами,с зубами -значит собака,собака-значит сука...Мама!!!Он меня сукой обозвал! "
Живень так напомнило еще одну изветную фразу - "- А не замахнуться ли нам, на Вильяма нашего Шекспира? А что? И замахнемся!"

Victoria писал(а):

Anastasya писал(а):Вывод: Аполлон - гомосексуален

А "скульптура"?

... ту да же

Anastasya писал(а):Тогда к чему эта реплика? Хотите показать свое умственное превосходство?

упаси боже. реплика из зала. я только снова напомнил, что перед спором неплохо бы немного разобраться в его предмете, чтобы не выглядеть чересчур задорно. удачи на поприще. я - среди публики. болельщик, так сказать.

Victoria писал(а):

Anastasya писал(а):Вывод: Аполлон - гомосексуален

А "скульптура"?

а скульптура сделана мужчиной, исходя из их соотвествующих представлений о прекрасном...

Waterbyte писал(а):

Anastasya писал(а):Тогда к чему эта реплика? Хотите показать свое умственное превосходство?

упаси боже. реплика из зала. я только снова напомнил, что перед спором неплохо бы немного разобраться в его предмете, чтобы не выглядеть чересчур задорно. удачи на поприще. я - среди публики. болельщик, так сказать.

Если хотите что сказать по существу предмета (например, о гомосексуальности греков или о неправильной форме вывода в данном случае) - будет очень интересно услышать вашу аргументацию НО вы же сразу сказали, что "спорить не хотите". Перед репликами из зала - тоже неплохо было бы немного разобраться в предмете разговора... чтобы это не выгдялело, допустим, к примеру, как простое желание выпендриться... Удачи на поприще!

Lady Grey писал(а):

Anastasya писал(а):На самом деле, и то и то - можно рассмативать в онтологическом асекте... Простой силлогизм
Мужской идеал красоты геков - гомосексуален
Аполлон - мужской идеал красоты греков
Вывод: Аполон - гомосексуален

Wow....
ну, да, это приерно такая же логика как:
"Муж жене ласково:
-Рыбка моя
Жена:
-Рыбка-значит щука,щука-значит с зубами,с зубами -значит собака,собака-значит сука...Мама!!!Он меня сукой обозвал! "
Живень так напомнило еще одну изветную фразу - "- А не замахнуться ли нам, на Вильяма нашего Шекспира? А что? И замахнемся!"

В приведеном вами примере одно частное суждение строится на основе другого частного суждения, такой вывод не может приводить к достоверным результатам. В приведенном мной примере из общего суждения выводится частное суждения, которое верно, если верно исходное общее суждение (в чем, возможно, есть некоторые сомнения). Так что логика тут если и такая же, то, как вы сами отметили, примерно , в том смысле, что есть некоторая цепочка рассуждений.

Anastasya писал(а):а скульптура сделана мужчиной, исходя из их соотвествующих представлений о прекрасном...

предположим, что "ни одна из сторон этого не знает"... и?...

Victoria писал(а):

Anastasya писал(а):а скульптура сделана мужчиной, исходя из их соотвествующих представлений о прекрасном...

предположим, что "ни одна из сторон этого не знает"... и?...

чего не знает ни одна из сторон - того, что были представления или того, что было что-то прекрасное? НО как можно что-то делать, если нет никаких представлений?! Без плана - нельзя.... даже если это "план Пyтинa родом из Чуйской долины" , как поют КорейскиеЛедчики..

OMG, по-моему, тут выпендриваются все. Все-все, ухожу.

Anastasya писал(а):

Victoria писал(а):

Anastasya писал(а):а скульптура сделана мужчиной, исходя из их соотвествующих представлений о прекрасном...

предположим, что "ни одна из сторон этого не знает"... и?...

чего не знает ни одна из сторон - того, что были представления или того, что было что-то прекрасное? НО как можно что-то делать, если нет никаких представлений?! Без плана - нельзя.... даже если это "план" Пyтинa

Anastasya, please, не сливайте так рано!

So, предположим, что ни одна из сторон не знает того, что скульптура сделана мужчиной, исходя из их соотвествующих представлений о прекрасном, -- что могут сказать стороны, рассматривая скульптуру?

mamida писал(а):OMG, по-моему, тут выпендриваются все. Все-все, ухожу.

ВСЕ?! И вы тоже, раз вы тут? Или вы не тут? Или вы не "все"? Если "тут" и если "все" - не стесняйтесь, присоединяйтсь к нашему общему выпендрежу более активно! А если не "тут" и если не "все" - то этот какой-то особый, обособленный вид выпендрежа