Каморка

akela писал(а):

simon писал(а): Вопрос на засыпку: а у водителя, севшего за руль в пьяном состоянии, есть преступный умысел?

Да, есть. Закон говорит что пьяным за руль садиться нельзя. Человек сознательно идет на нарушение закона.

а психам можно?

simon писал(а):И лишают прав или выписывают штраф, а не садят за решетку (если он никого не убил). Значит не в запрете дело

Во-первых, иногда таки садят. Пэрис Хилтон, кажется, за это сидела, и кто-то еще из селебритей. Конечно, дело не в Канаде было, но принцип действия законодательной системы очень похож.
Во-вторых, человека могут признать криминально-виновным (т.е виновным по Criminal Code, перед Королевой) и ограничиться легким или символическим наказанием. Случаи, они всякие бывают.

Мы здесь больше про принципы. А принцип такой, что для признания уголовно-виновным нужно, чтобы вина была доказана "beyond the reasonable doubt" (для гражданских дел "based on the balance of probabilities"). В данном случае, reasonable doubt остался. Я там свечку не держал - но вообще, кому как, а я предпочитаю, чтоб в сомнительных случаях лучше чтоб виновный остался на свободе, чем невиновный сел в тюрьму.

Gatchinskiy писал(а):He was in such a state that he didn't know that he was driving, and in the area where he was driving, and what he was doing, and how he came to be there

Кстати, сейчас только вспомнил, в сериале 4400, который кстати в Ванкувере снимали - тоже был парень - он был в таком же состоянии (не помнил и не знал что он делает - его так люди из будущего поступить) когда он из снайперской винтовки в лидера "вернувшихся из будущего" стрелял.

А если серьезно, то очень както не понятно, канадские законы абсолютно другие - у нас даже если к тебе сами под колеса кинуться, а ты не заметишь - то ты-водитель в этом виновен - и не одного в тюрьму за такое неумышленное убийство".

Для возбуждения уголовного дела нужно наличие факта совершения преступления.
Уголовное преступление может быть как умышленное так и неосторожное.
А наказанием может быть как штраф так и срок в тюрьме.

Ksenia писал(а): .
А наказанием может быть как штраф так и срок в тюрьме.

никто не спорит, для этого там и оказался адвокат который наказание в тюрьме за денежку может переиначить в банальный штраф, но задавленного человека уже не вернешь детям и родственникам...

pol_ice писал(а):....
А если серьезно, то очень както не понятно, канадские законы абсолютно другие - у нас даже если к тебе сами под колеса кинуться, а ты не заметишь - то ты-водитель в этом виновен - и не одного в тюрьму за такое неумышленное убийство".

законы вряд ли существенно различаются...может выполнение их разное.

Gatchinskiy писал(а): ....но задавленного человека уже не вернешь детям и родственникам...

это , к сожелению, да...

pol_ice писал(а): А если серьезно, то очень както не понятно, канадские законы абсолютно другие ".

А если еще серьезнее - тут вообще все другое. И это правильно - если бы здесь было все 'как у нас' - то нафига было ехать? Весь этот гимор с эмиграцией? Это как у меня соседка с мужем разошлась (двое детей) - из за нового мужика. Новый мужик - копия предыдущего. Тот же рост, телосложение, рабочий класс, курит, и даже выглядит также. Ну и какой смысл? Залет на бабки, разборки и дети в шоке. Так и тут - ну ежели тут все не так нафиг было ехать? Вот к примеру я сюда переехал потому что мне в Росси все не нравилось а тут все нравиться. Причем чем больше тут живу - 11 лет - тем больше мне тут нравится.

кстати, есть ограничение водителей по возрасту?
неуютно себя чувствую, когда вижу бабульку лет под 80-ть
открывающую дверь машины.

akela писал(а):...а я предпочитаю, чтоб в сомнительных случаях лучше чтоб виновный остался на свободе, чем невиновный сел в тюрьму.

+100
p.s. а мне показалась, что адвокаты здесь не такие всемогущие...
именно по уголовным делам.

Ksenia писал(а): законы вряд ли существенно различаются...может выполнение их разное.

Вот как раз в этом смысле - признавать ли уголовно-виновным человека совершившего что-то по неосторожности - очень сильно отличаются.

Ksenia писал(а):кстати, есть ограничение водителей по возрасту?
неуютно себя чувствую, когда вижу бабульку лет под 80-ть
открывающую дверь машины.

Смотреть, конечно, страшно. Но они меньше всех попадают в аварии - поэтому им и разрешают. Кажется, им медосмотр полагается после каких-то лет, но не уверен.

Проф. Преображенский писал(а):

Ksenia писал(а):кстати, есть ограничение водителей по возрасту?
неуютно себя чувствую, когда вижу бабульку лет под 80-ть
открывающую дверь машины.

Смотреть, конечно, страшно. Но они меньше всех попадают в аварии - поэтому им и разрешают. Кажется, им медосмотр полагается после каких-то лет, но не уверен.

Ежегодная пересдача на права.

akela писал(а):

simon писал(а): Вопрос на засыпку: а у водителя, севшего за руль в пьяном состоянии, есть преступный умысел?

Да, есть. Закон говорит что пьяным за руль садиться нельзя. Человек сознательно идет на нарушение закона.

По российскому уголовному законодательству (здесь думаю также, но точно не знаю) есть два вида умысла: прямой и косвенный. У севшего за руль пьяного водителя, совершившего в последствии наезд на пешехода или пр. со смертельным исходом, присутвствует косвенный умысел.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0% ... 0.B5.D0.BB

Косвенный умысел аналогично будет и у страдающего эпилепсией, если он сядет за руль и собьет пешехода насмерть в результате очередного припадка.

Возвращаясь к

Для криминального обвинения нужен преступный умысел, а его не было - по-моему, это азы юриспруденции. Человек потерял рассудок - с каждым может случиться. От этого лучше не зарекаться.

Для состава преступления "убийство" наличие умысла не обязательно, т.е если его нет, то это будет НЕумышленное убийство (одна из равновидностей: по неосторожности). Опять же это все по российскому законодательству. С учетом того, что здесь существуют несколько степеней убийства (дигри), можно предположить, что здесь то же самое.
На мой дилетантский взгяд, судя по первичной ссылки, адвокату удалось доказать кратковременную невменяемость подсудимого на момент совершения наезда на суши бар

Ksenia писал(а):кстати, есть ограничение водителей по возрасту?
неуютно себя чувствую, когда вижу бабульку лет под 80-ть
открывающую дверь машины.

Водитель примерно такого возраста, когда ему вдруг стало плохо с сердцем, со всей скоростью врезал в зад автомашины моего сына, стоящего на перекрестке на красный свет с такой силой, что машина сына (хотя он видел все это в зеркало и был готов к удару) врезалась в впереди стоящую.

А вот мне интересно как судьи на это ведутся, ведь доводы доводами, но здравый смысл никто не отменял. Вообще почитаешь газеты и такое ощущение что судьи тут самые филантропы.