Каморка

"Все, мариванна - ухожу, ухожу, ухожу"(С)

Zy писал(а):Ну, думаю, началось! Без обсуждения вопроса "кто виноват" никак нельзя.

по теме - а что, кому-то неясно, что американцы - мастера пропаганды? ну и канадцы пытаются не отставать в меру сил (силенок поменьше, впрочем, что есть хорошо в данном случае )
но с другой стороны - и у советского союза это неплохо получалось, и у россии сейчас тоже (внутри страны, во всяком случае)
про китай и прочую корею - вообще молчу

kositzyn писал(а):ну это только если искренне веришь в то, что ни во что не веришь

рекурсия-с

Не будем про Канаду, возьмем штаты. Они не выйграли ни одного более-менее серьезного сражения за всю историю.

Ась?

leprechaun писал(а):

Не будем про Канаду, возьмем штаты. Они не выйграли ни одного более-менее серьезного сражения за всю историю.

Ась?

ты про вторую мировую? ...это да, учителя уже сказали в школе, что именно они...

Gatchinskiy писал(а):

leprechaun писал(а):

Не будем про Канаду, возьмем штаты. Они не выйграли ни одного более-менее серьезного сражения за всю историю.

Ась?

ты про вторую мировую? ...это да, учителя уже сказали в школе, что именно они...

А, ну да. На Иво Джиме и Окинаве с Гуадалканалом кто-то другой воевал.
Речь о сражениях, если мне память не изменяет, а не о войне вообще.

И это... История не знает сослагательного наклонения, но неизвестно что бы делал СССР, не будь Северо-Африканского фронта и ленд-лиза.

Я тебя прошу, не уподобляйся тем, кого сам же и критикуешь.

точно, может бы и не было нагасак и херосим, если бы не 'опустили' их тогда в перл-харборе...

Gatchinskiy писал(а):точно, может бы и не было нагасак и херосим, если бы не 'опустили' их тогда в перл-харборе...

Может и не было бы, но я и не о Хиросиме, это не сражение.

leprechaun писал(а):

Gatchinskiy писал(а):точно, может бы и не было нагасак и херосим, если бы не 'опустили' их тогда в перл-харборе...

Может и не было бы, но я и не о Хиросиме, это не сражение.

сражение не всегда показатель, слишком много факторов, а вот война - это да, например вьетнамская...

Gatchinskiy писал(а):

leprechaun писал(а):

Gatchinskiy писал(а):точно, может бы и не было нагасак и херосим, если бы не 'опустили' их тогда в перл-харборе...

Может и не было бы, но я и не о Хиросиме, это не сражение.

сражение не всегда показатель, слишком много факторов, а вот война - это да, например вьетнамская...

В исходном посте речь шла о сражениях

Yury писал(а):

Zy писал(а):ВС Канады отсчитывают 1000(у кого с цифрами плохо - тысячу!!!) лет истории.

canadian military history не то же самое, что история вс канады

вполне допускаю, что на территории канады войны были и раньше, чем 1000 лет назад

российская военная история во времена египетских фараонов! звучит-то как, и ведь никто не соврамши

leprechaun писал(а): А, ну да. На Иво Джиме и Окинаве с Гуадалканалом кто-то другой воевал.

Да, они и на Гренаде воевали и в Панаме.

Самое главное сражение во всей войне у американов - Окинава. 300 000 человек с обоих сторон. Офигеть. Не будем брать сейчас Западный фронт СССР, возьмем Восточный, манчжурская компания - 2 500 000 человек с обеих сторон. Разница 6 раз с Окинавой. Наступления Красной Армии - 3 недели. Разница потерь 1 к 8 в пользу наших.

Про Африку смешно даже говорить.

leprechaun писал(а): И это... История не знает сослагательного наклонения, но неизвестно что бы делал СССР, не будь Северо-Африканского фронта и ленд-лиза.

Я уже не говорю про то, что поставки начались с зимы 41 года, а реально с лета 42-го, при том что генштаб США оценил продолжительность русской компании в 1-1.5 месяца, а в парламенте UK депутата, сказавшего, что СССР продержится до октября, засмеяли. Дело даже не в этом.

Давай тогда так - войну выйграли компании- производители вооружения. Или еды. Или униформы. Без них же - никак. А солдаты?.. Ну да, солдаты - они "тоже" воевали.

Стыдно. Вот тут как раз очень хорошо видна разница в пропаганде, чтобы там Юрий не говорил. Американ может про войну ничего не слышать, но точно знает, что американы выйграли. А тут русский, вроде даже читал что-то, а голове чей-то мусор. О какой пропаганде может идти речь? Пока пройгрышь за явным преимуществом.

aleks97 писал(а):

Yury писал(а):

Zy писал(а):ВС Канады отсчитывают 1000(у кого с цифрами плохо - тысячу!!!) лет истории.

canadian military history не то же самое, что история вс канады

вполне допускаю, что на территории канады войны были и раньше, чем 1000 лет назад

российская военная история во времена египетских фараонов! звучит-то как, и ведь никто не соврамши

кстати да, как это канадцы не догадались с 6000 B.C. начать? поскромничали...

Zy писал(а):О какой пропаганде может идти речь? Пока пройгрышь за явным преимуществом.

пока да, подрастеряли ... но в советское время большинство точно знали, что американцы к победе в войне вообще были непричастны, а если и причастны, то только в плохих смыслах - разбомбили без надобности дрезден, хиросиму, нагасаки и т.п.

Yury писал(а): ...американцы к победе в войне вообще были непричастны, а если и причастны, то только в плохих смыслах - разбомбили без надобности дрезден, хиросиму, нагасаки и т.п.

Именно так оно и было.

В 48-51(примерно) годах Черчиль написал многотомный труд "Вторая мировая война", за что получил Нобелевскую премию по литературе, в котором (труде) опубликовал бОльшу часть своей переписки с Рузвельтом, в которой они открытым текстом писали друг другу, что русским нельзя помогать ни при каких обстоятельствах, поставки вооружений и пусть мочат друг друга (что Трумен, кстати, сказал открытым текстом в интервью в 41-м). А вот в 44-м они поняли, что дело пахнет керосином, и как бы Сталин не увел у них всю Европу, так что нужно срочно высаживаться и захватить как можно больше территории. Все это было опубликовано почти 60 лет назад.

Кстати, в 43-м в Галифаксе. что на онтарщине, проходило англо-американско-немецкое совещание по поводу урегулирования войны, не говоря про переговоры Даллеса (в 17 мгновениях это, кстати, есть, Вульфа играл Лановой). Не догооврились по двум причинам. Во-первых, оба генштаба (UK и штатов) доложили, что даже вместе с Германией теперь уже войну против СССР не выйграют. А во-вторых, Англия не соглашалась на сильную Германию в Европе, они тогда еще надеялись остаться крутыми.

Так что все правильно нам говорили.