Каморка

Victoria писал(а):

Rai писал(а):Предупреждающий дали сразу. Не остановился. После этого -- на поражение.

Поэтому и спрашиваю: существуют ли меры альтернативные тем, что "на поражение"?

Предупреждающая стрельба в воздух и есть такая мера.

Victoria писал(а):Поэтому и спрашиваю: существуют ли меры альтернативные тем, что "на поражение"? Или как "по закону военного времени" "без суда и следствия"?

Не-а. Любой, идущий на пересечение границы незаконно, знает, на что идет. Кстати, мексиканцам-нелегалам тоже несладко приходится. Гринго постреливают-с...

Victoria писал(а):То есть виновность можно установить заочно?

А что есть "виновность", по-вашему? Вот если рассуждать логически: к вам в дом ночью забрался человек. Когда вы попытались позвонить в милицию, он перерезал телефонный провод. И тут вы завопили, благодаря чему негодяя и повязали.
А как же ваша пресловутая презумпция? Почему вы про нее вдруг забыли? Ну, может, заблудился человек, не так понял...

Rai писал(а):

Victoria писал(а):Поэтому и спрашиваю: существуют ли меры альтернативные тем, что "на поражение"? Или как "по закону военного времени" "без суда и следствия"?

Не-а. Любой, идущий на пересечение границы незаконно, знает, на что идет. Кстати, мексиканцам-нелегалам тоже несладко приходится. Гринго постреливают-с...

Бедуины в Синайской пустыне именно так и переправляют наркотики через египетско-израильскую границу. Факт, что обе пограничные службы открывают огонь на поражение ими практически игнорируется. Для справки - препятствия на той границе практически номинальны...

leprechaun писал(а):Бедуины в Синайской пустыне именно так и переправляют наркотики через египетско-израильскую границу. Факт, что обе пограничные службы открывают огонь на поражение ими практически игнорируется. Для справки - препятствия на той границе практически номинальны...

О чем, собственно, и речь.

повязали, но не застрелили. чувствуете разницу? это во-первых.

а во-вторых, если вдруг владелец дома убил ворвавшегося нарушителя, он может быть обвинён в превышении самообороны? не так ли?

Victoria писал(а):повязали, но не застрелили. чувствуете разницу? это во-первых.

Это вы, Виктория, при всем моем к вам уважении, не поняли пример, восприняв его буквально. К тому же, речь о презумпции невиновности шла, угу.

Victoria писал(а):а во-вторых, если вдруг владелец дома убил ворвавшегося нарушителя, он может быть обвинён в превышении самообороны? не так ли?

Сильно зависит от.

Rai писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):По этой же логике сбили корейский боинг. Имхо, даже если это правильно по букве закона (или что там), но неправильно по большому счету и даже вредно. Но, очевидно, есть люди, кому это нравится.

Ну то есть, допустим, вот такой герой прорывается сквозь границу на "Ниве", пограничники не стреляют. Потом следствие выясняет, что в его багажнике была взрывчатка, заложенная под взорванный террористами дом. Ну и как там насчет "неправильно по большому счету и даже вредно"? Что скажете? Типа, все зашибись, правильно сделали, что пропустили? Мне почему-то кажется, что в этом случае ваше мнение будет прямо противоположным.
Люди, которым нечего скрывать, едут открыто.

1. Думаю, что там постоянно ездят. Этому просто не повезло.
2. Может быть этот просто не заплатил кому надо. Не договорился.
3. Если хотят, чтобы никто не ездил, то ставят стены и роют рвы. Или колючку ставят эт лист.

Короче, спорить можно сколько угодно, факты таковы:
1. Человек откровенно нарушил закон.
2. Пограничники действовали абсолютно по инструкции.
3. В багажнике машины могло быть что угодно, включая оружие и наркотики, поэтому нарушителя нужно было задержать любой ценой.
4. Пуля попала ему в шею не прицельно, а случайно.
5. Он сам знал, на что идет.

Вывод: не из-за чего шум поднимать.

p.s. Видел в свое время видеосъемку того, как русский пограничный катер из спарки практически в хлам разнес японское судно, нарушившее границу и браконьерствующее в наших водах. Японцы тоже не останавливались, пытались удрать. Результат: разбитое в кашу судно и куча трупов.
Идиоты. Если уж попались, то попались, нечего провоцировать.


Кстати, Виктория, вам лучше понять одну вещь: пограничники -- не менты. Им все эти ваши презумпции... даже в теории... :)))

Victoria писал(а):повязали, но не застрелили. чувствуете разницу? это во-первых.

Зависит от условий.

а во-вторых, если вдруг владелец дома убил ворвавшегося нарушителя, он может быть обвинён в превышении самообороны? не так ли?

Где как. Я бы не обвинял.

Проф. Преображенский писал(а):1. Думаю, что там постоянно ездят. Этому просто не повезло.

Думаете или знаете? На самом-то деле, ни фига постоянно не ездят.

Проф. Преображенский писал(а):2. Может быть этот просто не заплатил кому надо. Не договорился.

Договорившиеся с наглой мордой проезжают мимо очереди посреди бела дня.

Проф. Преображенский писал(а):3. Если хотят, чтобы никто не ездил, то ставят стены и роют рвы. Или колючку ставят эт лист.

О, это было бы шикарно. Как в Европе бы возбудились по поводу того, как Россия отгораживается стенами и колючкой -- слов нет.
Логика вообще-то вывихнутая. Это как если бы не хотели, чтобы люди друг друга убивали, то не продавали бы ножи и топоры.

Даже во времена СССР мы глухой стеной обнесены не были, угу.

Rai писал(а):Это вы не поняли пример, восприняв его буквально.

Вы не можете этого знать наверняка.

Rai писал(а):

Victoria писал(а):а во-вторых, если вдруг владелец дома убил ворвавшегося нарушителя, он может быть обвинён в превышении самообороны? не так ли?

Сильно зависит от.

Разумеется.

Должны быть рассмотрены все обстоятельства. Иначе всё выглядит именно как убийство (на границе).

люди - это общемировая пограничная практика (устное предупреждение, предупреждающий выстрел, выстрел на поражение), кто-то хочет с ней поспорить? ...флаг вам в руки... плюс, военнообязанный действовал по уставу, отклонение от устава - серьезные взыскания, вплоть до трибунала... кто хочет проэкспериментировать, то пожалуйста пропускной пункт канадско-американской границы, проскакиваем без остановки и не останавливаемся на предупреждающий выстрел, желательно перед этим написать завещание...

Gatchinskiy писал(а):это общемировая пограничная практика (устное предупреждение, предупреждающий выстрел, выстрел на поражение)

Rai писал(а):Вывод: не из-за чего шум поднимать.

+1

(разумеется, если все было так как в статье описано)

Gatchinskiy писал(а):люди - это общемировая пограничная практика (устное предупреждение, предупреждающий выстрел, выстрел на поражение), кто-то хочет с ней поспорить? ...флаг вам в руки... плюс, военнообязанный действовал по уставу, отклонение от устава - серьезные взыскания, вплоть до трибунала... кто хочет проэкспериментировать, то пожалуйста пропускной пункт канадско-американской границы, проскакиваем без остановки и не останавливаемся на предупреждающий выстрел, желательно перед этим написать завещание...

ППКС