Каморка

Alenov писал(а):

Вот к слову, Alex, помогаете ли вы финансово какой-нибудь природоохранной организации? Ведь в сами говорили, у вас есть такая возможность. Ну так как – помогаете?

Ну за чем так настойчиво приставать к людям. У каждого свой путь, свое предназначение. Кто-то ходит на митинги, а кто-то их разгонять должен. Тоже работа и не менее почетная

Идите лучше спать, Alenov. Вы ведь, насколько я понимаю, из России. Там у нас сейчас ночь.. а завтра - на работу рано.. Кончайте тут бузить.

Desmana писал(а):Идите лучше спать, Alenov. Вы ведь, насколько я понимаю, из России. Там у нас сейчас ночь.. а завтра - на работу рано.. Кончайте тут бузить.

Это... может, всем участникам сбавить обороты? А то уже прямые наезды начались.

А то уже прямые наезды начались.

хе-хе

Desmana писал(а):

AlexANB писал(а):.....

Alex - я серьезно. Вот Badger проигнорировал моё предложение на этот счёт, а зря. Есть вам что высказать, считаете вы, что все не правы, а вы правы – ну так выскажите это там, где это может принести пользу. Не оставайтесь в стороне! Кто такие зелёные? Это такие же люди, как и вы сами. Единственное наше отличие от вас – это то, что мы для себя решили, что мы будем принимать участие в попытках решения разных глобальных экологических проблем (не только климатических). А вы – от решения этих проблем абстрагировались. Вы считаете, что это должен делать кто-то другой, кто угодно- но не вы. Пока все что вы можете – это махать руками на форуме.

Вот к слову, Alex, помогаете ли вы финансово какой-нибудь природоохранной организации? Ведь в сами говорили, у вас есть такая возможность. Ну так как – помогаете?

Потому что в отличие от вас я не имею привычки заниматься абсолютно бессмысленной и бесполезной деятельностью. В этом деле вы истинный профессионал, не мне с вами тягаться.

Насчет же финансовой помощи вашему "святому делу" -- а могу! Я достаточно богат и могу выделить некоторую сумму на спасение планеты.

Сообщите свой адрес, я вам вышлю денег. Один цент. Впрочем нет, один цент -- это слишком много. Пожалуй придется взять ножовку и распилить эту монетку на сотню маленьких кусочков. Вот один такой кусочек я вам и вышлю. Эта сумма в точности будет соответствовать тому вкладу в изменение глобального климата планеты, который является результатом деятельности человеческой цивилизации.

Так что я готов внести свою скромную лепту в великое дело компенсации влияния человечества на климат, давайте адрес.

AlexANB писал(а):Так что я готов внести свою скромную лепту в великое дело компенсации влияния человечества на климат, давайте адрес.

Alex – экологи занимаются НЕ только климатом. Не нравится вам их деятельность по климату – принимайте участие (финансово или непосредственно сами) в других направлениях их работ. Или вы против ЛЮБОЙ природоохранной деятельности?

Ведь проблемы охраны природы – это общие наши проблемы, разве не так??

Alex, у меня вряд ли когда-нибудь будет много денег. Но если бы вдруг они у меня появились – то я бы вкладывала их в общеполезные дела. Природоохранные, образовательные, научные, культурные и др. Вот тогда в накоплении денег был бы смысл. А так - никакого смысла в этом нет.

Rai писал(а):

Desmana писал(а):Идите лучше спать, Alenov. Вы ведь, насколько я понимаю, из России. Там у нас сейчас ночь.. а завтра - на работу рано.. Кончайте тут бузить.

Это... может, всем участникам сбавить обороты? А то уже прямые наезды начались.

Они со стороны мадам Выхухоли никогда и не прекращались.

Desmana писал(а):

AlexANB писал(а):Так что я готов внести свою скромную лепту в великое дело компенсации влияния человечества на климат, давайте адрес.

Alex – экологи занимаются НЕ только климатом. Не нравится вам их деятельность по климату – принимайте участие (финансово или непосредственно сами) в других направлениях их работ. Или вы против ЛЮБОЙ природоохранной деятельности?

Ведь проблемы охраны природы – это общие наши проблемы, разве не так??

Alex, у меня вряд ли когда-нибудь будет много денег. Но если бы вдруг они у меня появились – то я бы вкладывала их в общеполезные дела. Природоохранные, образовательные, научные, культурные и др. Вот тогда в накоплении денег был бы смысл. А так - никакого смысла в этом нет.

Мы и так уже платим множество налогов, а не пора ли сменить подход и вместо "давай-давай" разобраться, а куда же они идут, насколько эффективно расходуются? Понятно, это только благое пожелание, ПМГ никогда не допустит такого, при любом же намеке, что кто-то заинтересовался, документы начинают таинственно исчезать, самоуничтожаться... А спецслужбы, столь поднаторевшие в слежке за гражданами, ... ну, скажем, хранят скромное молчание.

Uncle Dudley писал(а): Мы и так уже платим множество налогов, а не пора ли сменить подход и вместо "давай-давай" разобраться, а куда же они идут, насколько эффективно расходуются? Понятно, это только благое пожелание, ПМГ никогда не допустит такого, при любом же намеке, что кто-то заинтересовался, документы начинают таинственно исчезать, самоуничтожаться... А спецслужбы, столь поднаторевшие в слежке за гражданами, ... ну, скажем, хранят скромное молчание.

Вашу энергию - да в правильное бы русло! Заменить налоги на доходы от продажи нефти, место приложения на Россию и спецслужбы на гебню. ПМГ можно оставить.

скажу только одно - некорректно жэ... сравнивать с пальцем. А процессы взаимодействия CО2 в атмосфере сводить к тому же, что происходит в бутылке с газированной водой. Вы сами отмечаете, что на Земле существует климатический баланс - и этот баланс достаточно неустойчивый. А теперь, вопрос - какой силы влияние может этот баланс дестабилизировать? В том то и суть, что есть теоретические модели - эти модели достаточно обоснованы (т.е. строятся на основании законов физического мира). И эти модели говорят о том, что воздействие человечества может достичь критических значений и эти значения дестабилизируют этот баланс неестественным для системы образом. Теперь что касается денег - деньги тратятся, во многом на исследования... У вас есть какие-то сомнения в том, что если существует гипотетическая возможность фатальных климатических изменений - это не надо исследовать?
Что касается трат на уменьшение выбросов, то выбросы СО2 - это не только глобальное потепление, но и другие аспекты загрязнения окружающей среды и, что не менее, важно - это еще и проблема энергосбережения и ресурсосбережения - переход к возобнавляемым источникам энергии и менее ресурсоемким технологиям, что тоже очень важно, учитывая, что количество многих видов ресурсов - конечно.
Так что вы смотрите на проблему крайне однобоко, ИМХО... Что касается ученых - то, уже поверьте, гораздо денег можно заработать на том, чтобы доказывать, что никаких антопоморфных последствий нет, что п"рирода все стерпит" - найдется множество корпораций (и правительственных учреждений), которым такие выводы будут очень и очень на руку. Потому что, в общем, повышенные экологические требования - это не только нагрузка на налогоплательщиков - но и, прежде всего, уменьшение "нормы прибыли" частного капитала - так как последний в противном случае вынужден вкладываться в защиту окружающей среды, в новые более экологичные технологии. И теперь подумайте, какое гигантское лобби, на самом деле,существует со стороны противоположенной экологам и зеленым? Так кто из нас, в большей степени, может быть с "промытыми мозгами", если у противников "алармистов", гораздо больше финансовых ресурсов и потенциальных влиятельных сторонников за спиной?

Алекс, безусловно, ответит тебе, мои краткие замечания:

Anastasya писал(а):...что воздействие человечества может достичь критических значений

Еще раз, между может и достигнет весьма существенная разница, если ты еще не поняла. К примеру, наше Солнце может (и когда-нибудь это обязательно произойдет, в отличие от) превратиться в красный карлик и его диаметр достигнет диаметра современной орбиты Земли с соответствующими последствиями. Ты предлагаешь обобрать всех до последнего бакса, чтоб предотвратить это?

Anastasya писал(а):деньги тратятся, во многом на исследования...

Откуда такая уверенность? Получила ответ от своего МП?

Anastasya писал(а):уменьшение "нормы прибыли" частного капитала

Об этом можно уже не беспокоиться, западные страны (Канада, США) мертвые с точки зрения бизнеса, развитие практически остановилось, производство перенесено в другие страны, прибыль от налогов и поборов делят между собой мафиозные группировки.

Uncle Dudley писал(а):Алекс, безусловно, ответит тебе, мои краткие замечания:

Anastasya писал(а):...что воздействие человечества может достичь критических значений

Еще раз, между может и достигнет весьма существенная разница, если ты еще не поняла. К примеру, наше Солнце может (и когда-нибудь это обязательно произойдет, в отличие от) превратиться в красный карлик и его диаметр достигнет диаметра современной орбиты Земли с соответствующими последствиями. Ты предлагаешь обобрать всех до последнего бакса, чтоб предотвратить это?

Anastasya писал(а):деньги тратятся, во многом на исследования...

Откуда такая уверенность? Получила ответ от своего МП?

Anastasya писал(а):уменьшение "нормы прибыли" частного капитала

Об этом можно уже не беспокоиться, западные страны (Канада, США) мертвые с точки зрения бизнеса, развитие практически остановилось, производство перенесено в другие страны, прибыль от налогов и поборов делят между собой мафиозные группировки.

Бафенька, ученые что ли должны работать бесплатно? И им не нужно никакое оборудование? Уверенность исключительно основана на том основании, что в этой области 1) работают люди 2) работаю не бесплатно 3) для такого рода исследований нужна сложная аппаратура.

Модель глобального потепления, еще раз, возникла не как единичный бред, в какой-то одной лаборатории, она существовала как научная парадигма (т.е. главенствующая идея) и была реплицирована в разных странах и разными учеными. Более того, в основе этой модели лежало предположение о т.н. парниковом эффекте - т.е. как ведет себя СО2 в атмосфере, эта модель была далеко не высосана из пальца, а построена на знаниях о взаимодействии химических веществ и действии законов физики.
ПО части "остановки" производста в США - вы, вообще, в курсе - что США крупнейший в мире "поставщик" парниковых газов. Мне вам по пальцам перечислить какие отрасли промышленности работают в США и что конкретно США производит и какое количество выбросов происходит неподсредственно в США? НЕ надо вынуждать меня в очередной раз развеевать гэбневый миф, который называется "США ничего не производит". США до сих пор не ратифицировало киотские протоколы и, вообще, американский капитал был крайне не заинтересован в их ратификации, НО тем не менее, среди ученых в США было и есть довольно много сторонников теории глобального потепления.

Вот интересно, сколько времени нужно не слушать/читать советско/российские СМИ, чтобы наконец понять - нет в природе такого понятия, как "американский капитал"?

Anastasya писал(а):США до сих пор не ратифицировало киотские протоколы

Вот за это я их уважаю, не поддались на развод глобального масштаба.
Хотя у них своих "киотцев" предостаточно присосалось, Боливар и так еле на ногах держится.
Хотя, допускаю и альтернативное решение, что киотский протокол задуман специально, чтоб ослабить экономических противников Штатов.

Gadi писал(а):Вот интересно, сколько времени нужно не слушать/читать советско/российские СМИ, чтобы наконец понять - нет в природе такого понятия, как "американский капитал"?

это, конечно, условно, потому что речь идет о глобальных корпорация... НО все же головные офисы очень многих ТНК находятся в Нью-Йорке и изначально эти корпорации ведут свое развитие с территории США.
Потом, даже если заменить слово "американский капитал" на "глобальный капитал"- сути это не поменяет. Ужесточение экологических требований - это дополнительные затраты, а дополнительные затраты - это меньшая прибыль. По крайней мере, для значительного числа ТНК ужесточение требований к выбросам потребует изменений и дополнительных инвестиций

Anastasya писал(а):

Gadi писал(а):Вот интересно, сколько времени нужно не слушать/читать советско/российские СМИ, чтобы наконец понять - нет в природе такого понятия, как "американский капитал"?

это, конечно, условно, потому что речь идет о глобальных корпорация... НО все же головные офисы очень многих ТНК находятся в Нью-Йорке и изначально эти корпорации ведут свое развитие с территории США.
Потом, даже если заменить слово "американский капитал" на "глобальный капитал"- сути это не поменяет. Ужесточение экологических требований - это дополнительные затраты, а дополнительные затраты - это меньшая прибыль. По крайней мере, для значительного числа ТНК ужесточение требований к выбросам потребует изменений и дополнительных инвестиций

За все в конечном итоге расплачивается потребитель, а не корпорации. Но, когда потребитель, обложенный экологическими налогами и бессмысленными экологическими улучшениями, перестал брать продукцию, тут начались вопросы и "вдруг" всплыл Климатгейт.