Каморка

Rai писал(а):

Desmana писал(а):Ну так вот для того и пытаются сгладить климатические изменения, чтобы не дать экосистемам выйти из равновесия и предотвратить запускание процесса глобального нарушения равновесия современной Биосферы со всеми вытекающими из этого последствиями.

Читал-читал-читал весь этот... блин, не люблю ругаться, но иначе как "экосрач" это не назовешь. КАК человек способен сгладить климатические изменения?

Рэй, я ни слово не говорила о том, как можно сгладить климатические изменения и можно ли их сгладить вообще. Я говорила про общую мотивацию деятельности эколого-климатических программ. Своё отношение именно к данному виду природоохранной деятельности – я уже выразила в теме про климатгейт. И в целом я согласна по этому вопросу с ДЛШ, Анастасией и профессором.

Rai писал(а): есть дикий антропоцентризм -- считать, что мы, блин, долбаные боги, и можем заметно влиять на глобальные явления.

Это не так. Антропоцентризм — философское учение, согласно которому человек есть центр Вселенной и цель всех совершающихся в мире событий.
Ключевое в антропоцентризме- это зацикленность человека на нём самом. Всё в мире измеряется антропоцентристом только с точки зрения того, пригодиться или не пригодиться это Человечеству.

Rai писал(а): КАК может эколог считать, что биосфера есть нечто статичное и незыблемое, хотя она постоянно изменяется, и это, черт подери, нормально.

Никто не спорит, что она постоянно изменяется. Небольшие изменения происходят всегда. Однако Человек - может спровоцировать начало нового Великого Вымирания (которых на Земле уже было четыре), и неизвестно – останется ли после этого вымирания сам человек.
Я уже приводила ссылку на это обсуждение, не знаю, читали ли вы приведенный там отрывок статьи. Как раз на эту тему:
http://forum.kamorka.com/viewtopic.php? ... 0%B8%D0%B5

Rai писал(а): Вон, пустыня Сахара тоже не всегда на своем месте была. Появилась три тысячи (или около того -- не помню точно) лет назад.

Пустыня Сахара вероятнее всего именно антропогенное образование.

Rai писал(а): Кстати, этот самый малый ледниковый период -- это тот еще гвоздь в гроб сторонников истерик на тему глобального потеп... короче, изменения климата. Механизм происходящего известен, он сейчас лишь повторяется (начиная с 19 века), но теперь появилась возможность истерить глобально, угу. И Нобелевские премии за это получать, раз уж президентом стать не удалось.

Про глобальные изменения климата в течение существования Земли, про относительно краткосрочные колебания климата четвертичного периода (ледниковые и межледниковые периоды, климатический оптимум голоцена и т.п.)– всё это ученым давно известно и уж точно включено в работающую сейчас концепцию (так что гвоздем в гроб это не может являться).

Gadi писал(а):

Desmana писал(а):

Marmot писал(а):А вот доказать что и когда случится и будет ли это плохо, а может быть и хорошо для человечества практически невозможно. Если климатологи даже не могут "посчитать" прошлое, то как они могут что-то говорить о будущем?

Мармот!!!! Ну сколько можно??!!
Ну отбросьте вы наконец ваш дикий антропоцентризм!!! Ну что вы все стрелки только на человека-то переводите??
Человек – это только один из примерно 3 млн. видов, обитающих на Земле! Так уж если думать про «плохо» и «хорошо» - нужно про всех думать!
придет к новому равновесию. Но останется ли при этом на планете человек – неизвестно. Впрочем, может быть и останется – все-таки живуч.

Так "зеленое движение" - антропоцентризм в чистейшем виде!

На Земле постоянно исчезают и появляются новые виды. Но зеленое движение интересует сохранение только ПРИВЫЧНОЙ среды обитания человека.

Исчезли, к примеру, дырчатые ушехвостки - караул! А, собственно, почему?

И при этом используются классические софизмы и неполные импликации, типа, ВО ВРЕМЯ человеческой деятельности, ЗНАЧИТ ИЗ-ЗА человеческой деятельности.

Мой преподаватель математической и формальной логики уже бы пеной изошел ...

Ну зачем же передерживать? Например, человеку сейчас запросто можно уничтожить, например, оленей. Так нет, берегут, только по лицензии. Вот из таких, как вы с мармотом и получаются браконьеры. Если б вы не болтать, а стрелять любили.

Desmana писал(а):Пустыня Сахара вероятнее всего именно антропогенное образование.

Понял вашу точку зрения.
Извините, я выйду из дискуссии -- упал под мебель, сложно говорить :)

Gadi писал(а): Так "зеленое движение" - антропоцентризм в чистейшем виде! На Земле постоянно исчезают и появляются новые виды. Но зеленое движение интересует сохранение только ПРИВЫЧНОЙ среды обитания человека.

Виды исчезают в основном из-за деятельности человека. Новые виды – появляются намного медленней, чем исчезают старые. Впрочем, образование новых биологических видов к вопросам охраны природы вообще никак не относится (пожалейте вашего преподавателя математической и формальной логики).

Зеленое движение интересует сохранение не «ПРИВЫЧНОЙ среды обитания человека.», а «ПРИВЫЧНОЙ среды обитания всех обитающих сейчас на планете живых существ», и в том числе – человека. Причем имеется в виду стремление избежать именно резких негативных изменений экосистем (локальных и глобальной (=Биосферы)). Никто не отрицает, что в немного эко-системы все равно будут меняться, это нормально.

Marmot писал(а):

Desmana писал(а): Мармот!!!! Ну сколько можно??!!
Ну отбросьте вы наконец ваш дикий антропоцентризм!!! Ну что вы все стрелки только на человека-то переводите??
Человек – это только один из примерно 3 млн. видов, обитающих на Земле! Так уж если думать про «плохо» и «хорошо» - нужно про всех думать!

Крысы и тараканы выживут, они возродят новую биосферу...
У выхухолей шансов нету, абсолютно...

Да, тараканы нас всех переживут. Однако, пусть это посчитают антропоцентризмом, я считаю человек совершеннее, чем таракан и заслуживает большего, чем тупиковая ветка эволюции.
Пусть даже моими потомками будут какие-нибудь мыслящие оптоэлектронные устройства.

А вот мечтаю про нечто такое, что было описано у Хайнлайна, помоему.
Что бы при уплате налогов можно было выбрать куда твои денги должны пойти: типа столько-то процентов на образование, столько-то на армию, столько-то на поддержку коллекционеров древних вставных челюстей и т.д. и т.п.
Так оно было бы честнее, на мой взгляд...

Проф. Преображенский писал(а):Да, тараканы нас всех переживут. Однако, пусть это посчитают антропоцентризмом, я считаю человек совершеннее, чем таракан и заслуживает большего, чем тупиковая ветка эволюции.
Пусть даже моими потомками будут какие-нибудь мыслящие оптоэлектронные устройства.

Если бы я был циником и не стеснялся высказывать свое мнение, то заметил бы, что весь этот топик -- доказательство того, что тупиковой ветвью эволюции является как раз homo sapiens :)

Rai писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Да, тараканы нас всех переживут. Однако, пусть это посчитают антропоцентризмом, я считаю человек совершеннее, чем таракан и заслуживает большего, чем тупиковая ветка эволюции.
Пусть даже моими потомками будут какие-нибудь мыслящие оптоэлектронные устройства.

Если бы я был циником и не стеснялся высказывать свое мнение, то заметил бы, что весь этот топик -- доказательство того, что тупиковой ветвью эволюции является как раз homo sapiens

Эволюция движится в направлении наибольшей приспосабливаемости к изменяющимся условиям среды. Именно поэтому одно из направлений эволюции - усложнение головного мозга. У человека мозг развит лучше других существ. Если он сам себя этим мозгом не уничтожит (а предотвратить это является одной из ГЛАВНЫХ целей природоохранников) - то он не будет тупиковой ветвью эволюции и благополучно будет развиваться дальше.

Desmana писал(а):Эволюция движится в направлении наибольшей приспосабливаемости к изменяющимся условиям среды. Именно поэтому одно из направлений эволюции - усложнение головного мозга. У человека мозг развит лучше других существ. Если он сам себя этим мозгом не уничтожит (а предотвратить это является одной из ГЛАВНЫХ целей природоохранников) - то он не будет тупиковой ветвью эволюции и благополучно будет развиваться дальше.

Не будет. Вы, экологи, позаботитесь о том, чтобы среда ни в коем случае не менялась. Соответственно, всякое развитие остановится.
Никакого противоречия в своих тезисах не замечаете? То у вас нужно сохранять статус кво, то человек будет развиваться и дальше...

upd.: Посмотрел площадь Сахары. 8.6 млн. кв. км., треть площади Африки. А ничего так результаты для человечества трехтысячелетней давности. Впечатляет.
Вы все еще настаиваете на том, что пустыня Сахара -- антропогенное образование?

Rai писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Да, тараканы нас всех переживут. Однако, пусть это посчитают антропоцентризмом, я считаю человек совершеннее, чем таракан и заслуживает большего, чем тупиковая ветка эволюции.
Пусть даже моими потомками будут какие-нибудь мыслящие оптоэлектронные устройства.

Если бы я был циником и не стеснялся высказывать свое мнение, то заметил бы, что весь этот топик -- доказательство того, что тупиковой ветвью эволюции является как раз homo sapiens

Сильно ударился, упав под мебель?

Проф. Преображенский писал(а):Сильно ударился, упав под мебель? :wink:

Я упал под мягкую мебель :)

[quote="Проф. Преображенский"
Вот из таких, как вы с мармотом и получаются браконьеры. Если б вы не болтать, а стрелять любили. [/quote]

Проф.,

1. Ты же знаешь, я могу и послать. Такшта язычок-то попридержи ...
2. Про оленей караул никто и не кричит, и денег, заметь, не просят у чужих правительств.

Desmana писал(а):

Gadi писал(а): Так "зеленое движение" - антропоцентризм в чистейшем виде! На Земле постоянно исчезают и появляются новые виды. Но зеленое движение интересует сохранение только ПРИВЫЧНОЙ среды обитания человека.

Виды исчезают в основном из-за деятельности человека. Новые виды – появляются намного медленней, чем исчезают старые. Впрочем, образование новых биологических видов к вопросам охраны природы вообще никак не относится (пожалейте вашего преподавателя математической и формальной логики).

Зеленое движение интересует сохранение не «ПРИВЫЧНОЙ среды обитания человека.», а «ПРИВЫЧНОЙ среды обитания всех обитающих сейчас на планете живых существ», и в том числе – человека. Причем имеется в виду стремление избежать именно резких негативных изменений экосистем (локальных и глобальной (=Биосферы)). Никто не отрицает, что в немного эко-системы все равно будут меняться, это нормально.

Десмана, напрягитесь немного и предложите ответ - из-за какой человеческой деятельности исчезали виды когда человечества не было?

Еще немного напрягитесь, и ответьте чем по-вашему отличаются понятия «ПРИВЫЧНОЙ среды обитания человека» и «ПРИВЫЧНОЙ среды обитания всех обитающих сейчас на планете живых существ» (ну, кроме риторики)? У них разные планеты? Или, локально, вы предлагаете не строить на окраинах городов, что бы не изменить среду обитания тех, кто обитает в ближайших лесах и полях?

Проф. Преображенский писал(а):Мы о чем? Похолодание - это полная жопа. Потепление - тоже не сахар. Сельское хозяйство погибнет. Жрать будет нечего. Никто не пришлет гуманитарную помощь. Будем глотки грызть друг другу.

Если потепление в результате увеличения CO2 в атмосфере, то вовсе не ж*па, а напротив -- бурный рост сельхозкультур.

Не всё так плохо, как хотели бы "зелёные". Природа вполне себе самоорганизующаяся система

Desmana писал(а):Зеленое движение интересует сохранение не «ПРИВЫЧНОЙ среды обитания человека.», а «ПРИВЫЧНОЙ среды обитания всех обитающих сейчас на планете живых существ», и в том числе – человека. Причем имеется в виду стремление избежать именно резких негативных изменений экосистем (локальных и глобальной (=Биосферы)). Никто не отрицает, что в немного эко-системы все равно будут меняться, это нормально.

Я извиняюсь, но Иисус Христос просто отдыхает в сторонке на фоне зелёных. Каков размах-то.