Каморка

Rai писал(а): Основная и главная причина нападения США на Ирак лишь одна -- это ресурсы. И нет там больше никаких значимых причин.

Проф. Преображенский писал(а):И где эти ресурсы? Что-то их не видно...

Rai писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Мне достаточно того, что Саддам не пускал наблюдателей. Это учитывая, что он недавно напал на Кувейт и получил по зубам.

Ага-ага. Ну то есть то, что правительство США упорно игнорировало сигналы своих же спецслужб о том, что никаких связей с Аль-Каедой у Ирака нет, а также о том, что оружия массового поражения там тоже нет -- это ок. При том, что постоянно вещало как о том, так и о другом пункте.
После Кувейта Ирак находился в настолько плачевном положении, что ему уже вот ни разу не до войн было. Наказывать дважды за одно и то же -- дико. Наблюдателей Саддам пускал, не надо выдумывать, законы о запрете ОМП издавал, и они исполнялись.
Почему Саддам напал на Кувейт -- это тоже отдельная песня. Причин много, не надо думать, что нападение было вызвано исключительно кровожадностью Хуссейна. И, как ни прискорбно, младенцев он тоже не кушал. И кожаные куртки из кожи своих жертв не носил.

Основная и главная причина нападения США на Ирак лишь одна -- это ресурсы. И нет там больше никаких значимых причин.

Согласно резолюции 687 Совета Безопасности ООН, после завершения войны в Персидском заливе в Ирак прибыла Специальная комиссия ООН для надзора за ликвидацией иракского оружия массового поражения и прекращением программ по разработке химического, ядерного, бактериологического оружия и ракет большой дальности. Комиссия успешно выполняла свои функции до 1998 года, когда была вынуждена покинуть Ирак из-за отказа иракской стороны в дальнейшем сотрудничестве.

Другим долговременным последствием войны 1991 года и резолюции 687 было введение воздушных зон, в которых запрещались полёты боевой авиации Ирака. Эти зоны были созданы на севере и юге страны для защиты соответственно курдов и шиитов, подвергавшихся репрессиям со стороны правительства Саддама Хусейна. Патрулирование зон осуществлялось американской и британской авиацией.

На протяжении 1990-х годов процесс ликвидации оружия массового поражения периодически сталкивался с трудностями, связанными с нежеланием иракских властей сотрудничать со Специальной комиссией. Существовали и другие проблемы. В январе 1993 года ВВС США, Великобритании и Франции нанесли два ракетно-бомбовых удара по позициям иракских зенитно-ракетных комплексов на юге страны, представлявших угрозу для союзной авиации, патрулировавшей неполётную зону. В декабре 1998 года после отказа Ирака от сотрудничества с международными инспекторами США и Великобритания провели против Ирака военную операцию «Лиса пустыни». После её завершения иракская система ПВО начала регулярно обстреливать американо-британские самолёты, патрулировавшие неполётные зоны, что приводило к ответным ударам, нередко сопровождавшимся жертвами среди местного населения. Вооружённые инциденты в иракском небе периодически происходили с декабря 1998 по март 2003 года, их число заметно выросло с середины 2002 года.

Первые предположения о возможной американской военной операции против Ирака появились в средствах массовой информации сразу после террористических атак 11 сентября 2001 года[2]. Однако в первые месяцы после терактов внимание администрации Джорджа Буша-мл. было сосредоточено на боевых действиях против движения Талибан в Афганистане. К началу 2002 года талибы потерпели военное поражение и были отстранены от власти. С середины года США начали требовать возвращения в Ирак международных инспекторов.

По сообщениям СМИ, премьер-министр Великобритании Тони Блэр ещё в апреле 2002 года согласился на участие своей страны в будущей войне[5]. В течение лета-осени ситуация вокруг возвращения инспекторов в Ирак приобрела черты американо-иракского кризиса. Под давлением со стороны США и после принятия СБ ООН резолюции 1441 в ноябре 2002 года Саддам Хусейн наконец дал согласие на возвращение международных инспекторов в страну. Комиссия UNMOVIC прибыла в Ирак и проводила поиск оружия массового поражения вплоть до начала Иракской войны, однако не обнаружила никаких следов возобновления его производства.

10 ноября 2009 года, на проходящих в Великобритании слушаниях об обстоятельствах начала войны в Ираке глава (с июня 2009 года; тогда — советника премьер-министра по иностранным делам) британской разведки Джон Соуэрс (John Sawers) заявил, среди прочего, что мирное решение иракского конфликта стало невозсожным в коечном итоге вследствие позиции России, делегация которой заблокировала в Совете Безопасности ООН предложение ввести «разумные санкции» против режима Саддама Хусейна по причине, как признались ему высокопоставленные россияне, беспокойства за свои коммерческие интересы в Ираке[6][7].

Проф. Преображенский писал(а):

Под давлением со стороны США и после принятия СБ ООН резолюции 1441 в ноябре 2002 года Саддам Хусейн наконец дал согласие на возвращение международных инспекторов в страну. Комиссия UNMOVIC прибыла в Ирак и проводила поиск оружия массового поражения вплоть до начала Иракской войны, однако не обнаружила никаких следов возобновления его производства.

Rai писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):

Под давлением со стороны США и после принятия СБ ООН резолюции 1441 в ноябре 2002 года Саддам Хусейн наконец дал согласие на возвращение международных инспекторов в страну. Комиссия UNMOVIC прибыла в Ирак и проводила поиск оружия массового поражения вплоть до начала Иракской войны, однако не обнаружила никаких следов возобновления его производства.

Н-н-ну и? Вопрос о войне был решен, наличие/отсутствие комиссии уже ничего не решало. Так что вы это... сами на свои же грабли...

Rai писал(а):

Meadie писал(а):

«Газпром нефть» в составе консорциума выиграла тендер на разработку нефтяного месторождения в Ираке.

Никто не говорит, что по результатам что-то не пошло наперекосяк. После Первой Мировой тоже не сильно ждали, что Германия снова попытается всем по зубам настучать.
Такие дела.

Ну а натаскать сюда разных статей можно много, подтверждающих любую точку зрения. Суть форума не в том, чтобы ни слова не говоря, цитировать чужие статьи, а в том, чтобы высказывать свое мнение, иногда подкрепляя его цитатами (а лучше -- ссылками).

Проф. Преображенский писал(а):И что? Где тут ресурсы?

Во времена правления Саддама Хусейна христианское население страны, насчитывавшее в 2003 году 1,8 млн человек, находилось под защитой властей. С началом американской оккупации и воцарением анархии и хаоса страну захлестнула волна погромов, направленных против христиан и езидов, которые сопровождаются убийствами и грабежами. Нападающей стороной при этом являются как сунниты, так и шииты с курдами. Всё это привело к значительному оттоку христиан из Ирака и к сокращению христианского населения страны до 600 тыс. человек (по оценкам на 2008 г.)

недавно напал на Кувейт

Anastasya писал(а):Вся проблема в том, что никто из нас не был очевидцами этих событий и, в общем, о том, что там происходило можем судить по вторичным данным - анализируя материалы прессы, события и последствия этих событий. Поэтому цитирование этих самых вторичных источников в ряде случаев играет ключевую роль.

Rai писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):И что? Где тут ресурсы?

И что? Где тут "не пускали комиссии"?

Или вы считаете, что в целях военной кампании кто-нибудь стал бы объявлять "Контроль над нефтяными месторождениями Ирака"? Лол.

Ну и про то, как стало славно после того, как "свергли тирана", для примера:

Во времена правления Саддама Хусейна христианское население страны, насчитывавшее в 2003 году 1,8 млн человек, находилось под защитой властей. С началом американской оккупации и воцарением анархии и хаоса страну захлестнула волна погромов, направленных против христиан и езидов, которые сопровождаются убийствами и грабежами. Нападающей стороной при этом являются как сунниты, так и шииты с курдами. Всё это привело к значительному оттоку христиан из Ирака и к сокращению христианского населения страны до 600 тыс. человек (по оценкам на 2008 г.)

Особенно меня умиляет повторяющийся в постах мотивчик:

недавно напал на Кувейт

1990 год. А события войны в Ираке -- это уже 2003 год. 13 лет -- это "недавно"? Логика радует, да.

Rai писал(а): Проблема? Ну, может, для вас это и проблема. А лично я очень, очень рад тому, что я не был очевидцем этих событий. Очень хочется жить, знаете ли.
По поводу того, что цитирование играет ключевую роль -- вообще ни разу не согласен. Во-первых, в ходе всех местных дискуссий (как, практически, при любом споре) все остаются при своем мнении, лишь укрепившись во мнении в том, что другая сторона альтернативно одарена. Во-вторых, сыпать цитатами и ссылками легко -- случаи бана в гугле пока неизвестны. Поэтому это явление можно смело называть "гуглосрач", где ты знакомишься не с мнением собеседника, а с кучей надерганных текстов и текстиков фиг знает кем написанных. Тогда как мне интересно мнение вот этого конкретного собеседника, с которым я говорю, а не длинные как день без жратвы цитаты хрена с горы. С гуглом я могу и сам пообщаться.
Ну то есть когда кто-то в ходе дискуссии выступает в качестве буфера обмена между гуглом и форумом -- это не интересно, вот ну совсем не.

Сейчас вообще в интернете все гении -- гугл и википедия дали всем целую кучу "аргументов" в руки. Правда, столько же аргументов они дали и их противникам. Поэтому почти любое обсуждение выглядит шапкозакидательством, когда собеседника пытаются задавить количеством цитат, а не собственными рассуждениями. При этом по неясным науке причинам считая, что приводимые авторитеты являются авторитетами и для оппонента, что обычно ни фига не так.