Каморка

Дочь л-та Шмидта писал(а):Я как раз думаю...

Feel, don't think, use your instincts.

Дочь л-та Шмидта писал(а):Фиг с ним, с писяком, так действительно говорят, но как можно не знать, что Вербицкая за время своего ректорства проворовалась на сумму почти 50 млн, продала единственную универскую столовку бизнес-центру, так, что теперь ни студентам, ни преподам задешево поесть нельзя, разогнала и гнобила народ с химфака Менделеевки, по заявке бизнесов опять же, - прикарманить сладкое место, разорила уникальную библиотеку Восточного факультета, и т.д. и т. п. Как можно всерьез постить ссылки на поучения о петербургской культуре от этой дамы, которая сделала для Петербургского университета то же, что Валя-стакан для всего города?

Доверенное лицо Путина на президентских выборах, близкая подруга его жены...

И эти люди будут запрещать мне ковыряться в носу?
Тьфу.

2. Доводы против личности

Доводы против личности — это, в сущности, варианты перехода на личность. В данном случае ассоциация формируется между идеей и человеком - если вам не нравится человек, поддерживающий некую идею, то вы должны также выступать против идеи, поскольку между ней и человеком существует связь.

Если разделить мнение, и человека, его высказывающего, то может получиться так - мнение Вербицкой о необходимости преподавания в школе ведущего варианта языковой нормы вполне обоснованно.

Доводы против личности будут уместны, если Вербицкая будет баллотироваться в органы власти, при ее перевыборах на должность и пр. Вот тогда можно ими воспользоваться.

Русский язык в обоих случаях - не при чем.

а вот 'поребрик' ничем не вышибить, с молоком матери вероятно зашел... по другому надо напрягаться. чтобы сказать

Gatchinskiy писал(а):а вот 'поребрик' ничем не вышибить, с молоком матери вероятно зашел... по другому надо напрягаться. чтобы сказать

+3

BWM писал(а):Если разделить мнение, и человека, его высказывающего, то может получиться так - мнение Вербицкой о необходимости преподавания в школе ведущего варианта языковой нормы вполне обоснованно.

Доводы против личности будут уместны, если Вербицкая будет баллотироваться в органы власти, при ее перевыборах на должность и пр. Вот тогда можно ими воспользоваться.

Не согласен.
Отделять мнение от человека, его высказывающего, необходимо, если к этому обязывает положение.
Если же по долгу службы я не обязан рассматривать мнения по существу, то срабатывает "порог брезгливости".
Как если Евтушенко против колхозов, то Бродский - "за".

Как в данном случае мнение Вербицкой не оценивается как обоснованное или не; Вербицкой отказано в праве поучать кого бы то ни было на основании "порога брезгливости". Чисто imho.

nonn писал(а):

Gatchinskiy писал(а):а вот 'поребрик' ничем не вышибить, с молоком матери вероятно зашел... по другому надо напрягаться. чтобы сказать

+3

'бордюр' он и есть бордюр. то и то -- по-русски, во всяком случае, уже

BWM писал(а): Доводы против личности — это, в сущности, варианты перехода на личность.

Ничто человеческое мне не чуждо. Даже Бродский сказал: "Если Евтушенко против колхозов, то я за". Да, если русскому языку будут учить люди типа Вербицкой, я стану держаться от универа подальше. На мою грамотность это никак не повлияет.

В данном случае ассоциация формируется между идеей и человеком - если вам не нравится человек, поддерживающий некую идею, то вы должны также выступать против идеи, поскольку между ней и человеком существует связь.

Нечистоплотный человек компрометирует идею. В случае "климатгейта" народ до сих пор в "Политике" бушует. Я действительно считаю, что после скандала с разворованными миллионами, эта дама должна была сложить с себя всякие ученые полномочия. И публичные выступления. Ну нельзя, нельзя ворюг называть учителями. Даже если у них есть ученая степень.

Это не значит, что я против норм русского языка - я против Вербицкой как проповедника и защитника этих норм. Вор должен сидеть в тюрьме, а не в телике. Есть много умных и честных людей, из того же универа, - их я выслушаю с удовольствием. А эту даму слушать не хочу, о чем бы она ни говорила.

Ну вот, опять мы с Винтером хором...

нате вам и не волнуйтесь :
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word ... &az=x&pe=x

Winter писал(а):

BWM писал(а):Если разделить мнение, и человека, его высказывающего, то может получиться так - мнение Вербицкой о необходимости преподавания в школе ведущего варианта языковой нормы вполне обоснованно.

Доводы против личности будут уместны, если Вербицкая будет баллотироваться в органы власти, при ее перевыборах на должность и пр. Вот тогда можно ими воспользоваться.

Не согласен.

Согласие – последнее, что может представлять интерес. Всегда кто-то с чем-то несогласен.

Интерес представляет осознание последствий согласия-несогласия.

Отделять мнение от человека, его высказывающего, необходимо, если к этому обязывает положение.
Если же по долгу службы я не обязан рассматривать мнения по существу, то срабатывает "порог брезгливости".

Как назывется та должность, на которой отделяют мнение от человека? И та служба?

Как если Евтушенко против колхозов, то Бродский - "за".

Звонкая фраза в хрестоматию ложных доводов и одно из проявлений того, что русские ученые называли звериным обычаем в области мысли.

Как в данном случае мнение Вербицкой не оценивается как обоснованное или не; Вербицкой отказано в праве поучать кого бы то ни было на основании "порога брезгливости". Чисто imho.

Правильно. Мнение осталось за кадром. В кадре – всепобеждающая словесная "брезгливость", столь присущая нынешней России. Яблочники "брезгуют" спс-овцами, спс-овцы – лимоновцами, "патриоты" – "либералами" и так до бесконечности. Из чего должен сложиться в России общественный договор?

Дочь л-та Шмидта писал(а):Нечистоплотный человек компрометирует идею.

Каким образом идея - в школе надо преподавать ведущий вариант языковой нормы – оказалась скомпрометированной тем, что ее высказала Вербицкая?

Это не значит, что я против норм русского языка - я против Вербицкой как проповедника и защитника этих норм. Вор должен сидеть в тюрьме, а не в телике. Есть много умных и честных людей, из того же универа, - их я выслушаю с удовольствием. А эту даму слушать не хочу, о чем бы она ни говорила.

Значит, идею надо оставить в покое, и начать кампанию по отзыву Вербицкой с должности. Мухи - отдельно, котлеты - отдельно.
Для чего должны быть основания. Есть факты, подтверждающие сказанное? -

Вербицкая за время своего ректорства проворовалась на сумму почти 50 млн, продала единственную универскую столовку бизнес-центру, так, что теперь ни студентам, ни преподам задешево поесть нельзя, разогнала и гнобила народ с химфака Менделеевки, по заявке бизнесов опять же, - прикарманить сладкое место, разорила уникальную библиотеку Восточного факультета, и т.д. и т. п.

А как правильно говорить "по-русски" или "на русском"? Или оба варианта правильные? Или от глаголов "говорить" и "разговаривать" зависит?
Я так думаю, если иметь в виду способность правильно воспроизвести, то будет "по-русски". Например, в предложении: Я правильно говорю по-русски слово "щи". (слово практически непроизносимое для иностранцев ). А если иметь в виду всю совокупность языка? Я просто про заголовок этого топика думаю.....

много будете думать-волосы выпадут!

bazilio писал(а):много будете думать-волосы выпадут!

BWM писал(а): Каким образом идея - в школе надо преподавать ведущий вариант языковой нормы – оказалась скомпрометированной тем, что ее высказала Вербицкая?

Таким образом, что ведущий вариант языковой нормы Вербицкая собиралась разрабатывать с группой соавторов, насколько я знаю. И получить под него деньги. А как уходят деньги, полученные Вербицкой от правительства - это знают благодаря скандалу 2006-2007 года. Это видео - верхушка айсберга. Остальная часть, невидимая глазу - это деньги на введение нормативов, переписку словарей, выработку терминов... "Климатгейт" по-петербургски. Язык-то меняется, и это надо отразить. Москвичи это сделали неправильно... и т.д. Так вот, вопрос в том, кому давать деньги и с кем обсуждать проект.

Значит, идею надо оставить в покое, и начать кампанию по отзыву Вербицкой с должности.

Так ей и пришлось уйти в отставку, это скандал двухлетней давности. Но ушла она на должность "почетного президента СПбГУ".

Есть факты, подтверждающие сказанное?

Была проверка, и было заведено уголовное дело, зафиксирована растрата. Неужели Вы правда не слышали об этом скандале? Это ведь очень громкое дело, его в интернете и посейчас обсуждают. Я не знаю, есть ли сейчас в свободном доступе документы с точной суммой (разные источники называли от 47 до 210 млн) о растрате, но ссылок на газетные материалы по этой теме полон интернет. Сама Вербицкая всячески отрицает свою причастность к растрате, говорит, что воровал плохой зам, а она ничего не знала. Без ведома ректора такие деньги на несуществующий ремонт израсходовать нельзя. Это все понимают, и поэтому ей пришлось в начале прошлого года уйти в отставку. Добровольно. В обмен на должность почетного президента и прекращение судебного преследования - своротили все на зама, который слег с больным сердцем в клинику, - Вербицкая выставила взамен кандидатуру нового ректора. Теперь там тандем: ректор-президент. Почетный президент на обвинения в растрате теперь не отвечает, а новый ректор выкручивается как-то по-другому. В частности, любые выступления студентов (пикеты и т.д.) с выражением недовольства запрещены. Велено хватать и тащить в кутузку.

Продала единственную универскую столовку бизнес-центру, так, что теперь ни студентам, ни преподам задешево поесть нельзя, разогнала и гнобила народ с химфака Менделеевки, по заявке бизнесов опять же, - прикарманить сладкое место, разорила уникальную библиотеку Восточного факультета, и т.д. и т. п.

Так на месте столовки действительно бизнес-центр уже несколько лет (поесть там можно, но не на преподавательскую зарплату и не на стипендию), здание на Менделеевке разрушается, преподов потихоньку выгоняют в Петергоф, бизнесмены ходят смотреть помещения, а фонды Восточной библиотеки сотрудники разбирают по домам, чтоб спасти от уничтожения. У меня там подружка работает. Просила книжки приютить, редкие издания манчжурских словарей. Ей уже складывать некуда. Все это не могло пройти без ведома и разрешения ректора (новое использование помещения, переезд в другое здание, сокращение фондов библиотеки).

Эти нарушения никем и не скрывались, с начала нового века, постепенно все приходило в негодность под знаком: "Жить стало лучше, жить стало веселей". Преподы (среди них были мои друзья) пытались с ней разговаривать, добивались приема, писали прошения, выступали на ученом совете... не помогло.