Каморка

Marmot писал(а):

Desmana писал(а): Думаю, что основная причина не рассматривания этого вида энергетики, как способа решения экологических проблемы не том, что зеленые «против», а в том, что пока эта технология скорее из разряда мифов – вопросов больше, чем ответов.

Это не более, если не менее, миф, чем остальные предлагаемые способы решения "проблемы"...
Солнышко светит, бомбы взрывались, теоретических проблем нету, остались проблемы технологические, которые решаются с помощью отностительно небольшого количества денег, если сравнивать с текущими войнами и прелагаемым климатическим распилом...

Marmot писал(а):Солнышко светит

Desmana писал(а): Когда эта технология будет доведена до уровня возможности ее использования, когда будут ясны все возможные последствия от ее использования - тогда у зеленых появиться и позиция в ее отношении.

Desmana писал(а):Высказывания отдельных представителей эко-организаций, ссылку на которые вы приводили из википедии, в счет не идут.

Marmot писал(а):

Desmana писал(а): Думаю, что основная причина не рассматривания этого вида энергетики, как способа решения экологических проблемы не том, что зеленые «против», а в том, что пока эта технология скорее из разряда мифов – вопросов больше, чем ответов.

Это не более, если не менее, миф, чем остальные предлагаемые способы решения "проблемы"...
Солнышко светит, бомбы взрывались, теоретических проблем нету, остались проблемы технологические, которые решаются с помощью отностительно небольшого количества денег, если сравнивать с текущими войнами и прелагаемым климатическим распилом...

Marmot писал(а):

Desmana писал(а): Когда эта технология будет доведена до уровня возможности ее использования, когда будут ясны все возможные последствия от ее использования - тогда у зеленых появиться и позиция в ее отношении.

Т.е. разобраться в том, что им говорят ученые-ядерщики, зеленые не в состоянии, я так понимаю?

Marmot писал(а):

Desmana писал(а):Высказывания отдельных представителей эко-организаций, ссылку на которые вы приводили из википедии, в счет не идут.

Нифига себе, вы уж извините, как это не идут, если никаких других высказываний, в том числе и осуждения вышеприведенных, не последовало... Молчание - знак согласия в этом случае!

Проф. Преображенский писал(а): Что-то пока нет практических реализаций. Если предположить, что, например, штаты заинтересованы в альтернативном источнике, то скорее всего денег на эту тематику выделяется достаточно и так.

Desmana писал(а):

Marmot писал(а):

Desmana писал(а): Когда эта технология будет доведена до уровня возможности ее использования, когда будут ясны все возможные последствия от ее использования - тогда у зеленых появиться и позиция в ее отношении.

Т.е. разобраться в том, что им говорят ученые-ядерщики, зеленые не в состоянии, я так понимаю?

Зелёные не делают того, что в данный момент делать не актуально, потому как времени, сил и финансов не хватает для актуальных проблем.

Desmana писал(а):

Marmot писал(а):

Desmana писал(а):Высказывания отдельных представителей эко-организаций, ссылку на которые вы приводили из википедии, в счет не идут.

Нифига себе, вы уж извините, как это не идут, если никаких других высказываний, в том числе и осуждения вышеприведенных, не последовало... Молчание - знак согласия в этом случае!

Если какой-то дядя Вася, сказав, что он из Гринписа, ляпнул дяде Пете, что он против термоядерной энергии, а этот дядя Петя после этого пошел и написал об этом в википедии – это ни о чем не говорит. Даже в том случае, если дядя Петя не солгал и дядя Вася действительно работает в Гринписе.
Я не сказала ни «за», ни «против» - потому что не имею информации о том, какие последствия могут быть от технологии, которой еще нет.

Marmot писал(а):

Проф. Преображенский писал(а): Энергетика должна быть основана на возобновляемых ресурсах. Тогда попутно и с эмиссией не будет проблем.

Кстати, вот если бы она направили хотя бы 20% этих сумм на разработки в области развития термоядерной энергетики, то проблемы эмиссии были бы решениы значительно быстрее и надежнее, так как не надо было бы договариваться со вясякими там Венесуэлами и Суданами и прочими режимами.
Но зеленые этого боятся как огня, как христиане дьявола, просто потому как ихние "священники" проповедуют только ветрогенераторы и солнечные батареи... А все потому, что в реальной науке и технологии распиливать гораздо сложнее...

Marmot писал(а):Т.е. создание чистого, практически неисчерпаемого источника энергии это для зеленых неактуальная проблема?А понатыкать ветряков где попало, и чтоб они птиц в фарш рубили, это будет лучше?.

Marmot писал(а): Это все отмазки, правда в том, что лидеры зеленых не хотят развития термоядерной энергетики, потому, что тогда бюджет будут пилить уже не они ...

Uncle Dudley писал(а): А вот пассаж еще лучше, заметьте что проект называется Решения для Климата. Какие же решения предлагаются:
The Solution for the Climate

* Make sure emissions peak in 2015 and decrease as rapidly as possible towards zero after that
* Developed countries must make cuts of 40 percent on their 1990 carbon emisisons by 2020
* Developing countries must slow the growth of emissions by 15-30 percent by 2020, with support from industrialised nations
* Protect tropical forests with a special funding mechanism - forests for climate
* Replace dirty fossil fuel energy with renewable energy and energy efficiency (?? U D)
* Reject false solutions like nuclear energy

Еще:
The promotion of nuclear power as the answer to climate change is a dangerous diversion from the real solutions: a massive uptake of renewable energy and the adoption of energy efficiency are the only effective ways to combat climate change.
http://www.greenpeace.org/international ... bstacle-to

Слово "термоядерный" бесполезно искать на их сайте, единственное, что нашлось - так это их сожаления по поводу термоядерного проекта, опасения, что исследовательский реактор будет нагревать Землю и т.п. бредятины типа
But most likely, it will lead to a dead end, as the technical barriers to be overcome are enormous.
http://www.greenpeace.org/international ... jectFrance

Anastasya писал(а): Не путайте термоядерный и nuclear energy... в приведенной вами цитате всего-лишь говорится о том, что, "скорей всего, проект окажется в тупике, потому что слишкмо много технических барьеров". Бредятина?! У вас есть данные об успехе проекта Такомак? На данный момент - к сожалению, нет. Лет через 10, возможно, ситуация изменится

Marmot писал(а): Это все отмазки, правда в том, что лидеры зеленых не хотят развития термоядерной энергетики, потому, что тогда бюджет будут пилить уже не они ...

Anastasya писал(а):

Marmot писал(а): Это все отмазки, правда в том, что лидеры зеленых не хотят развития термоядерной энергетики, потому, что тогда бюджет будут пилить уже не они ...

да какие там бюджеты?! И кто их пилит то?

Marmot писал(а):

Anastasya писал(а): Не путайте термоядерный и nuclear energy... в приведенной вами цитате всего-лишь говорится о том, что, "скорей всего, проект окажется в тупике, потому что слишкмо много технических барьеров". Бредятина?! У вас есть данные об успехе проекта Такамак? На данный момент - к сожалению, нет. Лет через 10, возможно, ситуация изменится

Без денег никаких успехов не будет и ситуация не изменится, проблема в том, что в этом окончатетельном решении энергетической проблемы, не заинтересованны ни зеленые, ни "нефтяники", назовем их так...
Если бы зеленые деийствительно пеклись о сокращении эмиссии они бы давно должны были призвать правительства к инвестициям в этой области.

Marmot писал(а):

Anastasya писал(а):

Marmot писал(а): Это все отмазки, правда в том, что лидеры зеленых не хотят развития термоядерной энергетики, потому, что тогда бюджет будут пилить уже не они ...

да какие там бюджеты?! И кто их пилит то?

Те, кто заседает в IPCC и иже с ними, разумется я не про Десману и ей подобных "прихожанок" тут говорю...