Каморка

MAZ писал(а):Сами то как - отслужили?

А вас это как-то лично дергает?

nonn писал(а):

Desmana писал(а): Да мне приятно осознавать, что начиная с первых дней жизни я приношу кому-то пользу. И что моему отцу из-за моего рождения не пришлось идти в армию.

так не вам спасибо, а вашей маме.

А я про спасибо не говорила. Я говорила - про то, приятно или неприятно осознавать.

Desmana писал(а):Вы прочитали второй случай, про студента-очинка? Там как раз описано, что людей хватали именно с улицы.

Больше похоже на страшилку, честно сказать. Кроме того, речь-то шла о конкретном случае с вашим коллегой, не надо сюда стягивать кучу другой информации, к делу не относящейся.

Desmana писал(а):

nonn писал(а):

Desmana писал(а): Да мне приятно осознавать, что начиная с первых дней жизни я приношу кому-то пользу. И что моему отцу из-за моего рождения не пришлось идти в армию.

так не вам спасибо, а вашей маме.

А я про спасибо не говорила. Я говорила - про то, приятно или неприятно осознавать.

перечитал 10 раз, так и не понял, где я не правильно прочитал.

Rai писал(а):

Desmana писал(а):Вы прочитали второй случай, про студента-очинка? Там как раз описано, что людей хватали именно с улицы.

Больше похоже на страшилку, честно сказать. Кроме того, речь-то шла о конкретном случае с вашим коллегой, не надо сюда стягивать кучу другой информации, к делу не относящейся.

Почему не относящейся? Случай с коллегой - это частный случай повсеместной ситуации.
Описанный случай - был в действительности, это прислал человек, знавший упомянутых людей.

Desmana писал(а):Почему не относящейся? Случай с коллегой - это частный случай повсеместной ситуации.
Описанный случай - был в действительности, это прислал человек, знавший упомянутых людей.

Вы уж извините, но вы говорите чушь. Если, допустим, какое-то ведомство в одном городе допускает правонарушения, то это вовсе не говорит о том, что аналогичные правонарушения допускаются всеми аналогичными ведомствами. Для наглядности: если где-то мент открыл огонь по людям, это вовсе не говорит о том, что все менты в стране будут делать то же самое -- в крови утонем.

Поэтому. Есть конкретный случай более чем вероятного уклонения от призыва. С соответствующей реакцией. Вы именно на него неадекватно отреагировали, а всякие "дополнительные сведения" -- это уже не туда совсем. В огороде бузина и все такое.

Rai писал(а):

MAZ писал(а):Сами то как - отслужили?

А вас это как-то лично дергает?

Понимаю. В строю. А то художник-художник:)

MAZ писал(а):Понимаю. В строю. А то художник-художник:)

Вы бы сначала обсуждать/спорить поучились, что ли. А то получается следующая картина:

Rai писал(а):Ну то есть то, что в России обязательная военная служба -- это для вас какие-то жуткие "правила игры". М-да...

MAZ писал(а):Сами то как - отслужили?

То есть вы, фактически, поставили истинность утверждения собеседника не в зависимость от законов страны, а в зависимость от личных качеств и поступков собеседника. Допустим, я скажу: "Нет, не служил". Что изменится в утверждении относительно обязательности военной службы в России? Или скажу: "Да, служил". Что изменится в этом случае?
Правильно, ни-че-го.
Поэтому учитесь задавать вопросы по теме, не прибегать к ложным доводам и так далее. Тогда и пообщаемся.

p.s. Ссылку на место, где я говорил, что я художник, -- в студию.

О чем тут спорить? Служить в российской армии - сакс, бесспорно. Про долг только не надо, плиз. Откупаться противно, можно себе представить. Уклоняться от повесток - не преступление. Ну а когда все, как один не хотят служить, то властям приходится с милицией их преследовать, как преступников. Подозреваю, что и повестки не было, чтоб уклониться (сами знаете, что почтовых ящиков в России, как раньше, теперь нет).
Бесспорно, что никто не хочет, чтоб к нему с милицией приходили и ломали все планы на будущее.

Нарушений - до фига. И очников берут, без предупреждения и повестки, и на улицах хватают и тащат, и маразма столько, что никаких ссылок не хватит - достаточно того, что происходит с детьми моих знакомых (Санкт-Петербург, Москва). А гнусность "правил игры" в том, что одни животные все-таки равнее других, и все примерно представляют, сколько стоит откупиться. Кто-то успевает сделать это раньше, а кто-то надеется на то, что скопит нужную сумму за время отсрочки - ведь эту отсрочку легально обещали.

Моих одноклассников в свое время загребли со второго курса во время т.н. "ельцинского призыва" - когда дружно решили всех студентов отправить послужить, независимо от военной кафедры. Бедные мальчишки - полтора года выкинули из жизни, а к нормальной учебе им потом несколько лет пришлось возвращаться, мозги едва не отбили армейские деды напрочь.

Всегда зло брало: ну какого рожна не объявить официально эту цену "откупа" (примерно 10-15 тыс. долларов), чтоб родители могли скопить заранее, и заплатить, на содержание контрактной армии? Или сам бы заработал, выплатил кредит, с рассрочкой?

Проф. Преображенский писал(а):О чем тут спорить? Служить в российской армии - сакс, бесспорно. Про долг только не надо, плиз.

Ну то есть закон -- это так, для галочки. Ну ок.

Проф. Преображенский писал(а):Уклоняться от повесток - не преступление.

О, правда? То есть статья 339 УК РФ больше не действует? Интересная новость.

Проф. Преображенский писал(а): Бесспорно, что никто не хочет, чтоб к нему с милицией приходили и ломали все планы на будущее.

Заложить в "планы на будущее" год службы (или хотя бы возможность этого) -- это офигенно трудно, понимаю.

Вообще занятно. Все ноют, какая, мол, плохая армия в России нынче. И что порядочному человеку там делать нечего. Меня эта логика всегда удивляла -- ведь если куда-то не идут порядочные люди, то с чего там все хорошо вдруг станет?

Дочь л-та Шмидта писал(а):Всегда зло брало: ну какого рожна не объявить официально эту цену "откупа" (примерно 10-15 тыс. долларов), чтоб родители могли скопить заранее, и заплатить, на содержание контрактной армии? Или сам бы заработал, выплатил кредит, с рассрочкой?

Вот! Это правильно. Тут я полностью согласен -- надо ВСЮ армию переводить на контрактную основу. А пока имеем рудименты царских еще времен -- все будет через тернии к звездам.

К сожалению, и ответ на это прозрачен. Потому, что над контрактником нельзя поглумиться - нельзя заставить генералу дачу копать, дорогое удовольствие получается. Нельзя отдать дедам на "построение", ибо, если нет такого пункта в контракте - волен разорвать без всякого трибунала.

С конца 80-х идут разговоры о переводе армии на контрактную основу, кто-то наверху обещает крепко подумать и решить через пару-тройку лет... уж двадцать лет как обещает.

Rai писал(а): Вообще занятно. Все ноют, какая, мол, плохая армия в России нынче. И что порядочному человеку там делать нечего. Меня эта логика всегда удивляла -- ведь если куда-то не идут порядочные люди, то с чего там все хорошо вдруг станет?

Ну вы и идеалист, Рэй... Куда мне до вас...

Rai писал(а):

Проф. Преображенский писал(а): Бесспорно, что никто не хочет, чтоб к нему с милицией приходили и ломали все планы на будущее.

Заложить в "планы на будущее" год службы (или хотя бы возможность этого) -- это офигенно трудно, понимаю.

У нас такая армия и такое отношение к солдатам-срочникам, что есть некоторая вероятность того, что этот год - станет и последним в жизни, или что после этого года человек станет физическим калекой (как в случае с Сычевым и очень многим ему подобными, о большей части из которых просто никто не знает).
И приближающаяся к 100% вероятность того, что после армии человек станет моральным калекой и у него сильно снизиться способность к умственной деятельности.
То, что после армии человеку тяжело учиться - общепризнанный факт.

Лично мной обязанность служить в армии - воспринимается как приговор на тюремный срок, данный человеку только из-за того, что он родился мальчиком..
Контрактная армия - да, выход. Но кто же там наверху откажется от такого количества бесплатных рабов??