Каморка

nemiga писал(а):

Waterbyte писал(а):anti-glare покрытии (сорри, не знаю, как ето говорить по-рюсски,

Так и называется "антибликовое покрытие" или, более старомодно, "просветленная оптика".

Применяется очень давно. У меня есть советская Лейка (Зоркий) 40-х гг. ХХ в. -- объектив Индустар уже в те времена был с вполне солидным anti-glare.

Принцип действия описан в советском учебнике физики бр. Киокиных для 10-го класса средней общеобразовательной школы.


.

ну уж нет, как быфший физик-оптик, осмелюсь предположить, что антибликовое покрытие на очках - это вофсе не то же самое, что четвертьволновый слой на простветлённых объехтивах. это скорее то, что использовали немцы во время второй мировой для оптических прицелов своих снайперов. там не интерференционное просветление важно было, а диффузное поглощение. по бликам их совецкие снайперы засекали и отстреливали.

кста, просветлённая оптика - зелёная, а линзы очков с антибликовым покрытием - фиолетовые. тоже неспроста. на разные длины ориентированы.

Поглотить свет, падающий на оптику - самое то, что нужно!
Я не физик-оптик, но мне кажется, что чем меньше света поглотится/отразится - тем лучше видно.
Кое-что о просветлении...
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-reflective_coating

Stanislav писал(а):Не уверен, что пришло время заказывать очки. По своему опыту - я бы не делал очки на данном этапе вообще. В школе надо пересадить на первую парту. Если критично при просмотре телика - можно сделать очки, но только для просмотре телевизора! Не разрешать читать/писать в этих очках ни в коем случае!

Как-то это все -- затрудняюсь даже подобрать нужные слова -- резко и безапелляционно написано. Да и жестоко, как мне кажется, лишать ребенка права видеть не хуже других.

Смотри -- белка орех схватила! А я не вижу ореха
Глянь, пчела на цветке нектар собирает! Где?
Прикинь, этот Форд с гавайскими номерами, как он сюда заехал? Ой, а я номера-то и не рассмотрел...

Главное, не совсем понятна цель всего этого? Научиться искусству домысливать незамеченные детали и догадываться о форме мелких предметов? Или огратить себя от переизбытка сенсорных стимулов?


.

nemiga писал(а):

Stanislav писал(а):Не уверен, что пришло время заказывать очки. По своему опыту - я бы не делал очки на данном этапе вообще. В школе надо пересадить на первую парту. Если критично при просмотре телика - можно сделать очки, но только для просмотре телевизора! Не разрешать читать/писать в этих очках ни в коем случае!

Как-то это все -- затрудняюсь даже подобрать нужные слова -- резко и безапелляционно написано. Да и жестоко, как мне кажется, лишать ребенка права видеть не хуже других.
Смотри -- белка орех схватила! А я не вижу ореха
Глянь, пчела на цветке нектар собирает! Где?
Прикинь, этот Форд с гавайскими номерами, как он сюда заехал? Ой, а я номера-то и не рассмотрел...
Главное, не совсем понятна цель всего этого? Научиться искусству домысливать незамеченные детали и догадываться о форме мелких предметов? Или огратить себя от переизбытка сенсорных стимулов?
.

Да, может быть жестоко и безаппеляционно, но отражает мои собственные ошибки. Учитесь на моих ошибках - будьте умными.
-0.75 это почти ничего - человек в состоянии нормально все видеть: и пчелку и зайчика. А в школе будет происходить следующее - ребенок будет смотреть на доску с последней парты, а потом писать в свою тетрадку - вы думаете он будет надевать очки, чтобы посмотреть на доску? И снимать их когда писать в тетрадку или читать учебник? Нет. Он будет постоянно сидеть работать в очках "для дали". Это приведет к сильной усталости глаз и зрение поплывет дальше. Можно сделать очки - смотреть телевизор или для прогулок - любоваться вершинами гор и океанскими далями. Но не давать в них ни читать, ни писать, ни играть на компе.

Опыт моих родителей - терпеть и не надевать очки пока можно. После того, как начнешь носить их постоянно, снять почти невозможно. У меня зрение в школе тоже падало, но совсем чуть-чуть. Я всячески избегала офтальмологов Да, пришлось пересесть поближе к доске, но зато сейчас я имею нормальное зрение и до сих пор без очков. Так что поддерживаю Станислава!

"Они утверждают, что мол для детей они не делают простые пластиковые линзы, а только какие-то навороченные, типа по safety reason (company policy)"
дык ета ж и в safety, и в ваших материальных интересех, шоб разбить не так просто было.

"После того, как начнешь носить их постоянно, снять почти невозможно."
Носила пару лет со второго класса, на второй парте сидела, дома заниматься заставляли (попеременно то одним, то другим глазом на красный фонарь смотреть, еще чего-то). Через пару лет все выправилось.
-1 к Станиславу .

svt писал(а):"Они утверждают, что мол для детей они не делают простые пластиковые линзы, а только какие-то навороченные, типа по safety reason (company policy)"
дык ета ж и в safety, и в ваших материальных интересех, шоб разбить не так просто было.
"После того, как начнешь носить их постоянно, снять почти невозможно."
Носила пару лет со второго класса, на второй парте сидела, дома заниматься заставляли (попеременно то одним, то другим глазом на красный фонарь смотреть, еще чего-то). Через пару лет все выправилось.
-1 к Станиславу .

СТАСус-кво!

Akka писал(а): Еще вопрос в целом про близорукость. Оптометрист сказал, что зрение в любом случае будет падать пока ребенок растет. С какой скоростью - предсказать сложно...
Может кто уже изучал, что современная наука (официальная или альтернативная) по этому поводу говорит. Можно ли что-то сделать в плане замедления скорости падения и т.п. Витамины, морковка :-) и тп?

У меня самой зрение падало лет с 7 (сейчас -4.5 и -3.5 где-то). Что только мои родители меня не заставляли делать - и морковки ,и витамины, и лагеря специальные типа санаторных, где мы делали бесконечные упражнения для глаз, и метка на стекле и тп. Зрение все равно падало постепенно (хотя не знаю, может быстрее бы падало, если бы не это)

Хочется хотя бы что-то сделать, чтобы не допустить сильного падения...

У меня тоже были: и метка на стекле, и витамины, и что-то еще... Не помогало - близорукость прогрессировала точно до момента пока я не перестал активно расти (т.е. лет до 15ти).

У дочери теперь близорукость началась в том же возрасте что и у меня, примерно с теми же диоптриями, и с тем же паттерном: один глаз видит заметно лучше чем другой. Поэтому я склоняюсь к мысли, что это генетика, и ничего не сделаешь. Ну судьба быть очкариком кому-то. Впрочем, ввели лимит "экранов": т.е сидение за компом и игры на нинтендо разрешаются только в ограниченном (заранее договоренном) объеме. Не то чтобы я уверен что от этого большая польза, но "just because".

Очками для ребенка отовариваемся в суперсторской оптике, к качеству претензий пока не было. Был также опыт с волмартской оптикой, вполне позитивный.
Ленс-Крафтеры - очень "pushy and greedy", как про них говорят. Зашел я туда один раз - и через 2 минуты слинял роняя тапки.

Stanislav писал(а):Нет. Он будет постоянно сидеть работать в очках "для дали". Это приведет к сильной усталости глаз и зрение поплывет дальше.

Во-первых, Нельсон и Олицкий с Вашей теорией не согласны. Это серьезный учебник, нужны очень веские основания спорить с ним.

Во-вторых, вы пишете: "зрение поплывет дальше", как будто это трагедия. Поплывет -- подберут новые стекла. Еще поплывет -- еще подберут. Как я понимаю, суть в том, чтобы хорошо видеть. Или в чем?


.

nemiga писал(а): Во-вторых, вы пишете: "зрение поплывет дальше", как будто это трагедия. Поплывет -- подберут новые стекла. Еще поплывет -- еще подберут. Как я понимаю, суть в том, чтобы хорошо видеть. Или в чем?

Хм. Я бы сказал, что все же есть разница носить очки -3 или -6. И очень существенная. Все ж таки лучше, когда ты способен передвигаться по пространству без очков, не спотыкаясь обо все подряд. И чтобы твои глаза за очками не были похожи на две маленькие точечки.

nemiga писал(а):

Stanislav писал(а):Нет. Он будет постоянно сидеть работать в очках "для дали". Это приведет к сильной усталости глаз и зрение поплывет дальше.

Во-первых, Нельсон и Олицкий с Вашей теорией не согласны. Это серьезный учебник, нужны очень веские основания спорить с ним.

Я рад за Нельсона и Олицкого. У меня только одно веское основание поспорить сними: 17 лет опытов на самом себе: -0.5 -> -7.0

nemiga писал(а): Во-вторых, вы пишете: "зрение поплывет дальше", как будто это трагедия. Поплывет -- подберут новые стекла. Еще поплывет -- еще подберут. Как я понимаю, суть в том, чтобы хорошо видеть. Или в чем?
.

Скажите, у вас есть очки?

Stanislav писал(а):Скажите, у вас есть очки?

да чего уж там, у Нельсона и Олицкого не менее интересно

Stanislav писал(а):Скажите, у вас есть очки?

Сначала были (минус 9 к концу школы), потом много лет носил контактные линзы. В 1996 г сделал LASIC, после этого долгое время все было вообще в шоколаде, но сейчас, по мере старения, пользуюсь очками когда работаю за компьютером (а реально, чтобы не потерять, нередко ношу целый день + морда солиднее выглядит) и темными очками когда солнечно или снежно.

Т.е., я тоже знаю из первых рук, но не считаю ношение очков или линз проблемой: очки -- одно из достижений цивилизации, помогаюших сделать жизнь удобнее, наряду с одеждой, обувью, зубными коронками или блютус гарнитурой.


.

nemiga писал(а):

Stanislav писал(а):Скажите, у вас есть очки?

Сначала были (минус 9 к концу школы), потом много лет носил контактные линзы. В 1996 г сделал LASIC, после этого долгое время все было вообще в шоколаде, но сейчас, по мере старения, пользуюсь очками когда работаю за компьютером (а реально, чтобы не потерять, нередко ношу целый день + морда солиднее выглядит) и темными очками когда солнечно или снежно.
Т.е., я тоже знаю из первых рук, но не считаю ношение очков или линз проблемой: очки -- одно из достижений цивилизации, помогаюших сделать жизнь удобнее, наряду с одеждой, обувью, зубными коронками или блютус гарнитурой.
.

Я немного не о том.
Да, очки - достижение цивилизации, но ведь у вас в первом классе не было -9!!!
Для меня очки представляют некоторую проблему: я не могу сделать очки со 100% коррекцией - от монитора устают глаза и зрение ухудшается. Я делаю очки с 80% коррекцией - на работе глаза не устают, но я не очень хорошо вижу дорогу и дорожные знаки, особенно ночью...
Короче - два поинта к размышлению:
1. Не делайте очки! - зрение уплывет и потом у вашего ребенка будет -5, -7, -9....
2. Делайте очки! - подумаешь -5, -7, -9 - ребенок будет умнее и солиднее выглядеть в очках

Stanislav писал(а):Да, очки - достижение цивилизации, но ведь у вас в первом классе не было -9!!!

В третьем классе у меня было минус 3 (именно потому что две тройки, я и запомнил).

Очков я не носил, так как стеснялся. Списывал на слух и по догадке.

А потом начался немецкий язык -- это были мраки. На слух уже не выходило, ну, получил 2 балла раз, два балла два, два балла в четверти, родителей в школу, "да он же не видит!!!"

Родители очки покупали, но я разбивал регулярно -- ну, не по-пацански это в очках ходить

Потом еще год или два ходил на "глазные тренировки". Изощренное издевательство и убийство свободного времени.

Профессор, который писал диссер по этим тренировкам, сказал: мол, мышцы глаз слвбые, потому что я хилый. Стал заниматься в секциях, поздоровел конкретно (а тут еще наложилось половое созревание) -- короче, вырос, стал сильным и ловким, но и минус вырос до шести, если не до 7

Очков не носил, тем не менее. смотрел на доску и на экран через половинку бинокля

На медосмотре при приписке к военкомату докторша показывает буквы на таблице, а я не вижу даже указку. Она -- где твои очки? Я ей дерзко -- а мне, мол, очки не помогают (нк, чтобы отцепилась) Она тут и взвилась: да ты вообще должен в школу для сепых ходить!!! Я сейчас, да я напишу докладную, да ты вообще под машину попадешь или застрелишь кого-нибудь, а школе отвечать...

Короче, "переходный возраст" (подростковый кризис?) Я тогда несколько дней в школу не ходил, пару раз ночевал в спортклубе (тренер пустил), пару раз -- в лаборатории высокого напряжения, инженер которой вел у нас радиокружок в школе.

В лаборатории была секретарша, недавняя школьница. В самый-самый первый раз, когда я туда пришел (а я по слепяне даже в зеркало толком себя рассмотреть не мог), она говорит, у тебя же свитер раполздя, дай я сделаю. Нет, снимать не надо, я прямо на тебе, мне так удобнее видет форму -- ты, наверное качаешься? А черные точки на лице тоже от этого? Ну, давай, я тебе лицо пощищу -- знаешь, как в в косметических салонах делают? А ты никогда не был? И на показе моделей? Ну, ничего, я маму попрошу, она нас проведет. Ой, а что это у тебя за подзорная труба, дай посмотреть! Как интересно! Да, ну кто ж советскик оправы носит! Я попрошу маму, она достанет ГДР-овскую, с цейсовскими стеклами. Да ты что, они нисколько не толстые, это ж фирмА!
..............................
Короче, после этого и еще другого я стесняться перестал. Стал нравиться сам себе тоже

Stanislav писал(а):Для меня очки представляют некоторую проблему: я не могу сделать очки со 100% коррекцией - от монитора устают глаза и зрение ухудшается. Я делаю очки с 80% коррекцией - на работе глаза не устают, но я не очень хорошо вижу дорогу и дорожные знаки, особенно ночью...

Я для себя это решал (и сейчас решаю) с помощью progressive multifocal lenses c небольшой добавкой призматической составляющей по нижнесу полю.

Из опыта: после операции LASIK я вижу 20/20...20/25. C профессионально подобранной коррекцией (даже и для дали, хотя по идее, не требовалось), я вижу 15/20, т.е. лучше той самой "единицы", которая принята за норму.

Это одна из причин, почему я теперь ношу свои полифокальные очки почти все время -- к хорошему быстро привыкаешь. Если снять, то кажется, что видно хуже, хотя по таблице -- по прежнеиу 20/20.

Stanislav писал(а):1. Не делайте очки! - зрение уплывет и потом у вашего ребенка будет -5, -7, -9....
2. Делайте очки! - подумаешь -5, -7, -9 - ребенок будет умнее и солиднее выглядеть в очках

Считается доказаным, что прогрессирование близорукости очками не ускоряется и не замедляется. Возьмите в библиотеке Пеймана, он для undergrads, поэтому проще написан: http://www.alnemiga.com/images/__TMP/pr ... of_oph.jpg

И почему Папа блокирует вставку картинок?


.