Каморка

Desmana писал(а): ....Это - такой метод протеста, метод заставить общество относиться по-другому к мехам. Да, согласна, такой способ - уже экстремальный. Но все-таки положительный эффект от подонбных акций есть - спрос на меха в странах, где они проводятся в массовых масштабах, сильно снизился.

На месте экологов я бы вовсю пропагандировал использование одежды из натуральной кожи и натурального меха - самый лучший с экологической точки зрения вид одежды.

Игорь Николаевич писал(а):

Desmana писал(а): ....Это - такой метод протеста, метод заставить общество относиться по-другому к мехам. Да, согласна, такой способ - уже экстремальный. Но все-таки положительный эффект от подонбных акций есть - спрос на меха в странах, где они проводятся в массовых масштабах, сильно снизился.

На месте экологов я бы вовсю пропагандировал использование одежды из натуральной кожи и натурального меха - самый лучший с экологической точки зрения вид одежды.

Есть такое понятие - биоэтика. Экологи протестуют против использования меха и кожи для производства одежды - поскольку они производятся путем убийства живых существ.
Человек может отказаться от такой одежды и использовать одежду, производство которой не идет за счет убийства. Вот поэтому - экологи протестуют только против одежды, а не, например, против употребления мяса (от этого человек не может отказаться).
И именно поэтому - зеленые против спортивной охоты (охоты для удовольствия). Опять-таки, поскольку она не является необходимостью, от нее можно отказаться.

Desmana писал(а):Есть такое понятие - биоэтика. Экологи протестуют против использования меха и кожи для производства одежды - поскольку они производятся путем убийства живых существ.
Человек может отказаться от такой одежды и использовать одежду, производство которой не идет за счет убийства.

А если на улице мороз -20 или -30? в чем ходить? в синтетической одежде или в драповом пальто далеко не уйдешь..

alla писал(а):

Desmana писал(а):Есть такое понятие - биоэтика. Экологи протестуют против использования меха и кожи для производства одежды - поскольку они производятся путем убийства живых существ.
Человек может отказаться от такой одежды и использовать одежду, производство которой не идет за счет убийства.

А если на улице мороз -20 или -30? в чем ходить? в синтетической одежде или в драповом пальто далеко не уйдешь..

Во-первых - современные синтетические материалы намного теплее меха, и в холодных экспедициях (Арктика, Антарктика) - люди отнюдь не в мехах ходят.
Во-вторых, протесты экологов против одежды из меха идут только в тех регионах, в которых без нее действительно можно обойтись (т.е. в странах где нет таких морозов, где шуба носиться для красоты или для понта). Никто не протестует против такой одежды в морозных регионах.
А одежда из кожи - нигде не является необходимостью. А вот обувь - является, против нее не выступают.

В общем, смысл выступлений зеленых таков - человечеству нужно отказаться от тех жестоких действий, без которых оно может отказаться без особого для себя напряга.

Desmana писал(а):Есть такое понятие - биоэтика.

Экологи должны бороться за устойчивое развитие планеты. Убийство живых существ необходимо человеку для его дальнейшего существования, поэтому оно неизбежно. Бороться против него не имеет смысла.

Одежда из натральной кожи и меха - идеальная с точки зрения экологии. Так как:

Производство:
Для производства тканей и мехов из искусственных материалов необходимо строительство фабрик, потребляющих огромное количество энергии, загрязняющих отбросами окружающую среду.

Для производства естественного меха или кожи необходимы только фермы, не загрязняющие среду ядовитыми отходами.

Утилизация:
Для того, чтобы переработать использованную искусственную ткань или мех необходимо огромное количество энергии, для распада искусственной ткани в природных условиях необходимо несколько тысяч лет!

Изделие из кожи или меха достаточно закопать в землю и оно будет переработано микроорганизмами за 2-3 года.

Что касается биоэтики, то экологам необходимо понять, что бороться надо не за отмену убийства животных, а за их права, такие как:
1. Право на достаточное жизненное пространство
2. Право на достаточное и здоровое питание
3. Право на необходимую гигиену.
3. Право на удовлетворение инстинктов размножения
4. Право на мгновенную, безболезненную смерть

С учетом соблюдения всех этих прав на фермах, разведение пушных зверей будет необходимым, экологически и этически правильным.

Desmana писал(а):И именно поэтому - зеленые против спортивной охоты (охоты для удовольствия). Опять-таки, поскольку она не является необходимостью, от нее можно отказаться.

Охота в настоящих условиях - это путь к спасению животного мира. Это все равно, что рассматривать вопрос что лучше, покупать живые новогодние елки или использовать искусственную. Если производство экологического продукта становится коммерчески выгодным, производство расширяется. Елки покупают – значит ими засаживают новые участки, создают новые биосистемы. Начнут охотится, будут создавать новые охотничьи угодья, новые биосистемы, которые будут контролируемы.

alla писал(а): А если на улице мороз -20 или -30? в чем ходить? в синтетической одежде или в драповом пальто далеко не уйдешь..

У меня были датские пальто из микрофибры, для температуры до -40 С. В Монреале и СПб я спокойно в них гуляла в мороз. Длинные, элегантные, одно классическое, другое спортивное. Тонкие, как плащи, с подкладкой. Непромокаемые, непродуваемые. В Гамбурге на распродаже купила, давно. В Ванкувере они мне, конечно, нафиг не нужны, я здесь курткой лыжной обхожусь.

Приличные спортивные костюмы для прогулок в мороз всегда синтетические. Очень легкие, стирки-сушки не боятся. Занимают мало места в гардеробе и в рюкзаке. Цвет не теряют.
Кроссовки у меня тоже только тряпочные, чтоб ноги дышали.

По-моему, это намного гигиеничней меховой или кожаной одежды. Тут даже без всяких зеленых убеждений, меха - это вчерашний день. Или позавчерашний. Как остроносые туфли или плечики накладные.

Desmana писал(а): Во-первых - современные синтетические материалы намного теплее меха, и в холодных экспедициях (Арктика, Антарктика) - люди отнюдь не в мехах ходят.

Это не верно. Наоборот. Полярники довольно быстро меняют свои синтетические одежды (особенно обувь) на меховые одежды, которые носит местное население.

Игорь Николаевич писал(а):

Desmana писал(а): Во-первых - современные синтетические материалы намного теплее меха, и в холодных экспедициях (Арктика, Антарктика) - люди отнюдь не в мехах ходят.

Это не верно. Наоборот. Полярники довольно быстро меняют свои синтетические одежды (особенно обувь) на меховые одежды, которые носит местное население.

Игорь Николаевич, Вы меня запутали. У нас в универе полно народу ездит и в Арктику, и в Антарктику. С инуитами на Аляске, конечно, братаются, но шмоток с них не снимают. Они ж (шмотки меховые) тяжелые и вонючие. И ухаживать за ними сложно.
У нас все в синтетике из МЕКа.

Дочь л-та Шмидта писал(а):

Игорь Николаевич писал(а):

Desmana писал(а): Во-первых - современные синтетические материалы намного теплее меха, и в холодных экспедициях (Арктика, Антарктика) - люди отнюдь не в мехах ходят.

Это не верно. Наоборот. Полярники довольно быстро меняют свои синтетические одежды (особенно обувь) на меховые одежды, которые носит местное население.

Игорь Николаевич, Вы меня запутали. У нас в универе полно народу ездит и в Арктику, и в Антарктику. С инуитами на Аляске, конечно, братаются, но шмоток с них не снимают. Они ж (шмотки меховые) тяжелые и вонючие. И ухаживать за ними сложно.
У нас все в синтетике из МЕКа.

У меня знакомый долгое время работал вахтовым методом за полярным кругом. рассказывал, что никакая искусственная обувь от мороза так хорошо не защищает, как унты из собачего меха. Они эти унты у местного населения закупали и ходили только в них.

Наверно, это российская обувь не защищает. Просто российским полярникам начальство жмется заказать нормальную канадскую обувь и одежду. А местные за бутылку огненной воды что хошь с себя снимут.

Или это Вам канадский знакомый рассказывал?

У нас ребята в Антарктике по восемь месяцев живут и работают на островах (орнитологи, климатологи) - никаких проблем с синтетической обувью. Возможно, оттого, что там ни местных, ни собак нет. Одни тюлешки да альбатросы.

Игорь Николаевич писал(а):

Desmana писал(а):Есть такое понятие - биоэтика.

Экологи должны бороться за устойчивое развитие планеты. Убийство живых существ необходимо человеку для его дальнейшего существования, поэтому оно неизбежно. Бороться против него не имеет смысла.

Я же написала выше - смысл выступлений зеленых таков - человечеству нужно отказаться от тех жестоких действий, без которых оно может отказаться без особого для себя труда.
Все ваши рассуждения про утилизация верны. Однако, реалии таковы, что человечество не уйдет назад в экологически правильные пещеры, и все равно будет производить синтетику. Задача науки – делать производство и утилизацию таких материалов все менее загрязняющим и вредным для природы (и к этому мы идем). Таким образом, раз человечество все равно не откажется от синтетики, то оно может за ее счет отказаться хотя бы от аморального убийства животных ради той одежды, без которой люди могут обойтись. Повторяю – против всех убийств (например, животноводства, рыбоводства) экологи не протестуют. Вернее, некоторые из них они переводят это на сугубо личный уровень, становясь вегетарианцами (и оказываясь от доли вины хотя бы для себя).

Игорь Николаевич писал(а):Что касается биоэтики, то экологам необходимо понять, что бороться надо не за отмену убийства животных, а за их права, такие как:

Про права животных и биоэтику очень грамотно написал Владимир Борейко. Я целиком разделяю его точку зрения. Например, здесь: «Этика и практика охраны биоразнообразия»
(можно скачать с их сайта: http://ecoethics.ru/books/ohrana-dikoy-prirody/)

Игорь Николаевич писал(а):Охота в настоящих условиях - это путь к спасению животного мира. Это все равно, что рассматривать вопрос что лучше, покупать живые новогодние елки или использовать искусственную. Если производство экологического продукта становится коммерчески выгодным, производство расширяется. Елки покупают – значит ими засаживают новые участки, создают новые биосистемы. Начнут охотится, будут создавать новые охотничьи угодья, новые биосистемы, которые будут контролируемы.

А тут вы правы. Отмена спортивной охоты – это скорее некий идеал, к которому нужно стремиться. Желание охотиться – это атавизм, который со временем у людей отомрет.
Но сейчас, законопослушные охотники (небраконьеры) – наши самые верные союзники. Именно по указным вами причинам – они выступают за сохранение природных экоситем (пусть даже с целью охотиться). Поскольку для нас важен результат, то (в России) мы часто сотрудничаем и выступаем за создание в ценных природных территориях охотхозяйств и охотничьих заказников (если там нельзя создать заповедник или нацпарк), все лучше, чем отдать территорию под хозяйственное освоение.

Дочь л-та Шмидта писал(а):Наверно, это российская обувь не защищает. Просто российским полярникам начальство жмется заказать нормальную канадскую обувь и одежду. А местные за бутылку огненной воды что хошь с себя снимут.

Или это Вам канадский знакомый рассказывал?

У нас ребята в Антарктике по восемь месяцев живут и работают на островах (орнитологи, климатологи) - никаких проблем с синтетической обувью. Возможно, оттого, что там ни местных, ни собак нет. Одни тюлешки да альбатросы.

Это в России. У канадских полярников (насколько я могу понять) культура труда иная, они меньше находятся в экстремально низких температурах, всегда могут крыться от мороза. Моему российскому знакомому смену надо отработать на морозе и на ветру и никакого урытия рядом нет. Только унты и спасают.

Дочь л-та Шмидта писал(а):

alla писал(а): А если на улице мороз -20 или -30? в чем ходить? в синтетической одежде или в драповом пальто далеко не уйдешь..

У меня были датские пальто из микрофибры, для температуры до -40 С. В Монреале и СПб я спокойно в них гуляла в мороз. Длинные, элегантные, одно классическое, другое спортивное. Тонкие, как плащи, с подкладкой. Непромокаемые, непродуваемые. В Гамбурге на распродаже купила, давно. В Ванкувере они мне, конечно, нафиг не нужны, я здесь курткой лыжной обхожусь.

Приличные спортивные костюмы для прогулок в мороз всегда синтетические. Очень легкие, стирки-сушки не боятся. Занимают мало места в гардеробе и в рюкзаке. Цвет не теряют.
Кроссовки у меня тоже только тряпочные, чтоб ноги дышали.

По-моему, это намного гигиеничней меховой или кожаной одежды. Тут даже без всяких зеленых убеждений, меха - это вчерашний день. Или позавчерашний. Как остроносые туфли или плечики накладные.

Не знаю... А я люблю одежду из мехаи кожи... Кроме тепла, мне в ней очень уютно.. Кожаная одежда - от почти летней (короткой до талии) до длинной, утепленной... И шубы на сильный и средний мороз... Хотя есть спортивная теплая куртка, легкая, теплая (при -20 могу по месту пробежать и не замерзаю). Удобная, но не уютная...

Desmana писал(а):Я же написала выше - смысл выступлений зеленых таков - человечеству нужно отказаться от тех жестоких действий, без которых оно может отказаться без особого для себя труда.

Это идеализм, такого не будет.

Desmana писал(а):Повторяю – против всех убийств (например, животноводства, рыбоводства) экологи не протестуют.

А это уже ханжество.

Игорь Николаевич писал(а): Моему российскому знакомому смену надо отработать на морозе и на ветру и никакого урытия рядом нет. Только унты и спасают.

Тогда нет вопросов. Я про такие работы ничего не знаю. У меня родственники работали на севере (Норильск и Шпицберген), но давно и инженерами.
Сама я сравнивала пуховые спальники и куртки и синтетические. И то и другое - отличного качества, но сравнение в пользу последних из-за гигиены, объема и веса. Пуховку нормально не постираешь. Вообще, если намокла, то все очень плохо. А синтетика сохнет моментально и качества не теряет, вот что важно.

Унты синтетические у меня тоже были, в Квебеке покупала. Как слоеный пирог, с микроволокном и прослойками воздушными. При минус сорока в них было нормально. В смысле, физиономия моя замерзала гораздо быстрей, чем ноги. Поэтому полярник из меня не получился бы. Но трехчасовые лабы в квебекском лесу по колено в снегу вполне выдерживала.