Каморка

Stanislav писал(а): Хм... насколько я помню в бенчах победила не система без журналирования

Склеротик, ext2 наше все atm

Stanislav писал(а): а утилита, которая юзает Raw IO, а не stream IO.

Это уже частности уровня приложения

Stanislav писал(а): А с random disk IO ops кэши хорошо справляются, особенно линуксовские

С разбегу, при таком количестве файлов, и при том, что ты их именно удаляешь, а не пишешь в них, да еще и ведешь журнал, кэш тебе точно не поможет, все упрется именно в random disk IO...

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а): Хм... насколько я помню в бенчах победила не система без журналирования

Склеротик, ext2 наше все atm

Разумеется - прочих равных! Но при применении Raw IO производительность резко скаканула и на ехт2

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а): а утилита, которая юзает Raw IO, а не stream IO.

Это уже частности уровня приложения

Stanislav писал(а): А с random disk IO ops кэши хорошо справляются, особенно линуксовские

С разбегу, при таком количестве файлов, и при том, что ты их именно удаляешь, а не пишешь в них, да еще и ведешь журнал, кэш тебе точно не поможет, все упрется именно в random disk IO...

А не с разбегу - проблем вот в чем - если rm запихнуть маску - оно кучевряжется и говорит - слишком длинный список файлов! Вот и приходится скармливать по одному имени в скрипте... Вот такие частности уровня приложения

Stanislav писал(а): Разумеется - прочих равных! Но при применении Raw IO производительность резко скаканула и на ехт2

Дык по той же самой причине, меньшее число random io ops.

Stanislav писал(а):А не с разбегу - проблем вот в чем - если rm запихнуть маску - оно кучевряжется и говорит - слишком длинный список файлов! Вот и приходится скармливать по одному имени в скрипте... Вот такие частности уровня приложения

Там же дали ссылку на find!!! Блин, вот же мышевозы пошли!
Хотя, чего я тут тогда про random io распинаюсь, если человек про find не знает

Ну и что же find? Дальше то что?

Stanislav писал(а):Ну и что же find? Дальше то что?

Дальше, открой-ка детка ротик, я тебе сейчас пережеванной колбаски туда положу

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а):Ну и что же find? Дальше то что?

Дальше, открой-ка детка ротик, я тебе сейчас пережеванной колбаски туда положу

Панятна, сразу в кусты...

Stanislav писал(а):

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а):Ну и что же find? Дальше то что?

Дальше, открой-ка детка ротик, я тебе сейчас пережеванной колбаски туда положу :)

Панятна, сразу в кусты...

даже геологи знают про -exec

еще пайп ксаргс можно, мне хватило икзека

Yury писал(а):

Stanislav писал(а):

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а):Ну и что же find? Дальше то что?

Дальше, открой-ка детка ротик, я тебе сейчас пережеванной колбаски туда положу

Панятна, сразу в кусты...

даже геологи знают про -exec

Ну маладца!
Но об'ясни мне, какая принципиальная разница между (с учетом особенностей журналинга на ext3):
find dir_name -exec rm
и
for file in dir_name
rm $file
?

Stanislav писал(а):Ну маладца!
Но об'ясни мне, какая принципиальная разница между (с учетом особенностей журналинга на ext3):
find dir_name -exec rm
и
for file in dir_name
rm $file
?

не, это уже геологи не знают, незачем :)

Stanislav писал(а): Ну маладца!
Но об'ясни мне, какая принципиальная разница между (с учетом особенностей журналинга на ext3):
find dir_name -exec rm
и
for file in dir_name
rm $file
?

Я сейчас точно не помню подробнстей, но там точно можно подсунуть rm-у длинный список файлов, очень сильно сэкономив на числе запуска процессов...

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а): Ну маладца!
Но об'ясни мне, какая принципиальная разница между (с учетом особенностей журналинга на ext3):
find dir_name -exec rm
и
for file in dir_name
rm $file
?

Я сейчас точно не помню подробнстей, но там точно можно подсунуть rm-у длинный список файлов, очень сильно сэкономив на числе запуска процессов...

Там - где? финд тупо выполнает ехек для каждой строки. Единственный путь - в скрипте формировать строку из (опытным путем подобранной длины) файлов и пихать их в rm.

Stanislav писал(а): Там - где? финд тупо выполнает ехек для каждой строки.

RTFM, my dear...

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а): Там - где? финд тупо выполнает ехек для каждой строки.

RTFM, my dear...

Ну и все равно - пофиг - получишь ту же ошибку rm - слишком длинный список.

Stanislav писал(а):

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а): Там - где? финд тупо выполнает ехек для каждой строки.

RTFM, my dear...

Ну и все равно - пофиг - получишь ту же ошибку rm - слишком длинный список.

Стас, не лезь в бутылу, и не позорься...

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а):

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а): Там - где? финд тупо выполнает ехек для каждой строки.

RTFM, my dear...

Ну и все равно - пофиг - получишь ту же ошибку rm - слишком длинный список.

Стас, не лезь в бутылу, и не позорься...

Ну и чего? Я вот не вижу принципиальной разницы в использовании разных команд. Никакой супер-интеллектуальности от финд я не жду.
Ты видишь - но об'яснить не хочешь.
Ну вот накоплю миллион файлов и отпишу результаты.