Каморка

папа Карло писал(а):я понимаю стремление государства вернуть то, что оно само по своей ТУПОСТИ потеряло в 90х годах.... но ИМХО то, как они себе это вернули ГЛУПО. особенно если учесть, что они отнимали у публичной компании которой делают аудит западные фирмы. в лпане минимум для государства хорошо... в плане максимум.... снова имхо полный отстой.

Мне как-то не видится это "возвращением государству"

Просто государство в России сейчас такое что хапнутое можно временно подержать и под вывеской гос. предприятия.

Просто государство в России сейчас такое что хапнутое можно временно подержать и под вывеской гос. предприятия.

Эти времена уже прошли - ЮКОС пилят не стесняясь.

По поводу прозрачности Юкоса у прокуратуры свое мнение:

"Хватит рассказывать сказки о прозрачности и законопослушности компании ЮКОС ... речь идет о банальном мошенничестве и уклонении от уплаты налогов".

http://lenta.ru/news/2005/05/31/tale/

Я так думаю, Enron был не менее прозрачным, и аудиторы у них были из "большой четверки".

Zy писал(а):Я так думаю, Enron был не менее прозрачным, и аудиторы у них были из "большой четверки".

неправильно думаешь... у энрона посадили аудитора ибо он _намеренно_ искажал данные. к аудиторам юкоса ни у одной судебной инстанции не было притензии в течении всего этого процесса.

неправильно думаешь...

Я что-то не понял, где именно я ошибся? Enron не был прозрачной компанией? У них не было аудиторов из "большой четверки" ("Артур Андерсон", в частности, теперь "адвенчуре")?

Zy писал(а):

неправильно думаешь...

Я что-то не понял, где именно я ошибся? Enron не был прозрачной компанией? У них не было аудиторов из "большой четверки" ("Артур Андерсон", в частности, теперь "адвенчуре")?

андерсен в топ5 - ты прав, энрон считался прозрачной компанией на основании аудиторских проверок вышеозначеной компанией - тут ты тоже прав. юкос считался прозрачной компанией ибо также проводил независимый аудит и публиковал его. сегодня когда их обвиняют в неуплате налогов, то встает первый вопрос - что побликовали аудиторы ? если они публиковали неправду, то почему о них не упоминала сторона обвинения в течении процесса и против них не было выдвинуто обвинений? может потому что в аудите не к чему не подкопаться? делает лиаудит против которого не выдвинуто никаких обвинений компанию прозрачной? как думаешь?

папа Карло писал(а): ... то встает первый вопрос - что побликовали аудиторы ? если они публиковали неправду, то почему о них не упоминала сторона обвинения в течении процесса и против них не было выдвинуто обвинений?

Похоже аудиторы все делали правильно согласно предоставляемых компанией документам, но компании на которые переводились деньги были подставными о чем аудиторы знать не могли ... деньги пришли-деньги ушли, все сходится ...

ты прав

То-то-жа

Насчет аудиторов - я не в курсе, не специалист. Я так думаю, на то они и аудиторы, чтобы не верить, а проверять документы компании, иначе смысла нет.

Но я видел, как делали бизнес до 98 года и никакие аудиторские проверки меня не убедят, что что-то могло быть тогда прозрачным.

К тому же проверка проверке рознь. Например, для создания эффекта прзрачности российские предприятия покупают навороченные западные системы типа SAP и т.п., ставят их, а потом используют как калькулятор, а считают все в своих системах. А в годовом отчете - смотрите, типа, какие мы пушистые - используем SAP и в нем вы все можете посмотреть.

Вспомните Форда - "я могу отчитаться за каждый цент, кроме первого миллиона".

chto to vas ne tuda poneslo....prichem zdes voobshe nalogovie narushenia? zadacha bila zabrat kompaniu i posadit vladelcev, chto i bilo vipolneno s dostoinoi nashix idiotov koriavostiu. i zabiraiut oni ee sebe sovsem ne dlia vosstanovlenia soc spravedlivosti....

i zabiraiut oni ee sebe sovsem ne dlia vosstanovlenia soc spravedlivosti....

Зачем ее забрали, я уже сказал, а что себе, так не государству же ее отдавать - работали, трудились, сажали, и все за зарплату!?!?!?

nda... nelzia konechno skazat chto nastupaet jopa, no sitiacia iavno idet ne v tom napravlenii kak hotelos bi.

http://newsru.com/russia/01jun2005/rating.html

53% респондентов полагают, что власть оказывает давление на суд в деле ЮКОСа. С начала наблюдений, то есть с августа 2004 года, число россиян, уверенных, что власть оказывает давление на суд, увеличилось на 10%.

По мнению 49% населения, избирательное применение закона в России - обычная практика. При этом 58% уверены, что действия власти против ЮКОСа и его руководителей не имеют ничего общего с законом и даже справедливостью.

Х: – Это двойственная ситуация: и мы реально изменились, и отношение Запада в общем изменилось. Если мы берем начало бизнеса, то ситуация понятна: законы надо выполнять, но законов нет.

Корр.: – Ну, или были, но с форточками.

Х: – То есть, считайте, не было. Так что делали фактически то, что хотели. Вот в таких условиях и шло первоначальное накопление капитала. Какие-то моральные требования к себе мы сформулировали, но это были наши моральные требования, так что сегодня их лучше и не упоминать. Они соответствовали тому обществу, в котором мы жили. Потом законодательное поле стало постепенно формироваться, мы продолжали действовать в его пределах, но оно все еще было довольно широким. Каким, кстати, остается на самом деле и сегодня.

[/b]

Мда ... "Вор должен сидеть в тюрьме" - очень романтичный лозунг ... Но мне как-то Шарапов, с его пониманием законности, ближе.

Очень даже возможно что Ходорковский не белый и не пушистый.

НО,

судя по имеющейся информации, в рамках прошедшего процесса его вина НЕ ДОКАЗАНА.

Это означает что формальных оснований для его осуждения нет, либо доблесная росийская прокуратура недостаточно постаралась их предоставить, за ненадобностью. Запашок от этого стоИт еще тот ...