Каморка

newcomer писал(а):Да, телевизоры в этом смысле гораздо ближе к мониторам чем к девушкам, особенно стеснительным.

"Жениться вам надо, барин!" (с)

alpax,
(без цитирования, слишком много) Я обязуюсь перейти на новый интеллектуальный уровень и изучить вопрос, т.к он меня волнует материально. Но прошу заметить, что я говорил о обычном телевизоре, а не HD (дороже и больше, как прпавило), с другой стороны 1080 HD - это как правило экран больше 32". Но что интересно такого размера комп. мониторы все-равно имеют тоже разрешение 1920х1080, а при увеличении до 2560х1600, цена уже зашкаливает за 2 тыс., что больше аналогичного размера телевизора в 3-4 раз. Так что может и одно и тоже, особенно у noname.
Согласен, что любая ширпотребная технология выходит из уже готовой военно-профессиональной. Но не согласен, что у цифрового сигнала нет сигнал/шум. Цифровой элемент состоит из тех же транзисторов-диодов и между элементами есть интерференции всякого рода. Хотя это с какой стороны на цифровую характеристику смотреть. А то и угол зрения бы был 360 гр. Т.е. характеристики может как-бы не быть или ей можно пренебречь, но физически она есть. А то опять же все сони показывали бы одинаково.

mikei писал(а):Но прошу заметить, что я говорил о обычном телевизоре, а не HD (дороже и больше, как прпавило), с другой стороны 1080 HD - это как правило экран больше 32".

Я с самого начала подразумевал одинаковое разрешение, иначе сравнение смысла не имеет - при меньшем разрешении ТВ естественно в пролете. Вот о чем я вначале был не в курсе, и выяснил в процессе, так о том, что ТВ 1080p действительно бывают лишь больших диагоналей. В этом собственно и уникальность телевизора BenQ, с вопроса о котором все и началось.
Кстати, сам производитель пишет о нем: "Full HD LCD TV screen contain twice the picture detail of previous generation LCD screen (1355x768) technology". Что еще раз подтверждает, что это именно телевизор - мониторы таких размеров никогда не имели низких и нестандартных разрешений. И дальше там лишь упоминается, что он "PC Compatible", "it's also a full-featured LCD monitor". Просто в статье его некорректно назвали "монитором с функцией ТВ", откуда и пошла путаница.

mikei писал(а):Но что интересно такого размера комп. мониторы все-равно имеют тоже разрешение 1920х1080, а при увеличении до 2560х1600, цена уже зашкаливает за 2 тыс., что больше аналогичного размера телевизора в 3-4 раз. Так что может и одно и тоже, особенно у noname.

При тех же разрешениях однозначно одно и то же! Можешь мне поверить.

mikei писал(а):Согласен, что любая ширпотребная технология выходит из уже готовой военно-профессиональной. Но не согласен, что у цифрового сигнала нет сигнал/шум. Цифровой элемент состоит из тех же транзисторов-диодов и между элементами есть интерференции всякого рода.

В принципе да, однако в случае LCD монитора с подключением "по цифре" все просто - каждая полоска жидких кристаллов получает однозначный сигнал, который не отличается от посылаемого компьютером, поскольку доходит в виде цифрового значения. Уж для безошибочного различения значений битов 0 и 1 даже с учетом интерференции электронные схемы достаточно отработаны. Единственное, где происходит перевод цифры в аналог, и "возможны варианты" - это напряжение, подаваемое на ячейку и соответственно угол, на который поворачиваются кристаллы, что дает разную интенсивность проходящего света. Но в случае больших отклонений от заданного значения это будет сильно заметно - оттенки цвета будут другими. С цветами же у телевизоров все нормально - явный брак не встречается, тут они скорее наоборот дадут фору многим дешевым мониторам.

mikei писал(а):Хотя это с какой стороны на цифровую характеристику смотреть. А то и угол зрения бы был 360 гр. Т.е. характеристики может как-бы не быть или ей можно пренебречь, но физически она есть.

Кстати, угол обзора у типичных телевизоров (кроме может самых дешевых) - как раз почти "360". Точнее, естественно, половина этого - 178°, т.е. практически возможный максимум для плоского изображения. Обусловлено это тем, что в отличие от монитора, телевизор часто смотрят несколько человек, поэтому эта характеристика очень важна. Так что с этой точки зрения телевизор даже предпочтительнее монитора. Подобные LCD панели (*VA/IPS) используются только в дорогих моделях мониторов.

mikei писал(а):А то опять же все сони показывали бы одинаково.

Да, еще уточню насчет Sony, которую ты упоминаешь уже второй раз. На них ссылаться вообще не стоит - они LCD панели сами уже довольно давно не производят. До недавнего времени сотрудничали с Samsung, а сейчас скооперировались с Sharp.

Я уже начинаю соглашаться) Спор собственно начался из-за обычности, такой обычный сони у меня есть и он гораздо хуже обычного монитора. Также согласен, что Сони - это уже давно не показатель качества и в японии уже ничего не делают, кроме иногда первых экземпляров, а если и делают, то не для неразборчивой америки.
По результатам спора, я даже готов испытать следующий тв в качестве монитора) так что спасибо.

HD монитор в качестве ТВ мне не понравился из-за неудобства управления, переключения входов и отсутствия пульта. Ну и угол зрения и много еще мелочей.

mikei писал(а):Я уже начинаю соглашаться) Спор собственно начался из-за обычности, такой обычный сони у меня есть и он гораздо хуже обычного монитора.

А, ну я-то под "обычностью" понимал всего лишь телевизор, про который явно не говорится, что он монитор (хотя любой ТВ можно подключить к PC, с разным результатом, впрочем).

mikei писал(а):По результатам спора, я даже готов испытать следующий тв в качестве монитора) так что спасибо.

Единственное, на что тут надо обращать внимание - это на то, как телевизор работает с сигналом с HDMI, а именно - может ли его показать пиксел-в-пиксел. Для полноценного использования в качестве монитора это необходимо. Хотя в большинстве случаев и подключение через аналоговый ("VGA") вход дает очень хорошее изображение, несмотря на встающий в этом случае в полный рост тот самый вопрос про "сигнал/шум".

mikei писал(а):HD монитор в качестве ТВ мне не понравился из-за неудобства управления, переключения входов и отсутствия пульта. Ну и угол зрения и много еще мелочей.

Угол зрения зависит лишь от типа используемой панели. У меня мониторы с PVA, использовал и с IPS - у них углы обзора замечательные.
И пульт не проблема - если изображение идет с компьютера, к нему можно и пульт приспособить - у меня на HTPC собственно так и есть.

Братцы, вы чегото зациклились на панелях.
Кроме панелей там и другие вещи есть.
Во первых - цель разная - монитор передает цифровую картинку (DVI/HDMI) и надо воспроизвести поближе к том,у, что передано.
А ТВ - должен сгладить всякие пики, шумы и аналоговый сигнал развернуть на матрицу.
Ну это вкратце - куда копать

Правильные пацаны писал(а):Во первых - цель разная - монитор передает цифровую картинку (DVI/HDMI) и надо воспроизвести поближе к том,у, что передано.
А ТВ - должен сгладить всякие пики, шумы и аналоговый сигнал развернуть на матрицу.

Если не вдаваться в подробности - вроде должно быть так, и mikei сомневается, как раз имея в виду ту же точку зрения.
Но меня интересуют детали - как именно эти цели телевизора в аналоговой области мешают воспроизведению цифрового сигнала. Можешь обосновать?
С теоретически-технологической точки зрения я тут уже все расписал, и кроме того лично на практике не замечал, чтобы изображение на телевизорах, подключенных к компьютеру, в режиме пиксел-в-пиксел было чем-то хуже изображения на мониторе. Да я и не вижу реальных причин и предпосылок к подобному ухудшению. Был бы рад, если бы кто-то указал, что конкретно я не учёл.

Ну может все же в расчет заложена разная природа телевизионного и пиксельного сигнала. Конечные потребительские характеристики те же, а разница есть. Надо погуглить на эту тему, наверняка есть объяснения разницы или безразницы.

mikei писал(а):Ну может все же в расчет заложена разная природа телевизионного и пиксельного сигнала.

Да вы чего народ! Рассуждения уже идут в стиле "У ней внутре неонка": "Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри..." (с)

Какая такая разная природа? Какие "телевизионный и пиксельный сигналы", какие пики и шумы?!? Трансляция HDTV идет в цифре, а именно - кадрами, состоящими из пикселов (1920х1080 для FullHD), сжатыми по алгоритму MPEG2 (см. ATSC, DVB-T). Приемник телевизора принимает сигнал, представляющий собой цифровой пакет, процессор распаковывает цифровое изображение, и выдает на экран точно так же, как и изображение, поступающее в таком же цифровом виде с видеокарты компьютера.
Так что никаких там загадок нет.

Гугл дает только неглубоконаучные источники. Для игр даже советуют HDTV заместо монитора, чтобы больше и дешевле. Правда есть предупреждения, что текст не такой четкий, как на комп.мониторе, но надо видимо проверять. Я вполне допускаю, что разницы может не быть при одинаковом разрешении * на относительное расстояние до экрана, но ......природная недоверчивость, что укаждой вещи свое предназначение)

mikei писал(а):Гугл дает только неглубоконаучные источники.

Главное - он дает описание принципов. И основной факт тут - "телевизионное" изображение на HDTV подается в цифре.

mikei писал(а):Для игр даже советуют HDTV заместо монитора, чтобы больше и дешевле.

Логично. Ты сам подметил - у мониторов больших диагоналей "цена зашкаливает", потому что разрешение у них больше 1080p. А для игр слишком большое и не нужно, даже вредно, т.к. не всякая видеокарта в игре потянет очень высокое разрешение.

mikei писал(а):Правда есть предупреждения, что текст не такой четкий, как на комп.мониторе, но надо видимо проверять.

Насчет текста - это надо уточнять, что они имели в виду. У меня на телевизоре текст идеально четкий, да и вообще каждый пиксел компьютерного изображения можно рассмотреть, если в упор разглядывать - собственно как на мониторе. И это даже при аналоговом подключении!

mikei писал(а):Я вполне допускаю, что разницы может не быть при одинаковом разрешении * на относительное расстояние до экрана, но ......природная недоверчивость, что укаждой вещи свое предназначение)

Согласен. Я сам на слово редко верю - предпочитаю проверять и искать подтверждающие факты. Потому и в данном случае копаю глубоко, чтобы самому разобраться в вопросе, и выяснить, не упустил ли я чего.

Для текста там советут отключить все фильтры. я не стал ссылки приводить, слишком все разрознено и без научных выкладок.

mikei писал(а):Для текста там советут отключить все фильтры.

А, ну это очевидно. Я ж неспроста все время уточняю насчет режима "пиксел-в-пиксел", как необходимого условия, а то по-умолчанию телевизоры часто действительно "улучшают" изображение, чтобы картинка типичного видео выглядела ярче и четче, причем могут делать это не только для аналогового, но даже и цифрового входа (у моего старого Самсунга как раз такая "фича").
Отсюда видимо и идет предубеждение насчет телевизоров в качестве мониторов - если не включить подходящий режим, изображение с компьютера будет заметно хуже.