Каморка

кстати где там на графике "десятки миллионов убитых Сталиным"? десятки миллионов убитых немцами видны, потери Гражданской тоже, а где сталинские десятки миллионов? Аккуратнее надо ребята, Сталина никто не обеляет но не надо говорить о десятках если их не было....

Биркин писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):тенденция преуменьшения потерь и хаоса того времени. Нехорошая тенденция, явно не стихийная. Это тоже искажение истории.

проф, это не тенденция снижения потерь, это нежелание верить всяким Соколовым или как его там, которые свои цифры потерь высасывают из пальца/основывают на откровенно шарлатанских подсчетах. как и Суворову с его подходом который с наукой ничего общего не имеет тк рассматривает только удобные для его версии факты

Если бы то не были те же самые, кто секретил архивы и фальсифицировал историю при совке... Соколовы и Суворовы могут ошибаться в деталях, т.к. их не пускали в архивы и они. А вот официальным проститутствующим историкам веры нет. Слишком часто их уличали во лжи.

Биркин писал(а):кстати где там на графике "десятки миллионов убитых Сталиным"? десятки миллионов убитых немцами видны, потери Гражданской тоже, а где сталинские десятки миллионов? Аккуратнее надо ребята, Сталина никто не обеляет но не надо говорить о десятках если их не было....

Я написал - деятельность Сталина. Гражданскую не он один учинил, но и не в стороне стоял. Голод коллективизации, репрессии. Немцы убили столько исключительно благодаря его мудрому руководству. Да и Гитлер пришел в власти благодаря его интригам. Так что - аккуратнее.

Проф. Преображенский писал(а):Голод коллективизации, репрессии.

десятков миллионов там нет

Проф. Преображенский писал(а):Немцы убили столько исключительно благодаря его мудрому руководству.

Спорно. Гитлер привел против СССР всю Европу. Для сравнения - царь Николай 25 годами ранее в гораздо более щадящих условиях все про..рал

Проф. Преображенский писал(а):Да и Гитлер пришел в власти благодаря его интригам.

Я конечно понимаю что некоторые на книги Резуна-Суворова готовы молиться но наука история сие не подтверждает. Там дается ссылочка на немецкий исторический музей, имени Сталина нигде не замечено. Ну разве что гебня и лично Путин там этот музей сделали и финансируют - проф, что на этот счет Латынина с Резуном говорят? От нее, гебни, всего ожидать можно

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0% ... 0%B8%D0%B8

Биркин писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Голод коллективизации, репрессии.

десятков миллионов там нет

Кто сказал десятков? Сами сочиняем - сами опровергаем, а вину сваливаем?

Проф. Преображенский писал(а):Немцы убили столько исключительно благодаря его мудрому руководству.

Спорно. Гитлер привел против СССР всю Европу. Для сравнения - царь Николай 25 годами ранее в гораздо более щадящих условиях все про..рал

1. а кто просил Сталина становиться союзником Гитлера? Надо было сразу наказать агрессора, выступив вместе с Англией и прочими, а не хапать Польшу и воевать с финнами. Кто выжидал до 22.6, не желая помогать коалиции? Кто несет ответственность за провальное начало войны? Враги народа командиры?

Проф. Преображенский писал(а):Да и Гитлер пришел в власти благодаря его интригам.

Я конечно понимаю что некоторые на книги Резуна-Суворова готовы молиться но наука история сие не подтверждает. Там дается ссылочка на немецкий исторический музей, имени Сталина нигде не замечено. Ну разве что гебня и лично Путин там этот музей сделали и финансируют - проф, что на этот счет Латынина с Резуном говорят? От нее, гебни, всего ожидать можно

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0% ... 0%B8%D0%B8

Необязательно молиться. Достаточно немного подумать. Совсем немного - достаточно. И при чем тут немецкий музей? Это надо искать в архивах Кремля. Наверняка найдется переписка немецких коммунистов со Сталиным и его шавками. Навеняка Сталин не знал, зачем ему Гитлер, но блокироваться с социалистами не дал.

Биркин писал(а):Спорно. Гитлер привел против СССР всю Европу. Для сравнения - царь Николай 25 годами ранее в гораздо более щадящих условиях все про..рал

Со многими Вашими высказываниями соглашусь, но мимо "царь прос...ал" пройти не могу

...Первая Мировая, как Вы знаете, закончилась в 1918. А царь был отстранён (напишем прямо - предан собственными генералами, приносившими ему присягу) от управления страной и армией в результате генеральского переворота в самом начале 1917 года.
...И - по дивной случайности, видимо - как раз этот 1917 год должен был стать переломным в Первой Мировой, переломным в самую положительную сторону для России. Австрия и Германия уже были на пределе своих промышленных и военных возможностей, в то время как Россия как раз полностью переоснастила промышленность на военные нужны и выходила на пик, были созданы огромные резервы боезапасов (чего так не хватало ранее!), были запланированы несколько крупномасштабных наступлений, был полностью готова к реализации десантная операции по захвату Дарданелл и Босфора и установлению долгосрочного российского контроля на ними...

...А как после отстранения царя "блестяще улучшилась" боеспособность армии - я пожалуй, не стану напоминать, думаю, сами всё знаете...

Так что я бы не стал оголтело писать про царя то, что было написано
Поблагодарите генералов, Временное правительство и господина Керенского в частности за прос...ую войну...

Милан писал(а):...Первая Мировая, как Вы знаете, закончилась в 1918. А царь был отстранён (напишем прямо - предан собственными генералами, приносившими ему присягу) от управления страной и армией в результате генеральского переворота в самом начале 1917 года.

Сильно спорить не хочу, но все-таки за тех генералов что были отвечал тоже царь - он их продвигал по службе, назначал командующими итд итп. О слабоволии Николая много писали его современники, во всех войнах что Россия при нем вела основная проблема была с высшим командованием. Сама возможность отстранения "главного" во время войны (уговорами, силой, предательством или еще как-то, тут не поймешь что хуже) должна была быть исключена, иначе какой же он главный... Даже если во всем остальном все было чудесно, и только недоработки с генералами и гаверментом сгубили дело - тем более это вина царя тк это его основные обязанности. Отдать власть каким-то горлопанам которые меньше чем за год все развалили - приговор Главковерху...

Проф. Преображенский писал(а):Кто сказал десятков? Сами сочиняем - сами опровергаем, а вину сваливаем?

Проф. Преображенский писал(а):От себя: причем это не злодейство или преступление - это просто смещение понятий, отступление от общечеловеческих ценностей. Сталин, как истинный последователь учения, намеревался силой загнать весь мир в коммунизм. Это была его трагедия. Он пожертвовал своей жизнью, убил десятки миллионов, хитроумно спровоцировал Германию на войну в Европе. Думаю, на эту тему еще будут писать книги.

Проф. Преображенский писал(а):1. а кто просил Сталина становиться союзником Гитлера? Надо было сразу наказать агрессора, выступив вместе с Англией и прочими, а не хапать Польшу и воевать с финнами.

а он были союзником? где договор о союзе? Если пакт + экономическое сотрудничество = союз, то Англия и Франция тоже союзники Гитлера тк и сотрудничали, и Мюнхен подписали

Проф. Преображенский писал(а):Необязательно молиться. Достаточно немного подумать. Совсем немного - достаточно. И при чем тут немецкий музей?

да подумать-то можно но желательно оглядываться на факты. В профильном германском музее судя по всему ничего не знают о том что Сталин привел Гитлера к власти, выборы и перипетии 1932-1933 годов описаны досконально. Вот над чем предлагается подумать а не над домыслами что что-то там когда-нибудь найдется

Биркин писал(а):Сильно спорить не хочу, но все-таки за тех генералов что были отвечал тоже царь - он их продвигал по службе, назначал командующими итд итп. О слабоволии Николая много писали его современники, во всех войнах что Россия при нем вела основная проблема была с высшим командованием. Сама возможность отстранения "главного" во время войны (уговорами, силой, предательством или еще как-то, тут не поймешь что хуже) должна была быть исключена, иначе какой же он главный... Даже если во всем остальном все было чудесно, и только недоработки с генералами и гаверментом сгубили дело - тем более это вина царя тк это его основные обязанности. Отдать власть каким-то горлопанам которые меньше чем за год все развалили - приговор Главковерху...

Определённо - вина царя в назначении (как оказалось позже) нелояльных генералов есть, и немалая.
А "слабоволие царя" - это бааальшой такой миф... который было очень удобно повторять и предателям, и "временщикам", и, конечно, позжепришедшим красным. Близкие царю люди или просто объективные всегда упоминали о том, что царя - это железная рука и воля в мягкой перчатке.

Милан писал(а):А "слабоволие царя" - это бааальшой такой миф... который было очень удобно повторять...

+1.
неплохо бы тут вспомнить о первой государственной думе, законе о ней и выборах в неё, также о конституционно-демократической партии, её роли

Проф. Преображенский писал(а):

Биркин писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Голод коллективизации, репрессии.

десятков миллионов там нет

Кто сказал десятков? Сами сочиняем - сами опровергаем, а вину сваливаем?

Насколько я помню - по результатам переписи населения до 1936 года и после смерти Сталина, с поправками на нерожденных детей и на еще что-то + заумные расчеты, Госкомстатом была озвучена цифра - "непосредственная убыль населения 50-60 млн. чел." за этот период. МО недавно сказало - война унесла 27 млн. чел. Значит остальное голод и репрессии.

Милан писал(а):

Биркин писал(а):Сильно спорить не хочу, но все-таки за тех генералов что были отвечал тоже царь - он их продвигал по службе, назначал командующими итд итп. О слабоволии Николая много писали его современники, во всех войнах что Россия при нем вела основная проблема была с высшим командованием. Сама возможность отстранения "главного" во время войны (уговорами, силой, предательством или еще как-то, тут не поймешь что хуже) должна была быть исключена, иначе какой же он главный... Даже если во всем остальном все было чудесно, и только недоработки с генералами и гаверментом сгубили дело - тем более это вина царя тк это его основные обязанности. Отдать власть каким-то горлопанам которые меньше чем за год все развалили - приговор Главковерху...

Определённо - вина царя в назначении (как оказалось позже) нелояльных генералов есть, и немалая.
А "слабоволие царя" - это бааальшой такой миф... который было очень удобно повторять и предателям, и "временщикам", и, конечно, позжепришедшим красным. Близкие царю люди или просто объективные всегда упоминали о том, что царя - это железная рука и воля в мягкой перчатке.

мабуть так, но какова цена этой воли когда уже русско-японская война показала - высший армейский и флотский комсостав за редким исключением негодный. Через 10-12 лет те же проблемы. Все чудесные планы, наконец-то переоснащенную промышленность и крутые резервы оценить трудно учитывая что все это так бездарно накрылось. Кстати вместе с первой Госдумой, законами, конституционно-демократическими партиями и многим другим

Биркин писал(а):какова цена этой воли когда уже русско-японская война показала - высший армейский и флотский комсостав за редким исключением негодный. Через 10-12 лет те же проблемы. Все чудесные планы, наконец-то переоснащенную промышленность и крутые резервы оценить трудно учитывая что все это так бездарно накрылось. Кстати вместе с первой Госдумой, законами, конституционно-демократическими партиями и многим другим

причёмтут?

Причины неудач русских армий и флота и их конкретных поражений были обусловлены многими факторами, но главными среди них явились незавершённость военно-стратегической подготовки, колоссальная удалённость театра военных действий от главных центров страны и армии, чрезвычайная ограниченность сетей коммуникаций. Кроме того, начиная с января 1905 года в России возникла и развивалась революционная ситуация.

Victoria писал(а):

Биркин писал(а):какова цена этой воли когда уже русско-японская война показала - высший армейский и флотский комсостав за редким исключением негодный. Через 10-12 лет те же проблемы. Все чудесные планы, наконец-то переоснащенную промышленность и крутые резервы оценить трудно учитывая что все это так бездарно накрылось. Кстати вместе с первой Госдумой, законами, конституционно-демократическими партиями и многим другим

причёмтут?

Причины неудач русских армий и флота и их конкретных поражений были обусловлены многими факторами, но главными среди них явились незавершённость военно-стратегической подготовки, колоссальная удалённость театра военных действий от главных центров страны и армии, чрезвычайная ограниченность сетей коммуникаций. Кроме того, начиная с января 1905 года в России возникла и развивалась революционная ситуация.

так на то и генералы с адмиралами чтобы военно-стратегическая подготовка была какая надо, и коммуникации...

Армейское руководство ничем не блеснуло хотя шансы были. Флотское же за исключением адм. Макарова вообще эпически опозорилось - потеря Балтийского и Тихоокеанского флотов почти в полном составе, а отправили на дно всего 2 японских броненосца. а вы говорите причемтут...

Биркин писал(а): а он были союзником? где договор о союзе? Если пакт + экономическое сотрудничество = союз, то Англия и Франция тоже союзники Гитлера тк и сотрудничали, и Мюнхен подписали

1. сравните пакт МР и Мюнхенский сговор. Первый оговаривал военный нейтралитет и раздел территорий. Польшу в результате никто не спросил - Гитлер оккупировал, а Сталин просто занял, а потом еще и расстрелял верхушку. Мюнхенский сговор хоть и труслив, но военного сотрудничества не касался и Чехословакия мирно приняла к исполнению его решения.

2. Сравните экономическое сотруничество. Если СССР это делал на государственном уровне и в государственных объемах, то Англия, Франция и США - на уровне частных фирм. Кстати, можно ссылку на это сотрудничество, а то я не очень в курсе?

http://www.proza.ru/2009/04/01/1042

3. А обучение и тренировки военных? А известные факты военного сотрудничества?

Проф. Преображенский писал(а):Необязательно молиться. Достаточно немного подумать. Совсем немного - достаточно. И при чем тут немецкий музей?

да подумать-то можно но желательно оглядываться на факты. В профильном германском музее судя по всему ничего не знают о том что Сталин привел Гитлера к власти, выборы и перипетии 1932-1933 годов описаны досконально. Вот над чем предлагается подумать а не над домыслами что что-то там когда-нибудь найдется

Интересно, с чего бы это тогда социалисты и коммунисты не сблокировались? Решили отдать власть Гитлеру?