Каморка

Vasja писал(а):Для нас, простых и не очень молодых, вопрос в деньгах, потому что они нам нужны для необходимых вещей, а не для роскоши.На один доход с двумя и не дай бог с тремя- очень трудно.

Что трудно, "трудно жить", или же "трудно жить как хочется"? Какие такие вещи вы считаете необходимыми?
В той же Индии, например, жить в разы труднее, а оно все рожают и рожают...

johndoe писал(а):Нарожать не проблема. Проблема в том, какое общество простроят эти дети. Так что соцполитика должна определять не просто "бабки за детей", а нормальные детсады, дошкольные учреждения, дальнейшее качественное образование, доступное большиству желающих, а так же недоступность курева, алкоголя. Плюс программы формирующие здоровое сознание у детей, как будущий родителей.

По недоступности курева и алкоголя Канаде наверно равных нет Образование мне тоже нравится overall, в детсад ждали 3 года в очереди потом было хоть и дорого, но хорошо, но поздно, семья к этому моменту уже была разорена И все это выстлано добрыми намерениями, чтобы родители (оба) воспитывали ребенка сами дома.

PIX писал(а): Значит для Мармота - я уже считал както что 2 взрослых бездетных ИТшника имеют чистого инкама намного больше чем когда ИТшник 1 а жена сидит с 3 детьми. Гос-во не старается -не дает налоговых послаблений никаких. Хрен с ним не давайте гору денег, но хотябы сделайте скидочку на налогах.

Ха-ха, многие тут удивятся, кто из канадских политиков выступает за такое послабление, а кто против...
Правые уже сколько раз хотели такое ввести, а левые с пеной у рта выступают против...
А все потому, что обеспеченые семьи в таких случаях будут экономить намного больше, чем бедные...

mikei писал(а):... но поздно, семья к этому моменту уже была разорена ...

Жили не по средствам?

А все потому, что обеспеченые семьи в таких случаях будут экономить намного больше, чем бедные...

- Обеспеченые это на каждого или доход вцелом. Не экономить а платить меньше налогов. Бедные и так экономят.

PIX писал(а):

А все потому, что обеспеченые семьи в таких случаях будут экономить намного больше, чем бедные...

- Обеспеченые это на каждого или доход вцелом. Не экономить а платить меньше налогов. Бедные и так экономят.

Да, да, именно так, платить меньше налогов
Расклад таков, что у бедных денег все равно будет мало и многим бедным женщинам все равно придется работать, т.е. получается, что снижение налогов будет, в основном, только для тех, кто и так неплохо живет... Речь, как вы понимаете, тут идет о действительно бедных семьях, а не о среднем классе...

Marmot писал(а):В той же Индии, например, жить в разы труднее, а оно все рожают и рожают...

тоже самое в Китае и Африке.
дело совсем не в том о чем здесь лепечется.
все дело в недвижимости!

в западном обществе люди живут разобщенно индивидуально, каждая семья в отдельном доме, или в худшем случае квартире. это сильно повышет эгоизм людей. они хотят больше жить для себя.
в странах типа Индии, Китая, Африки. роль личности и эго горздо ниже. а важно сообщество. поэтому люди живут не для себя, а для детей. и плодятся, чтобы укрепить свое сообщество.

Marmot писал(а):

PIX писал(а):Хрен с ним не давайте гору денег, но хотябы сделайте скидочку на налогах.

Правые уже сколько раз хотели такое ввести, а левые с пеной у рта выступают против...

в федеральной части подоходного налога децкая скидочка есть и вполне приличная. в провинциальной части - нет. образовательная скидка в провинциальной части хоть и есть, но существенно меньше той, что в федеральной.

Marmot писал(а): Речь, как вы понимаете, тут идет о действительно бедных семьях, а не о среднем классе...

дифайн "действительно бедные семьи"

Waterbyte писал(а):

Marmot писал(а): Речь, как вы понимаете, тут идет о действительно бедных семьях, а не о среднем классе...

дифайн "действительно бедные семьи"

Те, кто на одну зарплату ну совсем прожить не смогут...

Marmot писал(а):Те, кто на одну зарплату ну совсем прожить не смогут...

дифайн терь "не смогут"

Marmot писал(а):Расклад таков, что у бедных денег все равно будет мало и многим бедным женщинам все равно придется работать

- Не так. Бедные женщины не работают. Не выгодно. Денег мало а так совсем бедным гос-во помогает. Если женщина пойдет работать то они перестанут помощь получать. Невыгодно.

Marmot писал(а):снижение налогов будет, в основном, только для тех, кто и так неплохо живет

- Ну и? ВОпрос в том неплохо жить с 1 ребенком или с тремя. В последнем случае родителям предстоит решать непростые проблеммы с дошкольным образованием, с покупками детских товаров и вещей в тройном кол-ве самостоятельно. Я согласен на снижение налога деньги от которого можно было бы потратить только на детские нужды например.

Waterbyte писал(а):в федеральной части подоходного налога децкая скидочка есть и вполне приличная. в провинциальной части - нет. образовательная скидка в провинциальной части хоть и есть, но существенно меньше той, что в федеральной.

- Ок. Тебе конечно виднее, но возьми калькулятор. Напиши 3х детей. И 0 детей. Сравни разницу в цифрах.
- Какая образовательная скидка? На садик послаблений нет, если мама не учиться, на школу и подавно.

PIX писал(а):

Marmot писал(а):Расклад таков, что у бедных денег все равно будет мало и многим бедным женщинам все равно придется работать

- Не так. Бедные женщины не работают. Не выгодно. Денег мало а так совсем бедным гос-во помогает. Если женщина пойдет работать то они перестанут помощь получать. Невыгодно.

Так это надо не мне, а NDP-истам и левым либералом объяснять, а я всего лишь описал их позицию по этому вопросу...

Waterbyte писал(а):

Marmot писал(а):Те, кто на одну зарплату ну совсем прожить не смогут...

дифайн терь "не смогут"

Упадут ниже официальний черты бедности

PIX писал(а): возьми калькулятор. Напиши 3х детей. И 0 детей. Сравни разницу в цифрах.
- Какая образовательная скидка? На садик послаблений нет, если мама не учиться, на школу и подавно.

разница $6,267 в облагаемом доходе. не скажу, что это дофига, но всё-таки кое-что. в провинциальной части - шиш без масла.
садик к образованию имеет очень небольшое отношение. я про тюишены и учебники. а школы бесплатны главным образом, говорят.

вот всякие кружки, секции и прочую (тоже, кстате ведь, образовательную) шелуху для ребёнков неплохо бы тоже освободить от налогов - это да. а то выделили каких-то несчастных 500 баксов в год на нос, да и то только под спорт в основном... а тратиццо-то в разы больше той полтыщи... ну и как терь лишних детей рожать?