Каморка

Мы все очень любим своих детей. И мы всем хотим им добра. Но часто бывает так, что из-за непонимания таких вот вещей мы ведем себя неправильно и воспитываем в детях инфантилизм, не даем им стать самостоятельными, взрослыми. Мои слова были направлены целиком на этот момент, поскольку в высказавшихся (Kate, mamida) хорошо видно, что они относятся к людям, которые будут вести себя со своими детьми именно этим, не самым правильным образом.
Ничего личного. Просто информация к размышлению.

Desmana писал(а):

который ПОКЛЯЛСЯ помогать мне и быть для меня всегда и везде. В радости или в горе. Просто БЫТЬ для меня.

Блин.. офигительный по своей искренности эгоизм..

То есть, Вы, лично, своим детям не скажете, что Вы всегда будете на их стороне?
Прямо так и скажете, чтобы на Вас не рассчитывали? В любой ситуации?

Desmana писал(а): Большинство выводов, которые делают люди, в той или иной степени субъективны. В том числе - и научные выводы.От этого никуда не денешься.

Это абсолютно не верно. Научный вывод не может быть субъективным.

deliasmith писал(а):

Desmana писал(а):

который ПОКЛЯЛСЯ помогать мне и быть для меня всегда и везде. В радости или в горе. Просто БЫТЬ для меня.

Блин.. офигительный по своей искренности эгоизм..

То есть, Вы, лично, своим детям не скажете, что Вы всегда будете на их стороне?
Прямо так и скажете, чтобы на Вас не рассчитывали? В любой ситуации?

Приведенная вами цитата и ваш вопрос друг с другом не связаны.

Я таких патетичных слов детям не говорю. Как-то не люблю такие красивые позы и ситуации. Когда возникают ситуации или вопросы, я объясняю им, так как я это понимаю. Если же они мне напрямую зададут приведенный вами вопрос - я отвечу, что буду всегда им помогать тем, чем смогу, но что рассчитывать всегда и везде они должны прежде всего на себя. Мамы-папы не будет рядом в большинстве жизненных передряг.

Игорь Николаевич писал(а):

Desmana писал(а): Большинство выводов, которые делают люди, в той или иной степени субъективны. В том числе - и научные выводы.От этого никуда не денешься.

Это абсолютно не верно. Научный вывод не может быть субъективным.

Ладно. В естественных науках, математике и логике - вероятно да, вы правы.
Но вот в гуманитарных и социальных науках - они в большой степени могут быть субъективными.

Desmana писал(а):

Игорь Николаевич писал(а):

Desmana писал(а): Большинство выводов, которые делают люди, в той или иной степени субъективны. В том числе - и научные выводы.От этого никуда не денешься.

Это абсолютно не верно. Научный вывод не может быть субъективным.

Ладно. В естественных науках, математике и логике - вероятно да, вы правы.
Но вот в гуманитарных и социальных науках - они в большой степени могут быть субъективными.

Наука - это метод определения истины через измерения окружающего мира, независимые от измеряющего. Там не может быть субъективизма. Другое дело - это интерпретация научных выводов. Это да. Это может быть сугубо субъективным.

Desmana писал(а):

deliasmith писал(а):

Desmana писал(а):

который ПОКЛЯЛСЯ помогать мне и быть для меня всегда и везде. В радости или в горе. Просто БЫТЬ для меня.

Блин.. офигительный по своей искренности эгоизм..

То есть, Вы, лично, своим детям не скажете, что Вы всегда будете на их стороне?
Прямо так и скажете, чтобы на Вас не рассчитывали? В любой ситуации?

Приведенная вами цитата и ваш вопрос друг с другом не связаны.

Я таких патетичных слов детям не говорю.

Не обязательно говорить. Человек должен знать , что он не былинка в поле , а всегда есть кто-то кто тебя любит, кто тебя примет , таким как ты есть , что бы ни случилось в жизни.
Речь не о том , что бы оберегать от жизни, а что бы любить без всяких условий и если не мама то кто?
Как у Вас в голове все перепутано, прямо жалко.

deliasmith писал(а):Не обязательно говорить. Человек должен знать , что он не былинка в поле , а всегда есть кто-то кто тебя любит, кто тебя примет , таким как ты есть , что бы ни случилось в жизни.
Речь не о том , что бы оберегать от жизни, а что бы любить без всяких условий и если не мама то кто?

В этом я с вами не спорю, говорила я совсем о другом. Если моя мысль вам осталась непонятной, то это жаль.

Игорь Николаевич писал(а):Наука - это метод определения истины через измерения окружающего мира, независимые от измеряющего. Там не может быть субъективизма.

Нет. В науке при наблюдениях (которые необходимы для "измерения окружающего мира") наблюдаемое явление часто (если не всегда) испытывает воздействие от того, что его наблюдают. Иначе говоря мы не можем наблюдать явление совершенно неискаженным. Существует погрешность - изменение явления вследствие того, что его наблюдают. Которую, по идее, нужно учитывать при научных выводах.
Но к субъективизму данный факт не имеет отношения. Субъективизм наступает на стадии интерпретации информации, полученной при наблюдениях (т.е. при высказывании этих научных выводов). В каких-то науках его больше, в каких-то меньше.
В точных науках субъективизма больше тогда, когда научные выводы делаются на основе не полной информации (т.е. там, где вывод близок к гипотезе).Исходя из этого, в математике субъективизма не должно быть совсем. А вот в физике, химии, биологии - он может присутствовать.
В "неточных" науках (т.е. в тех, где сам сбор информации и, соответственно, ее интерпретация, не является чем-то строгим, как, например, в Истории, Социологии, Культурологии, Литературоведении) субъективизм присутствует априори во всех выводах.

Kate, как трогательно и искренне - принять не только мужчину/женщину, но и детей друг друга, т.е. принять другого человека полностью, со всей его жизнью.

Desmana писал(а):

deliasmith писал(а):Не обязательно говорить. Человек должен знать , что он не былинка в поле , а всегда есть кто-то кто тебя любит, кто тебя примет , таким как ты есть , что бы ни случилось в жизни.
Речь не о том , что бы оберегать от жизни, а что бы любить без всяких условий и если не мама то кто?

В этом я с вами не спорю, говорила я совсем о другом. Если моя мысль вам осталась непонятной, то это жаль.

Ваша-то мысль как раз таки понятна. Звучит почти как знаменитое зоновское: "Не верь, не бойся , не проси".
И это жаль. Нас всех жаль , у нас ведь у всех перманентное состояние - либо нападать,либо обороняться( может потому что нам боялись сказать, что нас любят?)
И Kate права( так права), никакого отношения к эгоизму это не имеет, и к неприспособленности к жизни тоже не имеет, ни к инфантилизму.
У кого была такая семья, тому несказанно повезло. Но это сложно все объяснить, конечно.

Desmana писал(а): Нет. В науке при наблюдениях (которые необходимы для "измерения окружающего мира") наблюдаемое явление часто (если не всегда) испытывает воздействие от того, что его наблюдают. Иначе говоря мы не можем наблюдать явление совершенно неискаженным. Существует погрешность - изменение явления вследствие того, что его наблюдают. Которую, по идее, нужно учитывать при научных выводах.
Но к субъективизму данный факт не имеет отношения. Субъективизм наступает на стадии интерпретации информации, полученной при наблюдениях (т.е. при высказывании этих научных выводов). В каких-то науках его больше, в каких-то меньше.
В точных науках субъективизма больше тогда, когда научные выводы делаются на основе не полной информации (т.е. там, где вывод близок к гипотезе).Исходя из этого, в математике субъективизма не должно быть совсем. А вот в физике, химии, биологии - он может присутствовать.
В "неточных" науках (т.е. в тех, где сам сбор информации и, соответственно, ее интерпретация, не является чем-то строгим, как, например, в Истории, Социологии, Культурологии, Литературоведении) субъективизм присутствует априори во всех выводах.

И это всё о Свадьбе? Или я что то упустил?

nonn писал(а):И это всё о Свадьбе? Или я что то упустил?

Да. Ведь всё связано со всем.

Desmana писал(а):

nonn писал(а):И это всё о Свадьбе? Или я что то упустил?

Да. Ведь всё связано со всем.

Всё смешалось в доме Облонских

Desmana писал(а):Да. Ведь всё связано со всем.

в этом случае Вы так и не объяснили про "в такой теме"