Каморка

Уникурсал Уникурсалыч писал(а):

Leo Gan писал(а): Кому нужны проблемы с дедушкой, с его 15..20 годками экспириенса. Здесь если с таким экспириенсом еще код чел.пишет, то это его очень плохо характеризует. Положено уже проетами большими рулить, отделами и компаниями. Режь нещадно свой экспириенс.

Ха-ха-xa. Я понимаю, можно иметь такое мнение. Но выдавать его в качестве совета с апломбом всезнайки ...

Может еще и полностью выплаченный дом нужно предьявить, а то "плохо характеризует"? И ШКОЛЬНЫХ друзей, скромно работающих CEO в различных компаниях?

То ли меня не поняли, то ли я не понял. Универсалыч, прочитай все заново и растолкуй, ты о чем?

Leo Gan писал(а):

Уникурсал Уникурсалыч писал(а):

Leo Gan писал(а): Кому нужны проблемы с дедушкой, с его 15..20 годками экспириенса. Здесь если с таким экспириенсом еще код чел.пишет, то это его очень плохо характеризует. Положено уже проетами большими рулить, отделами и компаниями. Режь нещадно свой экспириенс.

Ха-ха-xa. Я понимаю, можно иметь такое мнение. Но выдавать его в качестве совета с апломбом всезнайки ...

Может еще и полностью выплаченный дом нужно предьявить, а то "плохо характеризует"? И ШКОЛЬНЫХ друзей, скромно работающих CEO в различных компаниях?

То ли меня не поняли, то ли я не понял. Универсалыч, прочитай все заново и растолкуй, ты о чем?

Я хоть и не Универсалыч, но чутка "растолкую"
Здесь в нормальных фирмах нормальные люди очень хорошо понимают что человек с большим, но не здешним опытом вовсе не обязательно должен "рулить большими проектами, отделами и компаниями". А если такой человек еще и "код пишет" (кстати, забавное понимание работы девелопера), но ПРАВДА пишет ХОРОШИЙ код, то к нему и относятся как к профессионалу. Почему-то они понимают что для того чтобы сделать карьеру необходимы связи, которые за короткий срок на новом месте не приобретаются в таком же объеме как и у тех, кто ЗДЕСЬ закончил школу и отучился в колледже и университете. И у многих профи с 20 годами экспиренса и дома выплачены не потому, что такой у них экспиренс, а потому что выплачивать они начали те же лет 20 назад ...

Ну а некоторым приезжим "юношам" это как бы невдомек

Bottom line: я не советую "резать" экспиренс. Нет никаких проблем если наш, скажем, ведущий инженер (зав. сектором, тим лид) здесь поначалу ищет позицию сеньор специалиста - так сказать, "пощупать" здешнюю специфику ...

Уникурсал Уникурсалыч писал(а):

Leo Gan писал(а):

Уникурсал Уникурсалыч писал(а):

Leo Gan писал(а): Кому нужны проблемы с дедушкой, с его 15..20 годками экспириенса. Здесь если с таким экспириенсом еще код чел.пишет, то это его очень плохо характеризует. Положено уже проетами большими рулить, отделами и компаниями. Режь нещадно свой экспириенс.

Ха-ха-xa. Я понимаю, можно иметь такое мнение. Но выдавать его в качестве совета с апломбом всезнайки ...

Может еще и полностью выплаченный дом нужно предьявить, а то "плохо характеризует"? И ШКОЛЬНЫХ друзей, скромно работающих CEO в различных компаниях?

То ли меня не поняли, то ли я не понял. Универсалыч, прочитай все заново и растолкуй, ты о чем?

Я хоть и не Универсалыч, но чутка "растолкую"
Здесь в нормальных фирмах нормальные люди очень хорошо понимают что человек с большим, но не здешним опытом вовсе не обязательно должен "рулить большими проектами, отделами и компаниями". А если такой человек еще и "код пишет" (кстати, забавное понимание работы девелопера), но ПРАВДА пишет ХОРОШИЙ код, то к нему и относятся как к профессионалу. Почему-то они понимают что для того чтобы сделать карьеру необходимы связи, которые за короткий срок на новом месте не приобретаются в таком же объеме как и у тех, кто ЗДЕСЬ закончил школу и отучился в колледже и университете. И у многих профи с 20 годами экспиренса и дома выплачены не потому, что такой у них экспиренс, а потому что выплачивать они начали те же лет 20 назад ...

Ну а некоторым приезжим "юношам" это как бы невдомек

Bottom line: я не советую "резать" экспиренс. Нет никаких проблем если наш, скажем, ведущий инженер (зав. сектором, тим лид) здесь поначалу ищет позицию сеньор специалиста - так сказать, "пощупать" здешнюю специфику ...

Обидеть не получится. Почитайте, плз, что в оригинале написано. Стремный метод, выдернуть из контекста фразу и начинать флейм. Советую еще раз прочитать оригинал. Пока вы спорите сами с собой, себя же убеждаете, себе же растолковываете. Удачи в этом нелегком труде

Народ, не горячитесь! Для новичков (в Канаде) вопрос о предыдущем стаже работы действительно важный. Давайте спокойно, без "наездов", его обсудим. Поступило два предложения:
1) Резать нещадно свой экспириенс.
2) Показывать как есть.
Прошу высказываться, по возможности, с примерами из собственного опыта. Может быть кто-то общался с людьми из HR? Как они на это смотрят?

Димас писал(а):Народ, не горячитесь! Для новичков (в Канаде) вопрос о предыдущем стаже работы действительно важный. Давайте спокойно, без "наездов", его обсудим. Поступило два предложения:
1) Резать нещадно свой экспириенс.

ну как бы правильнее выразиться, в ИДЕАЛЕ КАЖДОЕ резуме пишится под ту позицию на которую посылаешь. Да это очень трудоемко, но потом у вас просто будет база с резуме. Как правило 90 процентов отсылают одно резуме. Это когда работаешь, можно расслабиться и спокойно искать развалясь в кресле. Когда работы нет это совсем другое дело. Я переделывал каждый раз. Почему? Потому как с таким словом как оверквалифайд я сталкиваюсь каждый раз, не далее как вчера звонили и говорят - вы вот заеплаились на эту позицию, но вам лучше вот эту, приходите поговорим... но такое бывает редко и соответственно резуме откладывают. Так что опыт это палка о 2 концах. Проще - давать надо ТО что ПРОСЯТ, для того что бы получить интервью. Ну а на интервью вам и карты в руки -- DO YOUR BEST!!!!

2) Показывать как есть.

Это надо иметь на руках если спросят то дать.. или дать при удобной ситуации. Все это для первой работы мое IMHO, потому как потом как снежный ком.... УДАЧИ!!!!

Здесь в нормальных фирмах нормальные люди очень хорошо понимают

Тут есть два ключевых словосочетания:

1. в нормальных фирмах
2. нормальные люди

С учетом этой поправки, все правильно.

Если нет работы и есть время - приглаживаешь резюме под позиции.
Если есть работа и нет времени - рассылаешь стандартное.

Leo Gan писал(а): Обидеть не получится. Почитайте, плз, что в оригинале написано. Стремный метод, выдернуть из контекста фразу и начинать флейм. Советую еще раз прочитать оригинал. Пока вы спорите сами с собой, себя же убеждаете, себе же растолковываете. Удачи в этом нелегком труде

Да причем здесь обиды!

Перечитал еще раз "оригинал":

Leo Gan писал(а):Если позиционируешься на entry level, то пиши 2..4 года опыта. Кому нужны проблемы с дедушкой, с его 15..20 годками экспириенса. Здесь если с таким экспириенсом еще код чел.пишет, то это его очень плохо характеризует. Положено уже проетами большими рулить, отделами и компаниями. Режь нещадно свой экспириенс.

Ну, и как прикажете это понимать? Вот, представил: приходит на интервью "дедушка" 40-ка лет (15-20 лет реальный опыт!) и красочно рассказывает какой у него опыт ... 2-4 года. Ну да, вот это его будет хорошо характеризовать! А вот если он 20 лет код пишет - то это "его очень плохо характеризует".

Может сами поясните свой пассаж, где и что я "выдернул из контекста"?

Димас писал(а):Народ, не горячитесь! Для новичков (в Канаде) вопрос о предыдущем стаже работы действительно важный. Давайте спокойно, без "наездов", его обсудим. Поступило два предложения:
1) Резать нещадно свой экспириенс.
2) Показывать как есть.
Прошу высказываться, по возможности, с примерами из собственного опыта. Может быть кто-то общался с людьми из HR? Как они на это смотрят?

IMHO: Показывать надо не как есть а как НАДО для текущей позиции, резать нещадно не относящийся к позиции экспириенс типа аплаишься на девелопера работал тех сапорт итп. и резать в моем понимании это подгонять время, скилсы и сделанные проекты под нужную позицию ... HR и другие хотят увидеть в твоем резюме что ты занимался всю свою прошлую жизнь тем на что аплаишься и их надо успокоить этим, как бы снять с их отвественность ... Если ты не сделаешь это то это сделает китаец или индус который возьмет эту работу ... Я не имею в виду что надо врать, надо писать исходя из своих сил и текущей ситуации (если ты работал с SQL 2 года, то можно смело писать 6 лет + знание MySQL etc) ... Это известное правило и оно работает ...

P.S. В моем случае на первой работе звонили в Russia и проверяли референсы ... + звонили местным друзьям и все узнавали, но это наверное потому что компания была американская и у них такая полиси ...

Я под " резать" понимал "сокращать" (например, с 15-20 лет до 2-4, как это следовало из рекомендации, которой я оппонировал).

То что опыт нужно подгонять по аспекту его "качества" мне тоже кажется необходимым. Никто в HR не будет пытаться "предвидеть" как ты со своим РЕАЛЬНЫМ опытом впишешься в их требования. Значит, нужно, как минимум, перефразировать резюме так, чтобы ключевые слова их открытой позиции буквально пронизывали всю ткань резюме.

Правда делать это лениво. Но при поиске ПЕРВОЙ работы собственную лень нужно душитъ в зародыше

Уникурсал Уникурсалыч писал(а): Правда делать это лениво. Но при поиске ПЕРВОЙ работы собственную лень нужно душитъ в зародыше

Вот это красная линия всего этого топика, это как в поговорке сначала ты работаешь на авторитет, потом авторитет на тебя

Alexander Ch. писал(а):Если нет работы и есть время - приглаживаешь резюме под позиции.
Если есть работа и нет времени - рассылаешь стандартное.

Добавлю свои 5 центов. В любом случае нужно корректировать резюме под позиции. Особенно, если позиция другого уровня в линейке junior, intermediate, senior etc...

Буквально неделю назад у нас была открыта позиция -> Jr. QA.
Начальник попросил выбрать 2-3 кандидатов из 6 для интервью. 3 сразу были отброшены в корзину с >5 лет рабочего опыта в программировании. Да, в QA у них был ~0.5-2 года опыта, но в аспекте будущего, неужели этот кандидат не захочет вернуться в программирование?! Если да, то хотя бы не надо этого показывать в резюме в данном случае.

Только вот пришел с интервью, ну то что зашел и сказал что это вроде как не моя позиция так как вот это не мое и это не мое, таки что вы думаете мне сказали -- если тебе интересно то фигня научим, такое бывает но редко или почти никогда
А отсылал вообще на другую позицию ... Это так опыт для информации. Резуме отсылал одно стандартное - так как есть работа ну и самое главное лениво переделывать -- работа то есть....

Интересный спор. Человек с 15-20 годами опыта собирается подаваться на Entry level? Это зачем? Неужто сейчас так плохо с работой? Все говорит об обратном вообще то.

S.G. писал(а):Интересный спор. Человек с 15-20 годами опыта собирается подаваться на Entry level? Это зачем? Неужто сейчас так плохо с работой? Все говорит об обратном вообще то.

Я как раз такой топик и сделал. У меня с работой именно вот так плохо. Не было ни одного приглашения на интервью после десятков рассылок резюме. Правда без канад.опыта. Ну и резюме у меня как бы не очень, согласно критике товарищей по оружию. Сейчас правлю.

При засылки на конкретную позицию в общем-то все ясно. Как я понимаю, подгоняем резюме тютелька в тютельку, с минимальными отклонениями к требованиям. А с годами как лучше? Предположим, хотят не менее 4 лет. Говорим - у меня как раз 4, или лучше 5 или сразу все 10?

Кроме засылки резюме в конторы, рекламирующие открытые позиции, я засылаю резюме в разные конторы, которые не давали информации о приеме людей. У меня знакомый нашел работу именно так, за 2 месяца, без canad exp. Повторю то же тупой вопрос - сколько лучше писать лет опыта работы в этом случае?


"дедушка" 40-ка лет. Вот ведь тоска зеленая! Как вчера помню, нам было чуть больше 20, а про 30 парня в нашей компании мы говорили боже, какой он старый! В душе мне 17, я практически тинейджер.