Игорь Николаевич, я поняла вашу мысль. Более того, и своей не высказывала - сказала, что "есть и другое мнение", как зеркало вашей теории

Я тоже понимаю, что вам не понравилось "паразитирование"
Мне кажется, что многие женщины в восточно-славянском обществе привыкли "тянуть" на себе семью. Работать (пахать), самим воспитывать детей, только самим думать о семье. Век был сложный, без мужчин часто оставались, а потом дети воспроизводили роли родителей, психологи на эту тему много скажут. И слабым полом не были - наоборот сильным, все сами, ни на кого не рассчитывая. И самим принимая все решения. И тогда есть мужчина - ну и хорошо, какой есть.
Игорь Николаевич писал(а):Между прочим в патриархальном русском обществе (да и не только русском, например в немецком тоже) женщина хоть и была лишена множества прав, но отнюдь не считалась "слабым полом".
имхо, вот именно так часто и осталось.
Но вот в городском обществе возник культ слабости женщины.
Может быть, и это есть. Но я часто видела в городском обществе другое: мужчины, которые не хотят принимать никаких решений, нести за что-либо ответственность. Такие мужчины считают, что у них есть все права (у женщин нет), но нет никаких обязанностей (у женщин есть).
имхо многие женщины часто становятся зависимыми не в принятии решений, а зависимыми от эгоизма. Не зная другой модели, не ценя свою личность, держась за мужчину (конкуренция-то большая). А многие мужчины расслабляются, видя, что за них и так идет борьба
То, что сами виноваты - ну конечно, люди вообще сами за свою жизнь ответственны. Но получается, что такой "зависимостью", или слабостью, или как угодно у женщины пользуются. Вот это я называю паразитированием.
О внешности как товаре у женщины - я такое встречала только у русских-украинских-белорусских девушек, целью которых було "выйти замуж в Европу" в 90-е, "пока молодые" и "пока в цене". Там было не особенно важно, что за мужчина. Вот тут паразитирование, да.