Каморка

Portorosso писал(а):Доброго всем времени суток!
Про принтер не подскажете ли? Хочу взять лазерный, но миллион копий в минуту не нужно, беру домой. Было бы здорово, если б был 3 в одном, чтобы можно было бы на нём ещё и фотки распечатывать и чтобы не сильно дорогой. А ещё чтоб надёжный был. В магазинах видел HP, Samsung, Epson, Canon. Мимо каких однозначно стОит проходить?

http://ncix.com/products/index.php?sku= ... omoid=1261
http://ncix.com/products/index.php?sku= ... omoid=1261 (у меня почти такой, для нужд домашнего офиса вполне. На качество не жалуюсь, правда шумноват).
Да, цена на струйные катриджи сопоставима с ценой принтера, но тут как раз нужно смотреть сколько печатать планируете. Если много, то уже лазерник имеет смысл брать. Либо систему непрерывной подачи чернил.
В целом по индустрии HP лидер как в технологиях, так и в объемах продаж (читай качестве).

johndoe писал(а): В целом по индустрии HP лидер как в технологиях, так и в объемах продаж (читай качестве).

HP лидер в простоте обслуживании бес сомнений, а в такие параметрах как цена и качество отпечатка, его лидерство вызывает огромные сомнения.

Алексей K-K писал(а):

johndoe писал(а): В целом по индустрии HP лидер как в технологиях, так и в объемах продаж (читай качестве).

HP лидер в простоте обслуживании бес сомнений, а в такие параметрах как цена и качество отпечатка, его лидерство вызывает огромные сомнения.

Про цену речи не было. Я говорю про технологии (патенты) и объем продаж.
Насчет фотопечати - возможно вы правы кстати.

johndoe писал(а):... но тут как раз нужно смотреть сколько печатать планируете. Если много, то уже лазерник имеет смысл брать. В целом по индустрии HP лидер как в технологиях, так и в объемах продаж (читай качестве).

Что-то вот в этом месте я не совсем понимаю. Печатать я как раз не много собираюсь, но из личного опыта знаю, что когда долго не печатал на своём струйнике, то чернила засыхали. Приходилось потом пытаться либо самому их оживлять, либо платить деньги за оживление/замену. А в лазерном же порошок - он же не засохнет!?

Portorosso писал(а):

johndoe писал(а):... но тут как раз нужно смотреть сколько печатать планируете. Если много, то уже лазерник имеет смысл брать. В целом по индустрии HP лидер как в технологиях, так и в объемах продаж (читай качестве).

Что-то вот в этом месте я не совсем понимаю. Печатать я как раз не много собираюсь, но из личного опыта знаю, что когда долго не печатал на своём струйнике, то чернила засыхали. Приходилось потом пытаться либо самому их оживлять, либо платить деньги за оживление/замену. А в лазерном же порошок - он же не засохнет!?

Если немного, то струйник - ваш выбор. Чернила могут подсохнуть, но легко "продуваются" в штатном режиме. В современных принтерах это делается автоматически перед печатью, либо из опций драйверов если совсем уж засохли.

Portorosso писал(а):Что-то вот в этом месте я не совсем понимаю. Печатать я как раз не много собираюсь, но из личного опыта знаю, что когда долго не печатал на своём струйнике, то чернила засыхали. Приходилось потом пытаться либо самому их оживлять, либо платить деньги за оживление/замену. А в лазерном же порошок - он же не засохнет!?

Струйники Epson лучше всех печатает но чернила засыхают. Canon печатает хуже но он экономичнее и чернила там практически не засыхают (пару месяцев простоит и не чего не сделается). Но струйники реально напрягают у них постоянно чернила заканчиваются в самый не подходящий момент, их можно терпеть если надо печатать на дисках или фото или спец бумаге с офигительным качеством.
Цветные лазерные немного дороже, но на них намного приятнее распечатывать. Только они занимают больше места чем струйники и в включенном состоянии тихонько гудят.
Так что если есть место покупайте цветной лазерный. А если нужно печатать на спец материалах то струйный.

johndoe писал(а):Если немного, то струйник - ваш выбор.

можешь обосновать с цифрами в зубах? ибо если это просто ощущения, то они малость расходяццо с моими, зиждущимися на персональном опыте. но цифрам поверю после таки их проверки.

Waterbyte писал(а):

johndoe писал(а):Если немного, то струйник - ваш выбор.

можешь обосновать с цифрами в зубах? ибо если это просто ощущения, то они малость расходяццо с моими, зиждущимися на персональном опыте. но цифрам поверю после таки их проверки.

+1 только я даже не могу представить какие цифры смогли бы меня убедить в обратном.

Лазерник - это как батарейка, долго держащая заряд даже без использования (типа Eneloop), в отличии от батареек, требующих перезарядки просто после долгого хранения/покоя

Gadi писал(а):

Waterbyte писал(а):

johndoe писал(а):Если немного, то струйник - ваш выбор.

можешь обосновать с цифрами в зубах? ибо если это просто ощущения, то они малость расходяццо с моими, зиждущимися на персональном опыте. но цифрам поверю после таки их проверки.

+1 только я даже не могу представить какие цифры смогли бы меня убедить в обратном.

Лазерник - это как батарейка, долго держащая заряд даже без использования (типа Eneloop), в отличии от батареек, требующих перезарядки просто после долгого хранения/покоя

Господа, оставив в стороне топорное хамство про "зубы", почитайте еще раз требования автора темы выше:

фотки распечатывать и чтобы не сильно дорогой

А теперь покажите мне какой это недорогой 3-в-1 лазерник печатает качественные фотографии в цвете? Или у вас есть возможность инвестировать в мини-типографию, которая конечно тоже будет дешевле в долгосрочной перспективе? Это еще не учитывая размеры устройства.

johndoe писал(а):

фотки распечатывать и чтобы не сильно дорогой

А теперь покажите мне какой это недорогой 3-в-1 лазерник печатает качественные фотографии в цвете? Или у вас есть возможность инвестировать в мини-типографию, которая конечно тоже будет дешевле в долгосрочной перспективе? Это еще не учитывая размеры устройства.

Лично у меня уже выработалось привычка, когда человек что то спрашивает то он толком не знает что он хочет. Думаю и у других тоже самое, меряют по себе и отвечают соответственно. Хороший цветной лазерный за 300$ печатает фотографии лучше чем в журналах, добавим 100-150$ и получится вариант три в одном. Я уже несколько лет фотографии не печатаю (обычно хватает монитора), время от времени возникает желание распечатать фото на формате около А3 или больше, и глохнет за неимением принтера. Может если есть желание печатать фотки то купить струйник большого формата. Дома в основном печатаю книжки, карты и документы и струйник здесь худший вариант.

Алексей K-K писал(а):

johndoe писал(а):

фотки распечатывать и чтобы не сильно дорогой

А теперь покажите мне какой это недорогой 3-в-1 лазерник печатает качественные фотографии в цвете? Или у вас есть возможность инвестировать в мини-типографию, которая конечно тоже будет дешевле в долгосрочной перспективе? Это еще не учитывая размеры устройства.

Лично у меня уже выработалось привычка, когда человек что то спрашивает то он толком не знает что он хочет. Думаю и у других тоже самое, меряют по себе и отвечают соответственно. Хороший цветной лазерный за 300$ печатает фотографии лучше чем в журналах, добавим 100-150$ и получится вариант три в одном. Я уже несколько лет фотографии не печатаю (обычно хватает монитора), время от времени возникает желание распечатать фото на формате около А3 или больше, и глохнет за неимением принтера. Может если есть желание печатать фотки то купить струйник большого формата. Дома в основном печатаю книжки, карты и документы и струйник здесь худший вариант.

Лучше-хуже определяется скорее параметрами dpi (точек на дюйм) и для фотографии должно их быть не меньше 1200 (в обоих изменениях. Всякие маркетинговые 600x2400 - ерунда). Хорошо, будем считать что вам удалось найти такой лазерник за 300.. еще 150 за сканер, итого 450. Струйник, который будет выдавать больше 1200dpi + 3-в-1 я могу взять за 50. На сколько лет мне хватит 400 долларов (в идеальном случае, а скорее будет гдето 500-600) на картриджи? Если, как сказал автор, печатать немного (ну скажем покупать по одному цветному и ц/б картриджу в год ~$50 за оба), то получается минимум 8 лет. Зачем инвестировать в лазерник, который окупится только тогда когда уже нафиг устраеет?
Про формат А3 вообще речи нет, такой лазерник не в каждую комнату поместится.

johndoe писал(а): Лучше-хуже определяется скорее параметрами dpi (точек на дюйм) и для фотографии должно их быть не меньше 1200 (в обоих изменениях. Всякие маркетинговые 600x2400 - ерунда). Хорошо, будем считать что вам удалось найти такой лазерник за 300.. еще 150 за сканер, итого 450. Струйник, который будет выдавать больше 1200dpi + 3-в-1 я могу взять за 50. На сколько лет мне хватит 400 долларов (в идеальном случае, а скорее будет гдето 500-600) на картриджи? Если, как сказал автор, печатать немного (ну скажем покупать по одному цветному и ц/б картриджу в год ~$50 за оба), то получается минимум 8 лет. Зачем инвестировать в лазерник, который окупится только тогда когда уже нафиг устраеет?
Про формат А3 вообще речи нет, такой лазерник не в каждую комнату поместится.

Купит струйный и выйдет у него десяток листов и не каждый месяц (будет просто лень долбаться), купит лазерник будет печатать пару сотен листов в месяц, аппетит приходит во время еды. За удобства платить надо.
А меня дома стоит цветной лазерник, бесплатный (б/у) три в одном с разрешением 2400 x 600 dpi, распечаток фотографии лучше чем в журналах.
У струйников и лазерников разный способ печати и их разрешение на прямую не сравнивается. Для справки, разрешение для печати фотографии в глянцевом журнале 250-300, а теперь сравнивай.
Я не говорю что лазерник создан для печати фотографий, но как домашний принтер он заметно лучше струйного. А если хотитите печатать фотки и вешать их на стенку, использовать для печати спец бумагу, то стоит задуматься о струйнеке большого формата.

Алексей K-K писал(а): Купит струйный и выйдет у него десяток листов и не каждый месяц (будет просто лень долбаться), купит лазерник будет печатать пару сотен листов в месяц, аппетит приходит во время еды. За удобства платить надо.
А меня дома стоит цветной лазерник, бесплатный (б/у) три в одном с разрешением 2400 x 600 dpi, распечаток фотографии лучше чем в журналах.
У струйников и лазерников разный способ печати и их разрешение на прямую не сравнивается. Для справки, разрешение для печати фотографии в глянцевом журнале 250-300, а теперь сравнивай.
Я не говорю что лазерник создан для печати фотографий, но как домашний принтер он заметно лучше струйного. А если хотитите печатать фотки и вешать их на стенку, использовать для печати спец бумагу, то стоит задуматься о струйнеке большого формата.

Журнал ну не показатель совершенно Более того, сравнив рядом журнальную (типографскую печать) с печатью на даже недорогом струйном фотопринтере пожалуй только слепой скажет что журнал лучше. Для справки - 600 dpi в монохроме существует уже лет 15 (с первого HP LaserJet), в цвете - около 10 лет. Но вот сколько я не приглядывался 600 dpi - ну никак не фотопечать, даже на качественной бумаге. Вот "гроб" типа HP Color LaserJet CP4020 (линк) выдаст 1200, фотография в его исполнении будет что надо. Даже лучше чем у сублимационника (хотя тот, имхо, на 600 сделает лучше лазерника на ту же плотность). Но цена за "удобство", извините, какая то неинтересная (от $1399) - вот и сравнивай. Поэтому я и говорил, что струйник как вариант 3-в-1 оптимальнее для небольших объемов автора темы.
Пысы: оставим в стороне варианты бесплатного получения девайса.
Upd: посмотрел какая плотность печати у контор, занимающихся широкоформатной "фотопечатью" - минимум 720, стандартно 1440 dpi, есть предложения на 2400. А вы говорите 600

http://www.shopping.hp.com/product/prin ... 6A%2523B1H
куплен. сегодня :D