Каморка

Waterbyte писал(а):

Kate писал(а):Но разве нельзя корректировать модель по ходу пьесы? Данные же все есть. Хотя сегодня прочитала, что сейсмологи мира друг с другом не обмениваются данными.

данные чего есть? значений конкретных параметров в конкретной модели? или ты предлагаешь решать обратную задачу для коррекции параметров на лету?

Я не понимаю, почему после землетрясения нельзя было спрогнозировать/смоделировать, куда и как пойдет цунами.

Kate писал(а):Я не понимаю, почему после землетрясения нельзя было спрогнозировать/смоделировать, куда и как пойдет цунами.

мы уже поняли, что ты не понимаешь, и пытаемся объяснить на пальцах, но их не хватает :)

Waterbyte писал(а):

Kate писал(а):Я не понимаю, почему после землетрясения нельзя было спрогнозировать/смоделировать, куда и как пойдет цунами.

мы уже поняли, что ты не понимаешь, и пытаемся объяснить на пальцах, но их не хватает

Подключи дополнительные ресурсы.

Kate писал(а):

Waterbyte писал(а):

Kate писал(а):Я не понимаю, почему после землетрясения нельзя было спрогнозировать/смоделировать, куда и как пойдет цунами.

мы уже поняли, что ты не понимаешь, и пытаемся объяснить на пальцах, но их не хватает

Подключи дополнительные ресурсы.

only one spare finger left.
If you know what I'm talking about

Kate писал(а):

Waterbyte писал(а):

Kate писал(а):Но разве нельзя корректировать модель по ходу пьесы? Данные же все есть. Хотя сегодня прочитала, что сейсмологи мира друг с другом не обмениваются данными.

данные чего есть? значений конкретных параметров в конкретной модели? или ты предлагаешь решать обратную задачу для коррекции параметров на лету?

Я не понимаю, почему после землетрясения нельзя было спрогнозировать/смоделировать, куда и как пойдет цунами.

Дно допустим замерили, с водой разобрали, а как замерить какой был толчок по форме как распределялся. Щас только замеряют силу и глубину толчка и всё. Как он распределился по объему не кто не знает. Сейчас могут только замерить высоту волны по возможности где то поближе к эпицентру и прикинув рельеф дна прикинуть какая волна будет у берега. Вроде сейчас так и делают.

Не забывайте, что более-менее адекватное прогнозирование подобных процессов (математическое или нет) невозможно вне рамок вероятностного подхода. Даже в прогнозах погоды говорится о вероятности определенных природных явлений, например, вероятности дождя.

Помню, на младших курсах института была задачка по одному из предметов - определить вероятность того, что из Красного моря поднимется в небо тонна воды, перенесется на соответствующее расстояние и обрушится нам на головы (причем, я не на ближнем востоке учился:).

Kate писал(а):Подключи дополнительные ресурсы.

если ты про настойку овса, то мне нельзя. попробую так. модели мы строим на основе решений прямых задач. правдоподобная модель - это когда мы знаем всё про параметры источника возмущения, всё про параметры сред, в которых оно распространяется, и мы худо-бедно можем рассчитать поведение распространения этого возмущения (твой пример с ванной). у нас в тех моделях сидит туча параметров, которые мы можем даже по одному (а то и по два сразу) варьировать. замечая при этом, что иногда поведение волны изменяется скачкообразно (сингулярности, бифуркации, туда-сюда...). но это мелочи. самое интересное начинается тогда, когда ты видишь, что в реальности возмущение распространяется не совсем так, как показывала твоя модель. модель кривая? может быть. давай корректировать по ходу пьесы. имеем замеренное поведение распространение возмущения, кагбе замеренные параметры среды распространения, решаем обратную задачу по подбору параметров источника. на это уходят годы. допустим, кагбе решили, и откорректировали модель. а в следующий раз долбануло не так, а эдак, и опять возмущение не по писанному пошло, тудыть его... апять корректировать параметры? а в следующий раз? а в черезследующий? напомню, решение обратных задач с тремя и более параметрами упирается в дикое количество времени, которое оказывается в результате спущенным псу под хвост, а вовсе не потраченным на улучшение модели...

в двух словах: жызнь - она сложнее схем...

А меня больше вот какой вопрос волнует: можно ли смоделировать, как изменится человеческий характер с возрастом? Я все больше убеждаюсь, что не только милые родинки порой перерастают в мерзкие мясистые непоймичто, но и характер тоже. Почему-то кажется, что если есть у человека говнистые закоулки души, то со временем они расширятся до широких проспектов.... Что-то грустные мысли на меня набрели , хорошо, что ночь на час короче сегодня...

Скрипка писал(а):Почему-то кажется, что если есть у человека говнистые закоулки души, то со временем они расширятся до широких проспектов...

не говори, говнистые нынче старики пошли... то ли было в наше время...

Waterbyte писал(а):

Kate писал(а):Я не понимаю, почему после землетрясения нельзя было спрогнозировать/смоделировать, куда и как пойдет цунами.

мы уже поняли, что ты не понимаешь, и пытаемся объяснить на пальцах, но их не хватает

На самом деле Kate очень умная, просто у нее нету мотивации понять, что ей тут пишут

Дык если б вас понять можно было, вы ж каждый о своем и всегда безапелляционно правы (мой такой же). Еще и спорите друг с другом. То есть модель про ванную построить можно, а моделирующую реальную ситуацию нельзя? Нафига тогда все ученные, коли не знаю ничего?

Kate писал(а):Нафига тогда все ученые, коли не знают ничего?

чтобы изучать то, что уже случилось :)

Экзаменатор в школе прапорщиков:
- Вот смотрите. Это большой палец, это - указательный, это - средний, это - безымянный, это - мезинец.
(Двигает пальцами)
- Мешаем, мешаем, мешаем ...
Где какой ?
)

моделей вроде полно, они и используются, проблема как я понимаю в другом, скорость распространения вдоль подводных глубоководных расщелин может составлять до 1000 (тысячи) километров в час. вы просто не успеете никого предупредить. точнее пердупредить то вы успеете, но вот всех спасти вряд ли.

Скрипка писал(а):А меня больше вот какой вопрос волнует: можно ли смоделировать, как изменится человеческий характер с возрастом? Я все больше убеждаюсь, что не только милые родинки порой перерастают в мерзкие мясистые непоймичто, но и характер тоже. Почему-то кажется, что если есть у человека говнистые закоулки души, то со временем они расширятся до широких проспектов.... Что-то грустные мысли на меня набрели , хорошо, что ночь на час короче сегодня...

Скрипка, два вопроса. На основании Вашего опыта, как Вы думаете:

- это вырастает именно из родинки, которая была изначально? или появилась потом, когда жизнь побила?
- как насчет доброкачественных родинок? Бывает ли такое, что они с возрастом увеличиваются?