Каморка

Игорь Николаевич писал(а):А Вы книгу прочитали, чтобы сравнивать?
Как Вы думаете, что интересней, читать протокол допроса вора или рассказ о Шерлоке Холмсе, который его поймал? :wink:

скажу так, я знаю стиль Дмитрия Быкова, и когда Вы говорите о том, что эта его "книга интересна с точки зрения первичной информации о масонских ложах и вообще всякой эзотерике", не упоминая об источнике, например: Эзотерическое масонство в Советской России А.Л. Никитина, который сам по себе уникален и содержит блестяще составленные комментарии, написанные статьи, да и документы -- просто шедевры :), то просто непонятно к чему переложение всего этого от Быкова -- материал-то бесподобен, сами взгляните :)

Скрипка писал(а):Да-да, мне, например, куда интереснее слушать эмоциональный рассказ пациента "в лицах" как он катился с лестницы, запнувшись за коврик, ломая себе по дороге носовую перегородку, ребра и бедренную кость... чем читать его скупую историю болезни. :wink:

именно, Скрипочка, именно, те документы так и составлены :up:
... чем читать интерпретации, пусть даже маститого романиста
:D

Victoria писал(а):материал-то бесподобен, сами взгляните

Я не хочу читать протоколы допросов ОГПУ, извините.

Игорь Николаевич писал(а):Я не хочу читать протоколы допросов ОГПУ

:lol: сразили наповал :)

Издание рассчитано на историков, философов, культурологов, политологов и всех тех, кто интересуется тайной историей Советской России.

или исторические детали и факты лучше узнавать из беллетристики? :)

Victoria писал(а):или исторические детали и факты лучше узнавать из беллетристики?

Для изучения лучше использовать научную литературу. Художественная литература научной не является.

Игорь Николаевич писал(а):

Victoria писал(а):или исторические детали и факты лучше узнавать из беллетристики?

Для изучения лучше использовать научную литературу. Художественная литература научной не является.

А как же научная фантастика?

Vlada писал(а):

Игорь Николаевич писал(а):

Victoria писал(а):или исторические детали и факты лучше узнавать из беллетристики?

Для изучения лучше использовать научную литературу. Художественная литература научной не является.

А как же научная фантастика?

Это художественная литература. Хотя и в ней бывает встречаются строгие научные факты.

Игорь Николаевич писал(а):Для изучения лучше использовать научную литературу. Художественная литература научной не является.

Игорь Николаевич писал(а):Номинированный на премию "Большая книга" этого года роман Дмитрия Быкова "Остромов, или Ученик чародея" - довольно солидное издание в 766 страниц. Книга интересна как с точки зрения первичной информации о масонских ложах и вообще всякой эзотерике, так и с точки зрения показа быта и настроений народа послереволюционной России середины 20-х годов.

:)
Игорь Николаевич, Вы так "солидно" представляете беллетриста Быкова?

Victoria писал(а):

Игорь Николаевич писал(а):Для изучения лучше использовать научную литературу. Художественная литература научной не является.

Игорь Николаевич писал(а):Номинированный на премию "Большая книга" этого года роман Дмитрия Быкова "Остромов, или Ученик чародея" - довольно солидное издание в 766 страниц. Книга интересна как с точки зрения первичной информации о масонских ложах и вообще всякой эзотерике, так и с точки зрения показа быта и настроений народа послереволюционной России середины 20-х годов.

Игорь Николаевич, Вы так "солидно" представляете беллетриста Быкова?

Я считаю, что в современном российском литературном пространстве есть только два писателя, которые можно назвать при жизни классиками. Это - Ерофеев и Быков.

это Ваше полное право
P.S. при упоминании жанра

Игорь Николаевич писал(а):

Victoria писал(а):говорю же, первоисточник гораздо интереснее
чем довольствоваться выдумками Быкова

А Вы книгу прочитали, чтобы стравнивать?

Я только начала, но что-то вязну в деталях. Тону прямо в подробностях. По ощущениям, Быков всё-таки пишет развлекательную беллетристику.

tuda_i_obratno писал(а):

Игорь Николаевич писал(а):

Victoria писал(а):говорю же, первоисточник гораздо интереснее
чем довольствоваться выдумками Быкова

А Вы книгу прочитали, чтобы стравнивать?

Я только начала, но что-то вязну в деталях. Тону прямо в подробностях. По ощущениям, Быков всё-таки пишет развлекательную беллетристику.

А вот "Мертвые души" Гоголя - это развлекательная беллетристика или нет?

Игорь Николаевич книга классная, мне нравится. Спасибо.

Игорь Николаевич писал(а):

tuda_i_obratno писал(а):

Игорь Николаевич писал(а):

Victoria писал(а):говорю же, первоисточник гораздо интереснее
чем довольствоваться выдумками Быкова

А Вы книгу прочитали, чтобы стравнивать?

Я только начала, но что-то вязну в деталях. Тону прямо в подробностях. По ощущениям, Быков всё-таки пишет развлекательную беллетристику.

А вот "Мертвые души" Гоголя - это развлекательная беллетристика или нет?

Нет.
Вообще пришло в голову кощунственное: скажем, скрестить бы Быкова и Лукьяненко (писали бы под псевдонимом Быкьяненко): у одного язык хороший, другой умеет сюжеты закрученные придумывать. Эх, губы бы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича...

tuda_i_obratno писал(а): скрестить бы Быкова и Лукьяненко (писали бы под псевдонимом Быкьяненко)

или под псевдонимом Луков...