Каморка

Скрипка писал(а):...на бумаге, а если просто в памяти, то ключи не нужны...

for copycat? :)

Vlada писал(а):А Скрипка то кудой намылилась?

А Скрипка намыливается на работу. Пациенты спят - служба идет...

Викторию опять не понимаю, чего-то мудрит все...
Вот сел человек за инструмент и сыграл что-то свое от души, ничего никуда не записывал... а той кому сыграл - понравилось. В сердце и в памяти осталось, а на бумаге - нет, ключей не надо...

Про личность я попробую поразмышлять ночью, если у меня выдастся время. Никогда не знаю, как ночь пойдет...

Скрипка писал(а):Вот сел человек за инструмент и сыграл что-то свое от души, ничего никуда не записывал... а той кому сыграл - понравилось. В сердце и в памяти осталось, а на бумаге - нет, ключей не надо...

и так никогда бы никто не узнал, кто такой Чайковский... или Бородин... записать именно своё, от души, стало для них смыслом жизни, после того, как освоили они нотную грамоту

Игорь Николаевич писал(а):Человека можно назвать личностью, если он в течение своей жизни сам вырабатывает правила собственного поведения и строго им следует. Человека нельзя назвать личностью, если правила поведения ему навязывает общество, а он либо бездумно им следует, либо безропотно им подчиняется, даже если в душе с ними не согласен.

личность, которая подчиняется или бездумно следует правилам - слабая личность. В отличие от сильной, которая что-то там вырабатывает.

Скрипка писал(а):Вот рождается человечек, с запрограммированным родителями "кодом" и своим собственным потенциалом. С какого момента его (человечека) можно назвать личностью?

Если становление личностью - это процесс, то мне кажется, в этом процессе должен быть какой-то первый шаг - "нота" с которой и начинается проигрываться пьеса жизни-становление.

Возможен ли вариант, что у процесса нет начала? (как у процесса формирования космоса, например...)

Существует мнение, что далеко не каждого человека можно назвать личностью. Тогда чего в этом "человеке-неличности" не хватило такого чтобы стартануть этот процесс?

В общем, давайте побалаболим по-доброму...

Мне кажется, это момент осознования, т.е. момент, когда индивидуум начинает осозновать свою индивидуальность. Не частью вселенной, имя которой мама, не частью коллектива или другого организма, а отдельной личностью.
Если что, я просто балаболю

Acha писал(а):личность, которая подчиняется или бездумно следует правилам - слабая личность.

Слабая личность - это как осетрина второй свежести. Это значит, что она тухлая. (с)

Скрипка писал(а): Вот рождается человечек, с запрограммированным родителями "кодом" и своим собственным потенциалом. С какого момента его (человечека) можно назвать личностью?

Буддисты верят что человек "рождается" задолго до своего физического появления на свет. В этом есть здравое зерно, ведь душа, с момента ее появления в теле, начинает накапливать информацию о мире. Собственно наверное личность в общем смысле появляется именно в этот момент.

Игорь Николаевич писал(а):

Acha писал(а):личность, которая подчиняется или бездумно следует правилам - слабая личность.

Слабая личность - это как осетрина второй свежести. Это значит, что она тухлая. (с) :D

это уже атрибуты. они вторичны

Тема очень глубокая и запутанная. Вот к примеру Кот Матроскин вроде скотина, но какая колоритная личность. С другой стороны Афанасий Борщев тоже личность, но уж такая скотина. Такшта други тут расстояние меньше чем от ненависти до любви.

Игорь Николаевич писал(а):

Acha писал(а):личность, которая подчиняется или бездумно следует правилам - слабая личность.

Слабая личность - это как осетрина второй свежести. Это значит, что она тухлая. (с)

Или, к примеру, "жалкая, ничтожная личность" (c)

Кот Матроскин и Афоня замечательные примеры, но мне толкование греков нравиться больше.

В греческом языке существует слово «ипостась», которое тоже означает в переводе не что иное, как «личность». «Ипостась» характеризует человека как уникальное существо.

как не крути,а высшим проявлением личности является духовность. А шо такое духовность?Это шо-то глубоко законспирированно национально русское. На немец,ни алеут - не знают что это такое.Но все слышали,что это национальная русская черта. А у немцев личность есть? Да есть,но без высшего проявления.серенькая она у их.как мышь из Кирхи., Лично я понимаю духовность ,как причудливую комбинацию самостоятельности,достоинства,понтов и куража. Без куража - какая ж это духовность. вот по англицки духовность immateriality, spirituality. то есть Марк например - он мало подходит под ето понятие ибо материален и запаслив. А вот Десмана - та поближее.но с понтами таки не все в порядке. Вот Фишер вроде духовный- и понтов полно и куражу...НО опять же к общепиту очень тесно привязан, а для духовных жратва должна быть на последнем месте,ибо главное для их толстого заглотнуть и некрасовым закусить.Вика с Дори вроде тоже подходят по всем статьям ,и понты имеются но с куражом тоже - не хватает куражу ПЬЯТНИЦА какая-то некуражная.А вообще тема интересная спасибо скрипочке замутила.,а сама сбежала клизьмы ставить... вот она по-моему и есть самая духовная.

То есть те кто любит покушать и квасит на зиму капусту они запасливые но не личности. А те что про влияние фаз луны на размножение мышей полевок рассказывают, вроде как личности но с понтами.
Очень интересные наблюдения. Спасибо, было весело.

Игорь Николаевич писал(а):Человека можно назвать личностью, если он в течение своей жизни сам вырабатывает правила собственного поведения и строго им следует. Человека нельзя назвать личностью, если правила поведения ему навязывает общество, а он либо бездумно им следует, либо безропотно им подчиняется, даже если в душе с ними не согласен.

Выдумывание своих определений разным терминам это признак зрелости личности или её неразвитости
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% ... 1%82%D1%8C

Личность — понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности[1]. Под «личностью» понимают: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы[2].

Я считаю что момент отсчета развития личности начинается где-то на этапе осознания человеком момента: что есть "я" и есть "мир". Причем элементарное физическое осознание "мира" начинается на сенсорном уровне еще в утробе, то есть раньше чем собственного "я". Понимание же "я" приходит позже и начинается сначала с физического узнавания себя (вспомните как младенец сучит ручками, корябая свое лицо, даже не догадываяась, что ето его собственное тело). В этот момент лично я считаю, что человека личностью называть еще рано. А вот когда этот маленькии человек осознав свое физическое "я" начинает развивать нефизическое "я" впитывая правила поведения и ценности именно человеческого сообщества (делиться с кем-то игрушками, к примеру) - считаю, что на этом этапе человека уже можно назвать личностью. А горизонты развития этого процесса широки и велики... Короче, вот моя точка зрения. Но я не философ и это лишь мое понимание.

А вот Маугли я не назвала бы личностью, поскольку он хоть и является человеком, oсознавшим свое физическое "я" , но живет по законам не человеческого сообщества и мир воспринимает лишь через звериную призму.

Как то так... Два часа ночи, мож и намудрила тут...
Подтягивайтесь к огоньку.