Каморка

levak писал(а):В жизни не главное быть умным, главное попасть под раздачу и оказаться в нужном месте и в нужный час...

Причем тут семья? Это что обязательный параметр президента?

levak писал(а):

Причем тут семья? Это что обязательный параметр президента?

Мне по барабану есть у него семья,или есть дежурная бабочка по вызову..Я просто привел этот пример, чтобы показать что человек зная что его опять будут спрашивать и о чем, не приготовил отмазку..
Да еще сестру притащил кот. ни уха ни рыло ваще в выборах и всегда несет чушь, никак не касающуюся выборов..Тоже самое она несла и на встрече с Михалковым..Простой вопрос спрашивают, кто будет у вас в правительстве Премьером, ответа нет, длинная пауза..
Потому как воровать и думать это 2 разные вещи..

mikei писал(а): Я исхожу из одного простого факта, что там воры все. Это вор лучше понимает в деньгах, хотя бы потому что тратит часть на девок. Вот простой пример, шо-телас, шо вкладывает наше в покрытие города вайфаем, а телас продолжает показывать нам обезьянок на наши денюшки. Я выбираю Шо.

Stanislav писал(а):

mikei писал(а): Я исхожу из одного простого факта, что там воры все. Это вор лучше понимает в деньгах, хотя бы потому что тратит часть на девок. Вот простой пример, шо-телас, шо вкладывает наше в покрытие города вайфаем, а телас продолжает показывать нам обезьянок на наши денюшки. Я выбираю Шо.

Если бы вы лучше понимали в деньгах - вы бы выбрали того, кто показывает порнографические каналы!

levak писал(а):Шо ничего никуда не вклыдывает, они продолжают использовать Сети и коммуникации от ТЕлус,и платят рент за это..так же как и все остальные халявщики..

mikei писал(а):

Stanislav писал(а):

mikei писал(а): Я исхожу из одного простого факта, что там воры все. Это вор лучше понимает в деньгах, хотя бы потому что тратит часть на девок. Вот простой пример, шо-телас, шо вкладывает наше в покрытие города вайфаем, а телас продолжает показывать нам обезьянок на наши денюшки. Я выбираю Шо.

Если бы вы лучше понимали в деньгах - вы бы выбрали того, кто показывает порнографические каналы!

Я не понимаю в деньгах, понимает Прохоров. Про каналы не понял. Кто-то из кандидатов их показывает?

Stanislav писал(а):

mikei писал(а):

Stanislav писал(а):

mikei писал(а): Я исхожу из одного простого факта, что там воры все. Это вор лучше понимает в деньгах, хотя бы потому что тратит часть на девок. Вот простой пример, шо-телас, шо вкладывает наше в покрытие города вайфаем, а телас продолжает показывать нам обезьянок на наши денюшки. Я выбираю Шо.

Если бы вы лучше понимали в деньгах - вы бы выбрали того, кто показывает порнографические каналы!

Я не понимаю в деньгах, понимает Прохоров. Про каналы не понял. Кто-то из кандидатов их показывает?

Я тут уже не про выборы, а про ваш выбор Шо... чиста по аналогии с вашим примером про Прохорова...

Хотелось бы отдельно отметить, что мы имеем большие претензии к прежнему руководству фонда и лично к господину Прохорову, который, позиционируя себя в качестве "эффективного менеджера", будучи генеральным директором ГМК "Норильский никель", назначал совет фонда, фактически контролируя его деятельность. По итогам 2008 года бывшее руководство фонда оставило нам "в наследство" зафиксированный на балансе колоссальный убыток в размере 2,1 миллиарда рублей (в том числе, 1,7 млрд рублей по пенсионным резервам, финансируемым ГМК и его работниками, и 400 миллионов рублей по пенсионным накоплениям) и примерно на сумму в 1 миллиард рублей бумаг, убыток по которым еще не наступил вследствие продолжающихся на тот момент судебных исков и разбирательств с эмитентами. Таким образом, по результатам управления фондом командой Прохорова на лицо была ситуация, когда общий объем убытков находился на уровне 3,1 миллиарда рублей.

"Эффективность управления" заключалась в том, что около 95% активов фонда размещалось через единственную управляющую компанию – УК Росбанка, принадлежавшую группе "ОНЭКСИМ", т.е. Прохорову. В качестве примера УК Росбанка приобрела ценные бумаги, оценочная стоимость которых была в разы ниже цены покупки. Впоследствии, в начале 2009 года, господин Прохоров продал УК Росбанка, на наш взгляд, чтобы снять с себя претензии и финансовую ответственность по возмещению возникших убытков.

В настоящее время НПФ "Норильский никель" готовит соответствующее заявление в правоохранительные органы, а также открытое письмо господину Прохорову, т.к. убытки являлись, в первую очередь, деньгами, накопленными для выплат пенсии сотрудникам ГМК.

BWM писал(а):И еще информация по поводу умных, успешных, богатых и эффективных менеджеров -

Интервью Президента НПФ «Норильский никель» Екатерины Акифьевой агентству «Прайм»

Хотелось бы отдельно отметить, что мы имеем большие претензии к прежнему руководству фонда и лично к господину Прохорову, который, позиционируя себя в качестве "эффективного менеджера", будучи генеральным директором ГМК "Норильский никель", назначал совет фонда, фактически контролируя его деятельность. По итогам 2008 года бывшее руководство фонда оставило нам "в наследство" зафиксированный на балансе колоссальный убыток в размере 2,1 миллиарда рублей (в том числе, 1,7 млрд рублей по пенсионным резервам, финансируемым ГМК и его работниками, и 400 миллионов рублей по пенсионным накоплениям) и примерно на сумму в 1 миллиард рублей бумаг, убыток по которым еще не наступил вследствие продолжающихся на тот момент судебных исков и разбирательств с эмитентами. Таким образом, по результатам управления фондом командой Прохорова на лицо была ситуация, когда общий объем убытков находился на уровне 3,1 миллиарда рублей.

"Эффективность управления" заключалась в том, что около 95% активов фонда размещалось через единственную управляющую компанию – УК Росбанка, принадлежавшую группе "ОНЭКСИМ", т.е. Прохорову. В качестве примера УК Росбанка приобрела ценные бумаги, оценочная стоимость которых была в разы ниже цены покупки. Впоследствии, в начале 2009 года, господин Прохоров продал УК Росбанка, на наш взгляд, чтобы снять с себя претензии и финансовую ответственность по возмещению возникших убытков.

В настоящее время НПФ "Норильский никель" готовит соответствующее заявление в правоохранительные органы, а также открытое письмо господину Прохорову, т.к. убытки являлись, в первую очередь, деньгами, накопленными для выплат пенсии сотрудникам ГМК.