А чем вам не нравится велосипед, как компромисс?Lessie писал(а): Один из базовых их принципов - это поиск КОМПРОМИССОВ между интересами людей и интересами дикой Природы.
Вы правда получали высшее образование и работали в Науке?Marmot писал(а):А как доказывать безопасность чего-либо, когда это чего-либо запрещено?Lessie писал(а):Требование их запретить исходит из того, что сначала - нужно изучить это, а потом уже - предлагать вводить в использование!!
А какие доказательства вам нужны? Например?
Прочитайте мой пост в параллельной теме про конструктивные диалоги. Стало скучно - прекратим беседу.Marmot писал(а):А чем вам не нравится велосипед, как компромисс?Lessie писал(а): Один из базовых их принципов - это поиск КОМПРОМИССОВ между интересами людей и интересами дикой Природы.
Ок, т.е. как только докажем, так сразу все зеленые перестанут протестовать против использования *проверенных* ГМО, я вас правильно понял?Lessie писал(а): Как доказывается безопасность лекарства? Проводятся опыты ( в течение нескольких лет).
ГМО - это почище лекарств будет. То есть срок опытов должен быть дольше. Опыты, изучение состояния организмов, на которых они были использованы - состояния организмов их потомков. Это задача для ученых, специализирующихся в данном направлении.
Прекращайте, ваше право...Lessie писал(а):Прочитайте мой пост в параллельной теме про конструктивные диалоги. Стало скучно - прекратим беседу.Marmot писал(а):А чем вам не нравится велосипед, как компромисс?Lessie писал(а): Один из базовых их принципов - это поиск КОМПРОМИССОВ между интересами людей и интересами дикой Природы.
Мармот, какой же вы фантазер и утопист.Marmot писал(а):Ок, т.е. как только докажем, так сразу все зеленые перестанут протестовать против использования *проверенных* ГМО, я вас правильно понял?Lessie писал(а): Как доказывается безопасность лекарства? Проводятся опыты ( в течение нескольких лет).
ГМО - это почище лекарств будет. То есть срок опытов должен быть дольше. Опыты, изучение состояния организмов, на которых они были использованы - состояния организмов их потомков. Это задача для ученых, специализирующихся в данном направлении.
Это почему "насквозь пропитано утопией и нереальностью"? Вы видите на этом пути какие-то принципиальные трудности?Lessie писал(а):Ваше "как только докажем" - уже насквозь пропитано утопией и нереальностью сегодняшнего дня.
Нет, принципиальных трудностей я не вижу. Это, конечно, возможно. Только - этого сейчас не происходит, поэтому, по моему мнению, бессмысленно рассуждать о том, что было бы, если бы это уже было. Я даже не знаю, проводятся ли какие-то подобные исследования.Marmot писал(а):Это почему "насквозь пропитано утопией и нереальностью"? Вы видите на этом пути какие-то принципиальные трудности?Lessie писал(а):Ваше "как только докажем" - уже насквозь пропитано утопией и нереальностью сегодняшнего дня.
Вот не понимаю, почему зеленые не лоббируют правительства и не собирают денег на разработку термояда, того же ITER-a, ведь плюсы для человечства и биосферы просто охренительные? А им денег нифига не дают, процесс затягивается на годы. А если бы зеленые поднажали, да и своих денежек добавили, глядишь лет через пять никому нефть/газ/уголь сжигать бы и не понадобилось...Lessie писал(а): Текущая ситуация такова, что современные АЭС – производят загрязняющие отходы, захоранивают которые, зачастую, неправильно, сильно загрязняя этим огромные территории (слышала, как это делалось.. а то и делается сейчас в России – без всяких бункеров просто закачивали в щели пород, из которых, конечно, все просачивалось и поступало в реки) Второй момент - это высокий риск аварий, последствия каждой из которой могут отравить природу на огромных территориях на годы, и привести к болезням тысяч людей.Вспомните, как трясся весь мир при аварии АЭС в Японии.
Именно поэтому в целом в Мире действия Зеленых направлены на протест – к строительству именно таких АЭС. Именно этот проест, если он будет массовым, как я полагаю, и может со временем сдвинуть с места процесс изобретения и введения более безопасных (в смысле возможных аварий) и чистых ( в смысле отходов) АЭС. И когда это будет – тогда и разговор будет другим, но только тогда!
Ну хорошо, если расклад такой, то полномасштабный натурный экперимент уже идет, согласны?Lessie писал(а): Но самое главное, что ГМО уже вовсю и давно массово вводится, так что ситуация - уже развивается не так, как она должна была бы по уму. И негативные последствия от этого - уже есть шанс поиметь в полном объеме.
Я не в курсе всех процессов и деятельности, происходящих в Зеленом Движении. Поэтому на ваш вопрос могу ответить только сильно в общем плане.Marmot писал(а):Вот не понимаю, почему зеленые не лоббируют правительства и не собирают денег на разработку термояда, того же ITER-a, ведь плюсы для человечства и биосферы просто охренительные? А им денег нифига не дают, процесс затягивается на годы. А если бы зеленые поднажали, да и своих денежек добавили, глядишь лет через пять никому нефть/газ/уголь сжигать бы и не понадобилось...
Идет безконтрольное хаотичное массовое внедрение, эксперимент предполагает - комплексное и систематическое изучение состояния организмов и экосистем. Просто на взгляд, типа бабочки летают, рыбка в озере плещется - эффект воздействия не определить.Marmot писал(а):Ну хорошо, если расклад такой, то полномасштабный натурный экперимент уже идет, согласны?Lessie писал(а): Но самое главное, что ГМО уже вовсю и давно массово вводится, так что ситуация - уже развивается не так, как она должна была бы по уму. И негативные последствия от этого - уже есть шанс поиметь в полном объеме.
Через какое время, по-вашему, в случае положительного исхода, зеленые согласятся с фактом безопасности широкораспространеных в течении длительного времени ГМО?
5 лет? 10, 15?