Каморка

Проф. Преображенский писал(а):

Кот Ученый писал(а): Тут же замечу, что НУ очень популярный МИФ о пользе НЕдокоррекции как
прием по замедлению развития близорукости, на самом деле, прводит к УСКОРЕНИЮ близорукости.

Это можно подискутировать. Что вы понимаете под НЕдокоррекцией?

Речь будем вести просто. Здоровый глаз. Сколько строк вы видите в тестовой таблице на стандартном расстоянии 6 м.
Допустим с коррекцией - 6.00 ваше зрение нормально на стандартном расстоянии 6 м (на жаргоне 20/20).

МИФ заключается в том, что если носить очки для ДАЛИ, например -5.00, то зрение НЕ будет ухудшаться и например через 2-4 года
в таком же стандартном тесте вы с коррекцией -6.00 будете иметь тот же 20/20 результат.

Многочисленные исследования (контрольная группа и тд) и практика показали что в более чем 50% ношение очков -5.00 вместо -6.00
приводит к тому что тот же результат 20/20 достигается уже с -7.00 или даже -7.75 и тд.

Alesanda писал(а):

Waterbyte писал(а): хотя сама идея натуральной линзы - да, хороша. но не такими же изуверскими методами...

А в чем, по-вашему, изуверство?

в японии в стародавние времена девочек заставляли постоянно носить тесную обувь. очень тесную. как колодки. чтобы ножка была маленькой. и ножка вырастала маленькой, но уродливой. вот примерно то же самое предлагается делать с роговицей: натереть на ней мозоль, чтобы она работала корректирующей линзой.

кроме того, кератологии отроду всего лет десять-пятнадцать. долговременные эффекты ещё не на ком было изучить.

а детям кератологию делать - точно изуверство. чел сначала должен перестать расти, а уж потом выбирать способы кардинальной коррекции зрения. очки, линзы, или ещё какой способ - сам/сама выберет.

Кот Ученый писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):

Кот Ученый писал(а): Тут же замечу, что НУ очень популярный МИФ о пользе НЕдокоррекции как
прием по замедлению развития близорукости, на самом деле, прводит к УСКОРЕНИЮ близорукости.

Это можно подискутировать. Что вы понимаете под НЕдокоррекцией?

Речь будем вести просто. Здоровый глаз. Сколько строк вы видите в тестовой таблице на стандартном расстоянии 6 м.
Допустим с коррекцией - 6.00 ваше зрение нормально на стандартном расстоянии 6 м (на жаргоне 20/20).

МИФ заключается в том, что если носить очки для ДАЛИ, например -5.00, то зрение НЕ будет ухудшаться и например через 2-4 года
в таком же стандартном тесте вы с коррекцией -6.00 будете иметь тот же 20/20 результат.

Многочисленные исследования (контрольная группа и тд) и практика показали что в более чем 50% ношение очков -5.00 вместо -6.00
приводит к тому что тот же результат 20/20 достигается уже с -7.00 или даже -7.75 и тд.

Понятно. Имхо, "многочисленные исследования" показали, что недокоррекцией прогрессирующей близорукости не остановить. Но не доказали, что недокоррекция является причиной.
Если читать в очках для дали, то степень коррекции мало влияет на перенапряжение при аккомодации.

В свое время была известна гимнастика Утехина. Мне кажется, что в ней есть смысл.

Проф. Преображенский писал(а):

Кот Ученый писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):

Кот Ученый писал(а): Тут же замечу, что НУ очень популярный МИФ о пользе НЕдокоррекции как
прием по замедлению развития близорукости, на самом деле, прводит к УСКОРЕНИЮ близорукости.

?

Речь будем вести просто. Здоровый глаз. Сколько строк вы видите в тестовой таблице на стандартном расстоянии 6 м.
Допустим с коррекцией - 6.00 ваше зрение нормально на стандартном расстоянии 6 м (на жаргоне 20/20).

МИФ заключается в том, что если носить очки для ДАЛИ, например -5.00, то зрение НЕ будет ухудшаться и например через 2-4 года
в таком же стандартном тесте вы с коррекцией -6.00 будете иметь тот же 20/20 результат.

Многочисленные исследования (контрольная группа и тд) и практика показали что в более чем 50% ношение очков -5.00 вместо -6.00
приводит к тому что тот же результат 20/20 достигается уже с -7.00 или даже -7.75 и тд.

Понятно. Имхо, "многочисленные исследования" показали, что недокоррекцией прогрессирующей близорукости не остановить. Но не доказали, что недокоррекция является причиной.
Если читать в очках для дали, то степень коррекции мало влияет на перенапряжение при аккомодации.

В свое время была известна гимнастика Утехина. Мне кажется, что в ней есть смысл.

Как насчет моего любимого армянского?
Пари в силе. Именно ДОКАЗАЛИ.

Не хочу надоедать нюансами.
Только, что закончился семинар в Pacific University Optometry college и я возвращаюсь в хорошем настроении.




P.S. as to

Проф. Преображенский писал(а):гимнастика Утехина[/url]. Мне кажется, что в ней есть смысл.

".... Занимайтесь люди отжиманием" (В.С.В.)

PSS

Проф. Преображенский писал(а): Если читать в очках для дали, то степень коррекции мало влияет на перенапряжение при аккомодации.

Это утверждение я не понимаю.

Кот Ученый писал(а):

Проф. Преображенский писал(а): Если читать в очках для дали, то степень коррекции мало влияет на перенапряжение при аккомодации.

Это утверждение я не понимаю.

Очки для дали здесь - линзы для того, чтобы видеть далеко (в бесконечности).

Как вы считаете, читать в них можно? Не вредно? А если они на 10% слабее?
Да и кстати, правильно ли говорят, что читать в темноте плохо для глаз? Этот миф не опровергли?

А что говорят эксперты про причины близорукости?

Проф. Преображенский писал(а):Очки для дали здесь - линзы для того, чтобы видеть далеко (в бесконечности).

Как вы считаете, читать в них можно?

можно-можно. я читал. ещё в прошлом году.

Проф. Преображенский писал(а):
А что говорят эксперты про причины близорукости?

ХА-ха ... наше зрительная система в принципе такая же как у кур и обезьян.
Очень много было понято в экспериментах с ними.

Кот Ученый писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):
А что говорят эксперты про причины близорукости?

ХА-ха ... наше зрительная система в принципе такая же как у кур и обезьян.
Очень много было понято в экспериментах с ними.

Куры и обезьяны не читают много. То есть совсем не читают.
Я очень сильно подозреваю, что эксперты озабочены всем чем угодно, но не причинами.

Кот Ученый писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):
А что говорят эксперты про причины близорукости?

Кот Ученый писал(а): ХА-ха ... наше зрительная система в принципе такая же как у кур и обезьян.
Очень много было понято в экспериментах с ними.

Проф. Преображенский писал(а):Куры и обезьяны не читают много. То есть совсем не читают.
Я очень сильно подозреваю, что эксперты озабочены всем чем угодно, но не причинами.

Не надо ПОДОЗРЕВАТЬ - экспертам очень интерeсно докопаться до причин.
Курам и обезьянам искусственно создавали НЕдокоррецию для ДАЛИ а не для чтения*.
и близорукость ПРОГРЕССИРОВАЛА.
Это позволило понять механизм запускающий прогресс бизорукости.
Накопленный клинический материал подтвердил это.


Недавно один мой знакомый был в Украине и заказывал очки.
Смешной парень, тоже озабочен что -4.00 - 0.75 х 090 я прописал ему
приведет к росту близорукости.
Ему сказали что недокоррекция - это вчерашний день.
подтвердил в "высшей" инстанции.

Ха-Ха. А цилиндер (-075х090) не смогли определить и сказали, что это не существенно.

Замечу что стандард в Канаде 0.25 D (Cyl ).
А современные технологии позволяют 0.1 D и меньше


Не надо зацикливататься на одних мышцах глаза и их неоптимальном состоянии при чтении.

Проф. Преображенский писал(а):Куры и обезьяны не читают много. То есть совсем не читают.

[/quote]

*PS
Проблемы зрения при чтении - это из другой оперы. И Orthokeratology (оrtho -К) здесь ни причем.

Кот Ученый писал(а): Не надо ПОДОЗРЕВАТЬ - экспертам очень интерeсно докопаться до причин.
Курам и обезьянам искусственно создавали НЕдокоррецию для ДАЛИ а не для чтения*.
и близорукость ПРОГРЕССИРОВАЛА.
Это позволило понять механизм запускающий прогресс бизорукости.
Накопленный клинический материал подтвердил это.

Можно ссылочку на причины от экспертов? Или на пальцах, в двух словах? Плиз?

Проф. Преображенский писал(а):

Кот Ученый писал(а): Не надо ПОДОЗРЕВАТЬ - экспертам очень интерeсно докопаться до причин.
Курам и обезьянам искусственно создавали НЕдокоррецию для ДАЛИ а не для чтения*.
и близорукость ПРОГРЕССИРОВАЛА.
Это позволило понять механизм запускающий прогресс бизорукости.
Накопленный клинический материал подтвердил это.

Можно ссылочку на причины от экспертов? Или на пальцах, в двух словах? Плиз?

Результатов в Vision and Ophthalmology Journal-ах опубликовано море.

Нюансов много и на "пальцах", тем более в двух словах, рисковано изъясняться.

Проф. Преображенский писал(а):

Кот Ученый писал(а): Не надо ПОДОЗРЕВАТЬ - экспертам очень интерeсно докопаться до причин.
Курам и обезьянам искусственно создавали НЕдокоррецию для ДАЛИ а не для чтения*.
и близорукость ПРОГРЕССИРОВАЛА.
Это позволило понять механизм запускающий прогресс бизорукости.
Накопленный клинический материал подтвердил это.

Можно ссылочку на причины от экспертов? Или на пальцах, в двух словах? Плиз?

Что то популярно изложено в http://www.vancouverexpress.ca/archives/8750
и в
http://www.vancouverexpress.ca/archives/7917

Alesanda писал(а):Кто-то пробовал в Ванкувере? Идея неплохая, вроде. Может, какую-то клинику посоветуете или отсоветуете.

По существу. Ортокератология - это когда спят в специальных контактных линзах чтобы изменить форму (спрессовать) центральную часть роговицы. Есть противопоказания - нерегулярный астигматизм, Кератоконус и тд.
ОБЯЗАТЕЛЬНО пройти топографию.

Относительно недавно интерес к Ортокератологии переживает ренесанс.
Это один из сравнительно простых и эффективных методов замедления близорукости для детей и молодых.


Намного тоньше и сложнее другой метод (НЕ-oртокератология) замедления близорукости
связан с дневным ношением Контактных Линз (КЛ).
Здесь совсем нет соприкостновения КЛ с роговицей.
КЛ нависает над роговицей и плавает на слезе.
Технология сложнее, но безопаснее.

Кот Ученый писал(а):
Что то популярно изложено в http://www.vancouverexpress.ca/archives/8750
и в
http://www.vancouverexpress.ca/archives/7917

"Каждая дужка имеет фирменный знак – маленький квадратик из лазурита, камня, притягивающего удачу и успех. Приобретая такие очки, вы будете твердо знать, что ваш доллар оплатил вещь настоящего мастера, а не поточного производителя из Китая."
Ну как можно такое писать про привлекающий удачу камень рядом с научными обоснованиями? Кто их науку потом всерьез воспримет И контрольный выстрел про то, что мой доллар оплатил

Alesanda писал(а):

Кот Ученый писал(а):
Что то популярно изложено в http://www.vancouverexpress.ca/archives/8750
и в
http://www.vancouverexpress.ca/archives/7917

"Каждая дужка имеет фирменный знак – маленький квадратик из лазурита, камня, притягивающего удачу и успех. Приобретая такие очки, вы будете твердо знать, что ваш доллар оплатил вещь настоящего мастера, а не поточного производителя из Китая."
Ну как можно такое писать про привлекающий удачу камень рядом с научными обоснованиями? Кто их науку потом всерьез воспримет И контрольный выстрел про то, что мой доллар оплатил :

Вроде лето еще на дворе.
И больше хочется купаться.
А после ишпанское шампанское из керамической чашки, да с притомленной картошечкой
с овощами и баранниной ...

И тост "Что бы не сгибалось" (ММЖ)


P.S.
Но если серъезный интерес. Одна из статей.

Peripheral Defocus with Single-Vision Spectacle Lenses in Myopic Children

ABSTRACT

Purpose.
To determine the impact of wearing single-vision spectacle lenses (SVLs) on the refractive errors at the periphery of the retina in myopic eyes of Chinese children. Methods. Twenty-eight children (8 to 15 years) were divided into two groups: one (n 17) comprising children with low myopia (spherical equivalent between 0.75 D and 3.00 D inclusive) and the other (n 11), with moderate myopia (spherical equivalent between 3.25 D and 6.00 D inclusive). Cycloplegic autorefraction from right eyes was measured at the fovea and at 20, 30, and 40° in the temporal and nasal visual fields. Measurements were taken on each subject both while uncorrected and while wearing SVLs.

Results.
Hyperopic peripheral defocus was found with SVLs in both the low and moderate myopia groups. However, the increase in relative peripheral hyperopic defocus when wearing spectacle correction, when compared with the uncorrected state was statistically significant for the moderate myopia group only. In the moderate myopia group, relative peripheral hyperopic defocus when wearing spectacle correction was statistically significantly greater vs. the low myopia group at 40° in the nasal field and at both 30 and 40° in the temporal field (p 0.038). An increase in astigmatism with correction was observed for J45 (p 0.05) was also seen in eyes with moderate myopia, but this was limited to the nasal field.

Conclusions.

Previous investigators have suggested that peripheral hyperopic defocus may play a role in the development and progression of myopia. We have shown that SVLs used to correct myopia can result in increased hyperopic defocus at the peripheral retina in the eyes of Chinese children. The magnitude of this increase tends to escalate with increasing refractive error and eccentricity, especially in cases with moderate levels of myopia.

(Optom Vis Sci 2010)