Каморка

конь в пальто писал(а):

mikei писал(а): В общем случае - это обычно так. Но в этом нам ничего не известно.

"нам" вообще ничего никогда не известно, потому как все заинтересованные стороны будут дело представлять так как им выгодно. на одно и то же явление можно смотреть под разными углами. мы можем только на основании своего личного опыта делать выводы.

кстати о поляке, когда люди звонят 911 они для убедительности часто преувеличивают ситуацию, вот тогда тоже в аэропорту сказали что буйный русский швыряет мониторы, копы тоже разбираться не стали с ним и тайзернули и вот трагическая случайность, кто то преувеличил, кто то разбираться не стал и далее остановка сердца.

Да, но в данном случае, "нам" действительно не на чем основывать суждения. То что обе стороны (первоисточник и министерство) будут врать (приуменьшать и преувеличивать) это тоже понятно.

Биркин писал(а):и тем не менее раз взяли под стражу значит отвечают за его безопасность (это справедливо по обе стороны океана) и защиту от любого беззакония

это где-то записано в правилах? ссылочкой не поделитесь? можно и с обеих сторон океана

Биркин писал(а): и тем не менее раз взяли под стражу значит отвечают за его безопасность

соглашусь на все 100, но это все равно теория,не возможно эту безопасность гарантировать если у тебя есть сокамерник

http://www.youtube.com/watch?v=07Lc--cRps8

3ABXO3 писал(а):

Ayla писал(а):Вы из личного опыта или теоретических знаний?

Из личного опыта. Приезжали, забирали, чарджи потом сбросили, но правильный эффект был.

А долго там держали? И правильный еффект - ето как?

Ayla писал(а):А долго там держали? И правильный еффект - ето как?

Этого не знаю, не докладывали. У меня тока через три дня интересовались насколько мне интересно в суд ходить - сказал что не очень, и чардж сбросили.

Нужный эффект - человек больше не буянил.

Victoria писал(а):

Биркин писал(а):и тем не менее раз взяли под стражу значит отвечают за его безопасность (это справедливо по обе стороны океана) и защиту от любого беззакония

это где-то записано в правилах? ссылочкой не поделитесь? можно и с обеих сторон океана

нагуглилось в момент-

http://www.johnhoward.ab.ca/pub/C38.htm

The Corrections and Conditional Release Act (CCRA) also guarantees certain rights to inmates. These rights include: the right to safe and humane custody;

конь в пальто писал(а):

Биркин писал(а): и тем не менее раз взяли под стражу значит отвечают за его безопасность

соглашусь на все 100, но это все равно теория,не возможно эту безопасность гарантировать если у тебя есть сокамерник

http://www.youtube.com/watch?v=07Lc--cRps8

при теперешнем развитии систем слежения засечь момент когда разборка только началась (а то и вообще пресечь) ИМХО, раз плюнуть...

Биркин писал(а):

Victoria писал(а):

Биркин писал(а):и тем не менее раз взяли под стражу значит отвечают за его безопасность (это справедливо по обе стороны океана) и защиту от любого беззакония

это где-то записано в правилах? ссылочкой не поделитесь? можно и с обеих сторон океана

нагуглилось в момент- http://www.johnhoward.ab.ca/pub/C38.htm

The Corrections and Conditional Release Act (CCRA) also guarantees certain rights to inmates. These rights include: the right to safe and humane custody;

предоставить право и быть ответственным за безопасность -- несколько не то же самое, eh?

Биркин писал(а):при теперешнем развитии систем слежения засечь момент когда разборка только началась (а то и вообще пресечь) ИМХО, раз плюнуть...

а если охранник кофе вышел попить?

Victoria писал(а):

Биркин писал(а):при теперешнем развитии систем слежения засечь момент когда разборка только началась (а то и вообще пресечь) ИМХО, раз плюнуть...

а если охранник кофе вышел попить?

А вот этого охранник обязан не делать между прочим.

Victoria писал(а):

Биркин писал(а):при теперешнем развитии систем слежения засечь момент когда разборка только началась (а то и вообще пресечь) ИМХО, раз плюнуть...

а если охранник кофе вышел попить?

Когда Магницкий сидел, вся Бутырка пила кофе?

Руслан Одеколонов писал(а):Когда Магницкий сидел, вся Бутырка пила кофе?

вот Биркин и говорит, что по обе стороны океана защищают от беззакония под стражей

Victoria писал(а):предоставить право и быть ответственным за безопасность -- несколько не то же самое, eh?

???

я вам привел канадский закон который гарантирует права заключенных. т.е. право не просто предоставляется, а гарантируется. Студенту в Альберте с этой гарантией вышел швах => закон нарушен. Ответственные за исполнение закона в данном месте заключения вот-

Alberta Justice and Solicitor General, which runs the remand centre, is also investigating the incident.

Read more: http://www.calgaryherald.com/news/Russi ... z27Pgsqgw3

с них и надо спрашивать за нарушение закона.пускай разбираются кто виноват - охранник или еще кто в иерархии

Биркин писал(а):я вам привел канадский закон который гарантирует права заключенных. т.е. право не просто предоставляется, а гарантируется. Студенту в Альберте с этой гарантией вышел швах => закон нарушен.

из Вашей ссылки: Almost all inmates are granted a personal interview with the Investigator responsible for their complaint. Больше никаких упоминаний об ответственности со стороны CCRA.

А права гарантированы, никто и не возражает: The inmate grievance system emerged in response to a growing concern for prisoner rights. If a federal inmate has a grievance, he/she should attempt to resolve the problem by first talking to correctional staff. If the inmate is still not satisfied, he/she can turn to an inmate grievance committee if one is available at the institution. If the inmate does not agree with the decision rendered by the committee, an appeal can be made to the warden of the institution. If the warden’s decision is not satisfactory in the eyes of the inmate, an appeal can be made to the Deputy Commissioner at Regional Headquarters and then to the Commissioner of Correctional Services Canada.

а где именно закон нарушен? как Вы об этом узнали? ещё только расследование идёт

http://voiceofalberta.ca/category/voice ... a/?lang=en