Каморка

Meadie писал(а):

Victoria писал(а):

mikei писал(а):Рассматривать недвижимость, в которой живешь, как инвестицию - это тупость.

скорее, это зависит от процента даунпеймента :)

Поясните, пожалуйста, вашу мысль.

попробую я пояснить, если я правильно вику понял. как процент даунпеймента влияет на классификацию ассета? да для владельца ассета - никак.

честно говоря, я вообще не вижу особой разницы между долговременным активом (у которого есть свой срок жизни и своя остаточная стоимость), предназначенным для извлечения из него бенефитов в течение достаточно долгого времени, и долговременным активом, предназначенным для последующей перепродажи (и/или извлечения из него бенефитов в течение того же достаточно долгого времени). а тем более не вижу разницы в способах финансирования этих активов.

единственное различие между такими активами - это классификация потока наличных, требуемых на приобретение или получаемых от продажи этих активов. то есть разница есть только для тех, кто финансирует эти активы, а вовсе не для их владельца. ежели, однако, владелец предпочитает самостоятельное финансирование (тот самый даунпеймент), вот тут-то для него и вылезает эта разница. чем выше процент собственного финансирования - тем ближе поток наличных к инвестиционному, чем ниже процент - тем ближе к финансовому. в любом случае, эти потоки должны иметь адекватную комплиментарную поддержку другого потока - оперативного. иначе не получится ни недвижимости, ни инвестиции :)

Waterbyte писал(а):

Meadie писал(а):

Victoria писал(а):

mikei писал(а):Рассматривать недвижимость, в которой живешь, как инвестицию - это тупость.

скорее, это зависит от процента даунпеймента :)

Поясните, пожалуйста, вашу мысль.

попробую я пояснить, если я правильно вику понял. как процент даунпеймента влияет на классификацию ассета? да для владельца ассета - никак.

честно говоря, я вообще не вижу особой разницы между долговременным активом (у которого есть свой срок жизни и своя остаточная стоимость), предназначенным для извлечения из него бенефитов в течение достаточно долгого времени, и долговременным активом, предназначенным для последующей перепродажи (и/или извлечения из него бенефитов в течение того же достаточно долгого времени). а тем более не вижу разницы в способах финансирования этих активов.

единственное различие между такими активами - это классификация потока наличных, требуемых на приобретение или получаемых от продажи этих активов. то есть разница есть только для тех, кто финансирует эти активы, а вовсе не для их владельца. ежели, однако, владелец предпочитает самостоятельное финансирование (тот самый даунпеймент), вот тут-то для него и вылезает эта разница. чем выше процент собственного финансирования - тем ближе поток наличных к инвестиционному, чем ниже процент - тем ближе к финансовому. в любом случае, эти потоки должны иметь адекватную комплиментарную поддержку другого потока - оперативного. иначе не получится ни недвижимости, ни инвестиции :)

ух тыы! хорошо сказал! :)

Waterbyte писал(а):

Meadie писал(а):

Victoria писал(а):

mikei писал(а):Рассматривать недвижимость, в которой живешь, как инвестицию - это тупость.

скорее, это зависит от процента даунпеймента

Поясните, пожалуйста, вашу мысль.

попробую я пояснить, если я правильно вику понял. как процент даунпеймента влияет на классификацию ассета? да для владельца ассета - никак.

честно говоря, я вообще не вижу особой разницы между долговременным активом (у которого есть свой срок жизни и своя остаточная стоимость), предназначенным для извлечения из него бенефитов в течение достаточно долгого времени, и долговременным активом, предназначенным для последующей перепродажи (и/или извлечения из него бенефитов в течение того же достаточно долгого времени). а тем более не вижу разницы в способах финансирования этих активов.

единственное различие между такими активами - это классификация потока наличных, требуемых на приобретение или получаемых от продажи этих активов. то есть разница есть только для тех, кто финансирует эти активы, а вовсе не для их владельца. ежели, однако, владелец предпочитает самостоятельное финансирование (тот самый даунпеймент), вот тут-то для него и вылезает эта разница. чем выше процент собственного финансирования - тем ближе поток наличных к инвестиционному, чем ниже процент - тем ближе к финансовому. в любом случае, эти потоки должны иметь адекватную комплиментарную поддержку другого потока - оперативного. иначе не получится ни недвижимости, ни инвестиции

Не думаю, что большинство ответивших не рассматривают свою недвижимость как инвестицию только из-за того, что купили ее с минимальным даунпейментом. Скорее здесь вопрос заключается в психологии: если человек считает себя инвестором, то он обязуется разумно относиться к своим активам, включая вложения в недвижимость (в т.ч. и в которой он живет) - и предпринимать необходимые действия для их сохранения и преумножения. Если же домовладелец заявляет, что не является инвестором, вероятно, он просто пускает дело на самотек: бог дал, бог взял. Замечу, что подобное отношение возникло не на пустом месте - люди за последние 10 лет привыкли к тому, что недвижимость может только рости в цене, и любые вложения в нее были в значительной степени безрисковыми. В те времена не требовалось никаких более-менее существенных интеллектуальных и практических усилий для того, чтобы увеличить свои активы на десятки процентов или даже в несколько раз - в иные годы на росте цен на свое жилье люди имели больше, чем на основной работе, где они суетились с утра до вечера. Соответственно, в те времена, когда "бог давал", эта инфантильная позиция была даже в чем-то удобной.

Когда ситуация на рынке поменяется (например, когда по итогам года люди увидят, что их жилье подешевело на большую сумму, чем они заработали в этом году после налогов), несомненно изменится и отношение к недвижимости. Мы это все хорошо видели на примере других стран - я в свое время приводил графики, например, по Японии. Кстати говоря, недавно вышли данные по этой стране - там падение цен на жилье продолжается уже 21 год. За последний год цены упали еще на 2.5% - и это несмотря на все дополнительные меры государства по стимулированию рынка.

миди, вы упорно возводите во главу угла инвестиционную ценность актива, игнорируя его целевое назначение, да притом дифференцируете ценность актива по методам его финансирования. с таким подходом вам надо бы не инвестировать (покупать), а финансировать (давать в рост). одолжите десять рублей?

Да уж какая там инвестиция. Рабство Мортгиджа. Типа на тебе 500 000 долларов а верни мне уже 1 500 000 дол. Догадайтесь кто здесь инвестирует и получает прибыль. А за эти 30 лет и дом уже загнётся.

Да уж, сразу видно, что не китайцы дискутируют. Где срединный путь, где сочетание инь-янь?
Одни видят в недвижимости только инвестицию, как-будто сами на Луне живут. Другие боятся брать в долг, как будто могут занятые деньги точно пропьют и потом отдавать придется натурой.
Справедливости ради, некоторые так хотят жить в своем доме (лучше в каменном или из бревен - как премудрые поросята), что денег не считают и лезут в долги невзирая на. Потом получаются анхэппи сториз.

Проф. Преображенский писал(а):Где срединный путь, где сочетание инь-янь?

и понял я после стакана – земля стоит на трёх баранах:
сперва гульба, потом пальба – вот вам единство и борьба...
:)

del

goose писал(а):del

прально. мы - не рабы, рабы - не мы...

goose писал(а):Да уж какая там инвестиция. Рабство Мортгиджа. Типа на тебе 500 000 долларов а верни мне уже 1 500 000 дол. Догадайтесь кто здесь инвестирует и получает прибыль. А за эти 30 лет и дом уже загнётся.

Мой знакомый канадец, один из крупнейших девелоперов, считает рынок Ванкувера непереспективным для подавлящего числа жителей (даже если доход семьи уверенно за сотню в год) и не достаточно прибыльным для себя.

Простые подсчеты показывают что подавляющая часть выплат в первые 10 лет - это проценты по кредитам.

В настоящий момент ситуация объективно зыбкая. Тк надо подымать банковскую ставку из за инфляции, но с другой стороны обрушиться огромное количество моргичей со всеми последствиями банкротства.

И выбирается одно из двух плохих решений.
Надо быть настоящим оптимистом чтобы надеется на то что банковское лобби не выииграет.

Похоже что ставка будет сделана на приезжих с тугими кошельками из всех Китаев и тд.
Им увеличенный банковский процент вполе по карману.

Waterbyte писал(а): вы упорно возводите во главу угла ..... ценность актива, игнорируя его целевое назначение, ....... с таким подходом вам надо бы не ..........,
а ......?

Владимир Набоков оказавшись в эмиграции никогла не имел собственного жилья.
Хотя все радости дома он успел познать в детстве и юности.

Почему?

в иммиргации до Лолиты он был нищ

Руслан Одеколонов писал(а):в иммиргации до Лолиты он был нищ

Вы не о том, спросили Почему Набоков все радости дома успел познать в детстве и юности? Я вот познаю радости дома до сих пор и заметте дома познаю, хотя уже и не юн

nonn писал(а):

Руслан Одеколонов писал(а):в иммиргации до Лолиты он был нищ

Вы не о том, спросили Почему Набоков все радости дома успел познать в детстве и юности? Я вот познаю радости дома до сих пор и заметте дома познаю, хотя уже и не юн

умер в отеле, видимо в этом радость, хотя не все с этим согласятся

"I knew it. I knew it. Born in a hotel room - and God damn it - died in a hotel room."

Legend says that Tom Waits was born in the back of a taxi cab. Забил Вове баки