Каморка

Stanislav писал(а):Судя по фотке - вы желаете присоединиться к вечеринке?

ок, я в середине.

Проф. Преображенский писал(а):

Gadi писал(а):карикатурно-утрированная постановка опроса.

Почему нужно "немедленно выхватывать И выстреливать"?

Не вдаваясь в подробности, именно так и надо делать. Можно, конечно, стрелять не вынимая или выхватывать и не стрелять - но это неразумно. Можно себе что-нибудь отстрелить в первом случае или получить пулю во втором. Короче, трясти стволом всуе - дурной тон.

Трясти языком всуе - тоже дурной тон. Ткните пальцем в того, кто предлагал "трясти стволом всуе"? В примере с преступником с ножом на парковке, приведенном Папой, вы бы сразу стреляли?

Gadi писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):

Gadi писал(а):карикатурно-утрированная постановка опроса.

Почему нужно "немедленно выхватывать И выстреливать"?

Не вдаваясь в подробности, именно так и надо делать. Можно, конечно, стрелять не вынимая или выхватывать и не стрелять - но это неразумно. Можно себе что-нибудь отстрелить в первом случае или получить пулю во втором. Короче, трясти стволом всуе - дурной тон.

Трясти языком всуе - тоже дурной тон. Ткните пальцем в того, кто предлагал "трясти стволом всуе"? В примере с преступником с ножом на парковке, приведенном Папой, вы бы сразу стреляли?

Вы этого не предлагали. И не надо принимать на свой счет. Могут быть исключения, но вынув ствол, вы теряете преимущество неожиданности. Ствол может быть и у неприятеля. Тогда у него уже будет преимущество.

К тому же, ствол может привести к беде, если его вынуть против ножа, но это не подействует. Неприятель с ножом полезет на пулю и вам придется сесть за превышение самообороны.

Проф. Преображенский писал(а):

Gadi писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):

Gadi писал(а):карикатурно-утрированная постановка опроса.

Почему нужно "немедленно выхватывать И выстреливать"?

Не вдаваясь в подробности, именно так и надо делать. Можно, конечно, стрелять не вынимая или выхватывать и не стрелять - но это неразумно. Можно себе что-нибудь отстрелить в первом случае или получить пулю во втором. Короче, трясти стволом всуе - дурной тон.

Трясти языком всуе - тоже дурной тон. Ткните пальцем в того, кто предлагал "трясти стволом всуе"? В примере с преступником с ножом на парковке, приведенном Папой, вы бы сразу стреляли?

Вы этого не предлагали. И не надо принимать на свой счет. Могут быть исключения, но вынув ствол, вы теряете преимущество неожиданности. Ствол может быть и у неприятеля. Тогда у него уже будет преимущество.

К тому же, ствол может привести к беде, если его вынуть против ножа, но это не подействует. Неприятель с ножом полезет на пулю и вам придется сесть за превышение самообороны.

опять зависит от закона. если есть закон как в юте и нападающий с ножом будет пристрелен чуваком со стволом.... все что надо сказать челу со стволом "я был убежден что он убюет меня или людей вокруг". после этого суду прийдется доказать beyond reasonable doubt что это было не так. это оооочень тяжело. есть закон stand your ground. я не обязан доказывать что мне грозила опасность. должен только сказать эти слова. дальше если они хотят, то они будут доказывать что это не так.... во многих странах защищающийся должен оправдываться. тут во всех штатах где есть стэнд ёр граунд.... "потерпевший" никому особо ничего не должен. поэтому отморозкам прийдется 10 раз подумать чем лезть.

папа Карло писал(а): опять зависит от закона. если есть закон как в юте и нападающий с ножом будет пристрелен чуваком со стволом.... все что надо сказать челу со стволом "я был убежден что он убюет меня или людей вокруг". после этого суду прийдется доказать beyond reasonable doubt что это было не так. это оооочень тяжело. есть закон stand your ground. я не обязан доказывать что мне грозила опасность. должен только сказать эти слова. дальше если они хотят, то они будут доказывать что это не так.... во многих странах защищающийся должен оправдываться. тут во всех штатах где есть стэнд ёр граунд.... "потерпевший" никому особо ничего не должен. поэтому отморозкам прийдется 10 раз подумать чем лезть.

Хорошо в Юте...

По статистике, граждане таскающие оружие для самообороны чаще всего от него же и страдают.

То сами себя стрельнут, то полезут на рожон где без ствола бы убежали бы и получают звездулей, то еще чего...

Так что этта...мушку спилите! (ц)

3ABXO3 писал(а):По статистике, граждане таскающие оружие для самообороны чаще всего от него же и страдают.

Да уж Это как с дельфинами, которые людей к берегу толкают В том смысле, что есть статистика несчастных случаев, но откуда взяться статистике предотвращенных несчастий и смертоубийств, как, допустим, в том примере с ножичком?

simon писал(а):You never know http://forum.kamorka.com/viewtopic.php? ... 45#p390709

не надо на меня давнишнего сцылаццо, я за эти годы изменил своё мнение. теперь пользоваццо оружием не желаю, не умею, и не имею желания учиццо. хочу жить так и там, чтобы и где это умение никогда не пригодилось бы ни мне, ни моим потомкам.

Ребенок задал вопрос:
Почему, если почти все считают, что секс это неплохо и почти все любят им заниматься – показывать секс по телевизору считается неприличным?
И если почти все считают, что убийство – это очень плохо, то почему по телевизору его показывают так много и с таким удовольствием?

Что ответить ребенку?

BM писал(а):Ребенок задал вопрос:
Почему, если почти все считают, что секс это неплохо и почти все любят им заниматься – показывать секс по телевизору считается неприличным?

Потому что, если дядя и тетя занимаются сексом и не любят друг друга, то это неприлично. Поэтому, если показывают только секс без любви - это неприлично.

BM писал(а):И если почти все считают, что убийство – это очень плохо, то почему по телевизору его показывают так много и с таким удовольствием?

Потому что другим людям нравится на это смотреть. При этом тот, кто показывает убийство, показывает его как в сказке и показывая подразумевает, что тот, кто на это смотрит понимает, что это только фантазия, сказка.

Waterbyte писал(а):

simon писал(а):You never know http://forum.kamorka.com/viewtopic.php? ... 45#p390709

не надо на меня давнишнего сцылаццо, я за эти годы изменил своё мнение. теперь пользоваццо оружием не желаю, не умею, и не имею желания учиццо. хочу жить так и там, чтобы и где это умение никогда не пригодилось бы ни мне, ни моим потомкам.

стареешь... становишься сентиментальным...

а я бы прикупил что-нибудь, руки чешутся, хочется затворами полязгать, возрастное наверное, КСВ... боже упаси, ни кого не собираюсь убивать, но так на случай если мародеры полезут во время землятресения или конца света, или мишка забредет

Ripley писал(а): В том смысле, что есть статистика несчастных случаев, но откуда взяться статистике предотвращенных несчастий и смертоубийств, как, допустим, в том примере с ножичком?

Зато есть статистика тех стран, где было ужесточение законодательства по оружию (можно посмотреть как обстояло дело со смертоубийствами ДО и ПОСЛЕ)

3ABXO3 писал(а):По статистике, граждане таскающие оружие для самообороны чаще всего от него же и страдают.

То сами себя стрельнут, то полезут на рожон где без ствола бы убежали бы и получают звездулей, то еще чего...

Так что этта...мушку спилите! (ц)

статистику с источниками публикуй плиз.