Каморка

тортикабысейчас писал(а):

Yury писал(а):

nonn писал(а):я всё пытаюсь через объектив сделать идеал.

кстати нормальный подход - правильная экспозиция важнее всех последующих подтяжек

это конечно так, но например, при съёмке на цифру - желательно чуть-чуть недоэкспонировать, с учётом последующей поддтяжки/корректировки (часто - по маске) при постпродакшн. Тут-то фотошоп и становится незаменим. Я всё-же осмелюсь утверждать, что фотошоп - это must have для фотога.

О каком фотографе тут? Постпродакшн - это ж профессиональный жаргон.

mikei писал(а):

тортикабысейчас писал(а):

Yury писал(а):

nonn писал(а):я всё пытаюсь через объектив сделать идеал.

кстати нормальный подход - правильная экспозиция важнее всех последующих подтяжек

это конечно так, но например, при съёмке на цифру - желательно чуть-чуть недоэкспонировать, с учётом последующей поддтяжки/корректировки (часто - по маске) при постпродакшн. Тут-то фотошоп и становится незаменим. Я всё-же осмелюсь утверждать, что фотошоп - это must have для фотога.

О каком фотографе тут? Постпродакшн - это ж профессиональный жаргон.

хороший любитель, порой - не слабее профи, а иногда и посильнее будет . Ну назовём это последующей обработкой, если так приятнее уху.

Если не ошибаюсь CS2 еше под старые процессоры шел , не знаю у меня 6 стоит , хотя есть настольгия по 4 как то он мне больше нравился.

Гарик писал(а):Если не ошибаюсь CS2 еше под старые процессоры шел , не знаю у меня 6 стоит , хотя есть настольгия по 4 как то он мне больше нравился.

Вот кстати да. К 4-му они наконец-то ликвидировали большинство наделанных во 2-м косяков. А к 6-му наделали новых

тортикабысейчас писал(а):но например, при съёмке на цифру - желательно чуть-чуть недоэкспонировать

вот я и говорю - правильная экспозиция залог успеха
а уж правильность для каждого может быть своя

тортикабысейчас писал(а):Я всё-же осмелюсь утверждать, что фотошоп - это must have для фотога.

ну да, для фотографа, скорее всего, мастхэв

Yury писал(а):вот я и говорю - правильная экспозиция залог успеха
а уж правильность для каждого может быть своя

Гистограмму открываешь и на саму фотку можно уже не смотреть. То же самое с оттенком кожи, кстати, смотришь и CMYK и крутишь настройки, чё там на фотке творится потом можно будет глянуть.
Делается ли это также в LR без понятия, ни разу не использовал.

Да, и фоткать надо в raw!

nonn писал(а): а я всё пытаюсь через объектив сделать идеал.

Это теоретически не возможно. Глаз подстраивает и освещение и цветность, мозг додумывает, ни один объектив этого не повторит. А если учесть что у глаз диапазон куда шире чем у цифровой камеры то совсем безнадежное дело.

тортикабысейчас писал(а):

Yury писал(а):

nonn писал(а):я всё пытаюсь через объектив сделать идеал.

кстати нормальный подход - правильная экспозиция важнее всех последующих подтяжек

это конечно так, но например, при съёмке на цифру - желательно чуть-чуть недоэкспонировать, с учётом последующей поддтяжки/корректировки (часто - по маске) при постпродакшн. Тут-то фотошоп и становится незаменим. Я всё-же осмелюсь утверждать, что фотошоп - это must have для фотога.

да это так, большинство фильтров существуют только для фотошопа. Серьезный пост-продакшн, не говоря уже о креативе, возможен только там, хоть он и медленный.
Весь вопрос в затраченном времени, окупается ли результат, ведь для базовой обработки вполне хватает сил того же лайтрума.

johndoe писал(а):

тортикабысейчас писал(а):Я всё-же осмелюсь утверждать, что фотошоп - это must have для фотога.

да это так, большинство фильтров существуют только для фотошопа. Серьезный пост-продакшн, не говоря уже о креативе, возможен только там, хоть он и медленный.

ну про серьезный постпродакшн и креатив никто и не спорит, так же как про профессиональных фотографов и серьезных любителей - фотошоп ихнее все

насчет внешних фильтров, кстати, все больше из них работают и с лайтрумом, например от nik software, alien skin, топаз, что там еще... фотоматик

Yury писал(а):

johndoe писал(а):

тортикабысейчас писал(а):Я всё-же осмелюсь утверждать, что фотошоп - это must have для фотога.

да это так, большинство фильтров существуют только для фотошопа. Серьезный пост-продакшн, не говоря уже о креативе, возможен только там, хоть он и медленный.

ну про серьезный постпродакшн и креатив никто и не спорит, так же как про профессиональных фотографов и серьезных любителей - фотошоп ихнее все

насчет внешних фильтров, кстати, все больше из них работают и с лайтрумом, например от nik software, alien skin, топаз, что там еще... фотоматик

ну дык.. надо ж продаваться. Одно дело пару сотен за лайтрум и еще на фильтр останется. А другое дело фотошоп за шесть сотен - минимум рынка.

Не успел. Теперь вопрос, кто поделиться)))?

Шуткуешь что ли Нонн?

Тащи фсё отсюда, все работает..
http://www.adobe.com/downloads/cs2_downloads/index.html

nonn писал(а):

lavep писал(а):фотошоп, но пользование не тривиально. Надо учиться много

Спасибо, остальное значить в топку 100%

ничего не 100%. мне лично акробат понравился. хоть и старый, а всё новее моего из прошлого тысячелетия. куча приблуд для работы с пдфами теперь спокойно можно отправить на хорошо заслуженный отдых, пусть теперь один за всех кувыркаецца :)

Waterbyte писал(а):

nonn писал(а):

lavep писал(а):фотошоп, но пользование не тривиально. Надо учиться много

Спасибо, остальное значить в топку 100%

ничего не 100%. мне лично акробат понравился. хоть и старый, а всё новее моего из прошлого тысячелетия. куча приблуд для работы с пдфами теперь спокойно можно отправить на хорошо заслуженный отдых, пусть теперь один за всех кувыркаецца

Кстати точно. Акробат там был вполне рабочий ... хоть и не для слабонервных
Особенно кто с квикбуками без аутлука мается очень подойдет

mikei писал(а):хоть и не для слабонервных :)

а шонетак? сравнил его с совремённым Х-м, ну да, нашол пять отличий. несущественных, имхо. чё я пропустил?

Waterbyte писал(а):

mikei писал(а):хоть и не для слабонервных

а шонетак? сравнил его с совремённым Х-м, ну да, нашол пять отличий. несущественных, имхо. чё я пропустил?

так он никакой не для слабонервных. Новый еще и не для слабовидящих. Это я про CS6. Акробат новый даже не открывал еще. Я догадываюсь, что там ничего нового. Технология была сделана на века.