Каморка

Stanislav писал(а):

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а):

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а): Итак, по аналогии, скоро следует ожидать лицензионных отчислений за:
1. молоко и мясо, полученных от породистых коров и бычков (фирмы потратили миллионы на селекцию мясных и молочных пород скота)
2. яйца и мясо птицы от породистых несушек (тоже миллионы на селекцию)

вы наверное в своем запале удивитесь, НО породистые коровы и бычки, а также несушки стоят СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ деньги, так что "роялти" там уже заложены

Ага, пришел специалист по бычкам и курицам...

И это означает что конкретно?

А что конкретно означала ваша фраза? Вы думаете, я не знаю, что породистый скот стоит дороже? И вы вообще на какой платформе стоите? За или против?

Есть настроение сейчас, попробую разжевать.
Моя фраза была в ответ на ваш аргумент об "ожидании лицензионных отчислений" на процитированные мною позиции (я так всегда делаю - цитирую конкретные фрагменты, на которые я подаю реплику. Мне кажется так удобнее держать нить беседы, но, похоже, это не на всех срабатывает ).
Я вам возразил что,мол, нет, не "следует ожидать", и пояснил, что "потенциальные отчисления" уже заложены в значительно более высокой цене породистых животных, предназначенных для воспроизведения. Миллионы, потраченные на селекцию, в данных категориях возвращаются через ценовую политику, а не лицензионную.

И да, я ЗА то, чтобы товары, на которые затрачены серьезные деньги на разработку, продавались и/или использовались с учетом интересов разработчиков.

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а):Но я не про бумагу, я про принцип.

Принцип простой, ГМО посадочный материал это новый вид товара...

Это не новый вид товара - это его хотят представить новым видом товара

Marmot писал(а): С новыми правилами использования. Если эти правила не соблюдать, то R&D в этой области значительно замедлится.

Далеко не факт. На обычную селекцию уходят десятилетия - посадка / перекрестное опыление / уборка.
А ГМО селекция - взял напихал разные гены и посадил все сразу в один год - смотри что выросло
Да, аппаратура дорогая, но это единовременные затраты.

Marmot писал(а): Я бы опять хотел использовать аналогию с софтом, но кое-кто, упорно не может(или не хочет) абстрагироваться от конкретики...

Аналогия слишком притянута.

Stanislav писал(а):

Стасик, ту конечно можешь продолжать спорить, но SCOTUS на моей и Монсанто стороне, назло всяким ретроградам, прогресс нельзя остановить

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а):

Стасик, ту конечно можешь продолжать спорить, но SCOTUS на моей и Монсанто стороне, назло всяким ретроградам, прогресс нельзя остановить

Это не прогресс. Это процесс собирания бабок с хомячков
Ты не поверишь, но мы вот тоже сидим и думаем - как бы нам еще бабок с клиентосов содрать Вот Монсанто придумал

Stanislav писал(а):

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а):

Стасик, ту конечно можешь продолжать спорить, но SCOTUS на моей и Монсанто стороне, назло всяким ретроградам, прогресс нельзя остановить

Это не прогресс. Это процесс собирания бабок с хомячков

А без это прогресса не бывает, R&D кто-то должен оплачивать...

Marmot писал(а): А без это прогресса не бывает, R&D кто-то должен оплачивать...

А мы это и делаем - мы оплачиваем R&D на новые компы, новый софт при покупке. Фермеры оплатили R&D для новых семян тоже при покупке.

Marmot писал(а):А без это прогресса не бывает, R&D кто-то должен оплачивать...

А как ты думаешь оплачивается R&D на разработку нового лекарства? Наверное понятно, что не все из них проходят FDA approval, значит с продаж бабло на неберётся. Vivus вот накрылся с weight-loss pill Qsymia и у него бабла осталось меньше чем на год при таком expected rate of spending, но через год мы увидим, что Vivus цветёт и здравствует.

Что касается Монсанто, то, если бы Microsoft поступала аналогичным образом, то с одной стороны требовала бы запрещение Open Office, Linux и вообще каких-бы то ни было инициатив, а с другой башляла бабло за каждый произведённый документ, а ещё лучше за каждую буковку, они же часть интеллектуальной property.

Думаю, надо остальным тоже подтягиваться. Например, автопроизводители могли бы башлять бабло с таксистов за каждого провезённого пассажира, мало того, что они сидят на интеллектуальной проперти, так ещё в пространстве перемещаются. А Canon и Nikon с каждой проданной фотки, а то ведь охренеть, используя их интеллектуальную проперти какой-то фотограф делает 30К в месяц, он совсем опух не делиться баблом! Кто будет R&D оплачивать?

Sheen писал(а):

Marmot писал(а):А без это прогресса не бывает, R&D кто-то должен оплачивать...

А как ты думаешь оплачивается R&D на разработку нового лекарства? Наверное понятно, что не все из них проходят FDA approval, значит с продаж бабло на неберётся. Vivus вот накрылся с weight-loss pill Qsymia и у него бабла осталось меньше чем на год при таком expected rate of spending, но через год мы увидим, что Vivus цветёт и здравствует.

Что касается Монсанто, то, если бы Microsoft поступала аналогичным образом, то с одной стороны требовала бы запрещение Open Office, Linux и вообще каких-бы то ни было инициатив, а с другой башляла бабло за каждый произведённый документ, а ещё лучше за каждую буковку, они же часть интеллектуальной property.

Думаю, надо остальным тоже подтягиваться. Например, автопроизводители могли бы башлять бабло с таксистов за каждого провезённого пассажира, мало того, что они сидят на интеллектуальной проперти, так ещё в пространстве перемещаются. А Canon и Nikon с каждой проданной фотки, а то ведь охренеть, используя их интеллектуальную проперти какой-то фотограф делает 30К в месяц, он совсем опух не делиться баблом! Кто будет R&D оплачивать?

Как я уже сказал, у нас тут капитализм и свобода, не нравятся условия - не покупайте.
Или сделайте альтернативную ГМО компанию и отберите у Монсанто рынок.
Заметьте, что большинство феремеров-таки предпочитают Монсантовские семена, даже не смотря на их высокую стоимость и драконовские условия.

Sheen писал(а):Что касается Монсанто, то, если бы Microsoft поступала аналогичным образом, то с одной стороны требовала бы запрещение Open Office, Linux и вообще каких-бы то ни было инициатив?

монсанто запрещает немонсантовские семена сеять?
тогда да, в топку их!

или я неправильно аналогию понял?

може я чего не понимаю,но вроде семена сначала продали, а потом заявили типа "вы нашу апликуху купили? так вы нам ишо за 2й год пользования должны , вы шо, не знали" (a lawyer representing Indiana farmer Hugh Bowman, argued that a patent holder "exhausts" his rights after selling the product.)
Насчет немонсантовские семена сеять, дык. компания эта со товарищи в россии, напр., просто убила призводителей не гмо сои, не смогли конкурировать с их дешевой гмо соей.

про ГМО вроде уже популярно обьяснили и извинились даже..неужели все еще кто то верит

да без разницы, гмо или нет, факт, что она дешевле, так что дорогую просто нельзя продать, не покупают

svt писал(а):може я чего не понимаю,но вроде семена сначала продали, а потом заявили типа "вы нашу апликуху купили? так вы нам ишо за 2й год пользования должны.

ну если в договоре покупки ничего не было о неиспользовании выращенного в качестве посевного материала, тогда монсанто козлы без вопросов... и суд принявший их сторону тоже

svt писал(а):да без разницы, гмо или нет, факт, что она дешевле, так что дорогую просто нельзя продать, не покупают

что-то вы меня запутали, так дорого у Монсанто, или-таки дешево?

svt писал(а):да без разницы, гмо или нет, факт, что она дешевле, так что дорогую просто нельзя продать, не покупают

Ну так надо сделать еще дешевле, в пику всяким Монсантам... это ж так просто и дешево, согласно некоторым товарищам.
Тяп, ляп и готово, новая ГМО соя, которую фермеры будут иметь право сеять бесконечно...