Каморка

Zavulon писал(а): Это не проблема я уже купил дополнительных 2 так что все 3 уже есть для интеграции. Я помню в одной из компаний была такая коробочка -SATA BAY в нее вставлялись 3-4 диска причем на горячую может и мне с этим замарочиться. Так забыл как ее зовут.

На трех дисках вы RAID1 не построите. Если есть три диска и подходящий контроллер, то можно построить RAID5 потеряете в производительности, но выиграете в емкости.

Да любим мы поболтать и потеоризировать - я своему шефу обычно говорю - вам надо поговорить о работе или что бы работа была сделана ?

McFLY писал(а): Акронис дрянь недоделанная. Да и СКЛ базу восстановить с него? Гуд лак

IMHO добавлять надо... какая разница что там было на диске это просто имидж

AlexeyUat писал(а):

Zavulon писал(а): Это не проблема я уже купил дополнительных 2 так что все 3 уже есть для интеграции. Я помню в одной из компаний была такая коробочка -SATA BAY в нее вставлялись 3-4 диска причем на горячую может и мне с этим замарочиться. Так забыл как ее зовут.

На трех дисках вы RAID1 не построите. Если есть три диска и подходящий контроллер, то можно построить RAID5 потеряете в производительности, но выиграете в емкости.

А простите, кто ту говорил про RAID1?
И на сколько будет потеря производительности заметна на 4 ядреном процессоре?

Zavulon писал(а): А простите, кто ту говорил про RAID1?
И на сколько будет потеря производительности заметна на 4 ядреном процессоре?

Хоть 8 ядер. Вы теряете не в процессорной производительности, а в дисковой.

AlexeyUat писал(а):

Zavulon писал(а): А простите, кто ту говорил про RAID1?
И на сколько будет потеря производительности заметна на 4 ядреном процессоре?

Хоть 8 ядер. Вы теряете не в процессорной производительности, а в дисковой.

на сервере крутится софтина обрабатывающая цифровые рентгеновские снимки. Не повлечет ли это с радикальному снижению производительности?

Zavulon писал(а): на сервере крутится софтина обрабатывающая цифровые рентгеновские снимки. Не повлечет ли это с радикальному снижению производительности?

Никто вам не скажет на сколько упадет производительность. Если расценивать вашу систему как хранилище файлов. то вам вполне подойдет RAID5 Вы потеряете в емкости из трех дисков всего один, в случае выхода дисков из строя вы можете потерять один и система останется работать на двух других. скорость чтения на отлично, скорость записи приемлимо. Но! Все надо тестить, а то Я вам сейчас бесплатно насоветую, а вы потом обижаться будете.

AlexeyUat писал(а):

Zavulon писал(а): на сервере крутится софтина обрабатывающая цифровые рентгеновские снимки. Не повлечет ли это с радикальному снижению производительности?

Никто вам не скажет на сколько упадет производительность. Если расценивать вашу систему как хранилище файлов. то вам вполне подойдет RAID5 Вы потеряете в емкости из трех дисков всего один, в случае выхода дисков из строя вы можете потерять один и система останется работать на двух других. скорость чтения на отлично, скорость записи приемлимо. Но! Все надо тестить, а то Я вам сейчас бесплатно насоветую, а вы потом обижаться будете.

Советы бывалых плюс свой опыт - Сила!!
Спасибо в любом случае.

снижение производительности происходит за счет ОДНОВРЕМЕННОй записи на все диски в рейде. На чтение это никак не влияет, а вот запись + создание реданданси рекорда снижают. Если ваш сервер не процессит миллионы small transactions в секунду, то вы врядли это снижение почувствуете, так как речь о миллисекундах.
Еще бы рекомендовал делать не 5 рейд, а 6й (еще большее снижение перворманса) или 10й (это рейд5 с миррором, а потому наименьший перворманс хит, при максимальной защите).

http://www.techrepublic.com/blog/datace ... hoose/2689


Случаи вылетания двух дисков одновременно не так уж и редки. Причем одновременно подразумевает не в тот же самый момент,а пока реданданси не будет восстановлено полностью, после замены фолти диска

Для наглядности циферки, они разумеется будут отличаться в зависимости от контроллера и дисков, но дают представление в целом

lavep писал(а):Случаи вылетания двух дисков одновременно не так уж и редки. Причем одновременно подразумевает не в тот же самый момент,а пока реданданси не будет восстановлено полностью, после замены фолти диска

я не хотел но вы сами напросились, что уж мелочится поставил и не парься

Vims писал(а):

lavep писал(а):Случаи вылетания двух дисков одновременно не так уж и редки. Причем одновременно подразумевает не в тот же самый момент,а пока реданданси не будет восстановлено полностью, после замены фолти диска

я не хотел но вы сами напросились, что уж мелочится поставил и не парься

ну и чего ты решил мне этим доказать?

Что нетапп рекомендует использовать рейд6? так и я про то

Key Points

Protect against double disk failure with Double Parity RAID 6.

lavep писал(а):или 10й (это рейд5 с миррором, а потому наименьший перворманс хит, при максимальной защите).

а вы ничего не спутали? а то рейд 10 всю жизнь был зазеркаленный страйпинг. вы должно-быть 50 имели ввиду.
nested raid levels

lavep писал(а):ну и чего ты решил мне этим доказать?

та мне шё делать нечего тебе что доказывать, сам все знаешь. Я к тому что - если хотите все в одном флаконе (утрировано) то платите денежку. Все завист от бюджета.
А так копии поломать, пальцы порастапыривать, ну тоже ничего

meser писал(а):

lavep писал(а):или 10й (это рейд5 с миррором, а потому наименьший перворманс хит, при максимальной защите).

а вы ничего не спутали? а то рейд 10 всю жизнь был зазеркаленный страйпинг. вы должно-быть 50 имели ввиду.
nested raid levels

И на картинке совсем не РАИД, а так, одна видимость...

meser писал(а):

lavep писал(а):или 10й (это рейд5 с миррором, а потому наименьший перворманс хит, при максимальной защите).

а вы ничего не спутали? а то рейд 10 всю жизнь был зазеркаленный страйпинг. вы должно-быть 50 имели ввиду.
nested raid levels

кстати да, прав. 10 это замиророный страйп без парити