Каморка

BWM писал(а): Если бы у этого безумца было огнестрельное, а не холодное оружие...

ах, да... ну, конечно, мы не можем строить гипотетических ситуаций и рассуждать об альтернативных реальностях. Однако, реальность (объективная) все же такая - что автомат или пистолет предоставяет возможность убить гораздо большое количество людей за короткий промежуток времени, чем нож или даже топор. Ну и если выбирать между двумя гипотетическими психами - то псих с кухонным ножом или топориком, наверное, все же лучше, чем псих с пистолетом или автоматом.

Проф. Преображенский писал(а): Это вы о том, что хорошо бы все огнестрельное оружие разом у всех изъять? Вы понимаете о чем я?

Я этого не говорила... но перспектива, что у такого психа или просто садиста, с непреодолимым желанием убивать, может быть огнестрел - как-то не очень хороша.

Serpentia писал(а):
Проф. Преображенский писал(а): Это вы о том, что хорошо бы все огнестрельное оружие разом у всех изъять? Вы понимаете о чем я?
Я этого не говорила... но перспектива, что у такого психа или просто садиста, с непреодолимым желанием убивать, может быть огнестрел - как-то не очень хороша.

Тогда, вы, извините, ни о чем.

Проф. Преображенский писал(а): Тогда, вы, извините, ни о чем.

Ну т.е. к психам оружие не попадает и в США это очень хорошо контролируется....? Ну, в самом деле, - ни о чем.

Ну вот, договорились-таки, что разговор ни о чем, а приставали: "не понимаешь, о чем я"?

Serpentia писал(а):
Проф. Преображенский писал(а): Тогда, вы, извините, ни о чем.
Ну т.е. к психам оружие не попадает и в США это очень хорошо контролируется....? Ну, в самом деле, - ни о чем.

Ваша попытка выстроить логическую цепочку в данном случае от "в США продается оружие" к "значит оно попадет к психам", напоминает другую логическую цепочку: "если девушка ест селедку, значит она не девушка".

Serpentia писал(а):
Проф. Преображенский писал(а): Это вы о том, что хорошо бы все огнестрельное оружие разом у всех изъять? Вы понимаете о чем я?
Я этого не говорила... но перспектива, что у такого психа или просто садиста, с непреодолимым желанием убивать, может быть огнестрел - как-то не очень хороша.

а что вы предлагаете?

elena S. писал(а):а что вы предлагаете?

а тема об этом?

Serpentia писал(а):
elena S. писал(а):а что вы предлагаете?
а тема об этом?

не знаю, просто прочитала вас коммент, с которым трудно не согласится. но если не хотите, не отвечайте.

Serpentia писал(а):
Проф. Преображенский писал(а): Тогда, вы, извините, ни о чем.
Ну т.е. к психам оружие не попадает и в США это очень хорошо контролируется....? Ну, в самом деле, - ни о чем.

Т.е. вы о том, чтобы к психам оружие гарантированно не попадало? Остается установить контроль за всем оружием - не только легальным. И пересчитать всех психов. Только и всего. И это вы считаете предметным разговором?

Кстати, если продолжить вашу мысль в другую сторону, то я бы так сказал: если бы у жертв того психа нашелся бы пистолет, то жертвой стал бы псих.

elena S. писал(а):не знаю, просто прочитала вас коммент, с которым трудно не согласится. но если не хотите, не отвечайте.

Ну тут как бы не о предложениях идет речь. Скорее, об отношении к ситуации. В целом, в Канаде я себя чувствую достаточно безопасно, а вот про США так бы не сказала - и уровень преступности там выше и психи, которым время от времени попадает в руки оружие... Трудно сказать, конечно, в чем причина того, что в США значительно больше гибнет людей в тех же школьных расстрелах, чем в Канаде и в большинстве стран Западной Европы, - или состав населения или слишком либеральное законодательство в отношении оружия.

В Канаде, конечно, тоже всякое бывает, в т.ч. психи вооруженные - но, в целом, значительно реже, относительно численности населения.

Проф. Преображенский писал(а): Т.е. вы о том, чтобы к психам оружие гарантированно не попадало? Остается установить контроль за всем оружием - не только легальным. И пересчитать всех психов. Только и всего. И это вы считаете предметным разговором?

Кстати, если продолжить вашу мысль в другую сторону, то я бы так сказал: если бы у жертв того психа нашелся бы пистолет, то жертвой стал бы псих.

В Канаде погибло в школьных расстрелах значительно меньше людей (относительно численности населения). Видимо, условия все-таки такие, что к психам оружие реже попадает. Да и вообще, убийств меньше, несмотря на бОльшие ограничения относительно владения и ношения оружия. Потом псих/преступник - это не порода людей, у которых на лбу стоит печать, это обычные люди, которые при определенных условиях становятся такими. Сегодня -нормальный человек. завтра - псих, преступник. Такое тоже бывает.

http://www.theglobeandmail.com/commenta ... e11717422/

Serpentia писал(а):
Проф. Преображенский писал(а): Т.е. вы о том, чтобы к психам оружие гарантированно не попадало? Остается установить контроль за всем оружием - не только легальным. И пересчитать всех психов. Только и всего. И это вы считаете предметным разговором?

Кстати, если продолжить вашу мысль в другую сторону, то я бы так сказал: если бы у жертв того психа нашелся бы пистолет, то жертвой стал бы псих.
В Канаде погибло в школьных расстрелах значительно меньше людей (относительно численности населения). Видимо, условия все-таки такие, что к психам оружие реже попадает. Да и вообще, убийств меньше, несмотря на бОльшие ограничения относительно владения и ношения оружия. Потом псих/преступник - это не порода людей, у которых на лбу стоит печать, это обычные люди, которые при определенных условиях становятся такими. Сегодня -нормальный человек. завтра - псих, преступник. Такое тоже бывает.

Мне кажется, что причина всего - это общий психологический климат в стране и конкретном регионе. Канада - более провинциальна, штаты - более динамичны в целом, сложнее в этническом смысле. Наличие оружия в обращении, легальном и нелегальном, уровень преступности - сложившаяся реальность. Простых решений тут нет. Тем более, что говорить о немедленном изъятии всего оружия у населения не приходится.

Gadi писал(а):
Serpentia писал(а):
Проф. Преображенский писал(а): Тогда, вы, извините, ни о чем.
Ну т.е. к психам оружие не попадает и в США это очень хорошо контролируется....? Ну, в самом деле, - ни о чем.
Ваша попытка выстроить логическую цепочку в данном случае от "в США продается оружие" к "значит оно попадет к психам", напоминает другую логическую цепочку: "если девушка ест селедку, значит она не девушка".

Субъекты, строящие подобные "логические цепочки", учитывают лишь предмет - нож, пистолет, скороварка. Отсюда и возможные выводы вроде "в США продаются скороварки, значит они попадут к террористам".

Каморка

Опять?

Re: Опять?

Re: Опять?

Re: Опять?

Re: Опять?

Re: Опять?

Re: Опять?

Re: Опять?

Re: Опять?

Re: Опять?

Re: Опять?

Re: Опять?

Re: Опять?

Re: Опять?

Re: Опять?

Re: Опять?