Каморка

Dessi писал(а):"Разгрома" в наше время в программе не было:(

Ну может и у меня не было... я в этой области не авторитет
Мне в душу запало обсуждение в классе революционной небходимости в экспроприации последней свиньи у бедного семейства...
А меня попросили подвести под это дело (идео)логическое обоснование...

Marmot писал(а):

mamida писал(а):все конечно, а как иначе? Они были обязательны к прочтению в программе. Как можно было это избежать? На домашнем образовании, или с двойкой по лит-ре?

Можно было не читать, прочитать учебник и написать сочинение... и почему сразу с двойкой, с четверки на тройку можно было перебиваться, ежели голова работает, как-то так...

Это про меня. Если читать хотя бы "Войну и мир", то про все остальны уроки, а также гуляние можно было забыть. Наиболее интересное из перечисленного для подростка было "Как закалялась сталь" и "МГ", ну может еще "Разгром", все остальное вообще не задевало, поэтому и не читалось.
"Преступление и наказание" прочитал уже после института, причем дважды с перывом лет в пять.

Игорь Николаевич писал(а):Читал все, кроме Разгрома. Этой книги не было в школьной программе. Был какой-то отрывок.

+1

"Преступление и наказание" перечитал раз пять, помню. Мощная весчь.

Похоже. Многое из классики- Толстой, Достоевский, Чехов открылось по новому гараздо позжеБ уже в зрелом возрасте. На очереди Мертвые Души"

"Преступление и наказание" перечитал раз пять, помню. Мощная весчь.

У вас просто не было интернета...

поднятая целина вообще была моей настольной книгой когда-то.

Народ у вас что библиотек не было или родственники книжки не собирали, неужели выбора литературы не было, что бы такое по пять раз перечитывать.
У меня знакомый был он Анну Каренину пару десятков раз прочитал но у него было оправдание это была единственная книжка на корабле, так что за ней еще и в очередь становились.
По мне так сто страниц прочитал, если не заинтересовало то далее читать не стоит.

в школе прочитал всё из перечисленного. целиком. но кое-что было скучно читать, так что пропускал куски. а вот библию читать брался раз сто пицот, наверное, начиная со школы, и заканчивая недавном. ниасилил ниразу. скучнейшая мутня, имхо, переливание их пустого в порожнее с выдачей банальностей за откровения. фтопку.

Алексей K-K писал(а):Народ у вас что библиотек не было или родственники книжки не собирали, неужели выбора литературы не было, что бы такое по пять раз перечитывать.
У меня знакомый был он Анну Каренину пару десятков раз прочитал но у него было оправдание это была единственная книжка на корабле, так что за ней еще и в очередь становились.
По мне так сто страниц прочитал, если не заинтересовало то далее читать не стоит.

мысль, что нас это интересовало не допускаете?

mamida писал(а):все конечно, а как иначе? Они были обязательны к прочтению в программе. Как можно было это избежать? На домашнем образовании, или с двойкой по лит-ре?

Я практически ничего из этого списка в школе не читала, при этом по литературе я была круглая отличница. Ах да, я и учебник не читала . Как мне доставались пятерки? Наверное моя репутация избавляла меня от стандартных опросов по программе, а сочинения я писала по памяти, что учитель успел рассказать на уроке. Правда с учителями литературы мне очень везло, все 3 были супер.

mamida писал(а):мысль, что нас это интересовало не допускаете?

Пять раз?

Конечно же всё прочитал. Самоё потрясающая книга - Война и Мир, её можно перечитывать много раз. Жаль это время уже не повторится. Лев Толстой - самый загадочный и до конца не понятый и не познанный писатель.
Не всё в жизни измеряется хотдогами. Дворянства и аристократии русской, уничтоженной тёмными силами, уже никогда не будет.

Толстой меня не особо торкал, возможно потому, что читать его надо на французском, а его я не знаю, а вот Достоевский в самом деле глыбина. Там и 10 раз на одну книжку мало. Всегда что-то новое открывается

lavep писал(а):а вот Достоевский в самом деле глыбина. Там и 10 раз на одну книжку мало. Всегда что-то новое открывается

а сколько он книжек написал? а то я одну такую читал-читал, да так и не понял, чё в ней такого особенного, кроме болезненного самолюбования фёдор михалыча...