Каморка

Я проголосовала запретить, но следить за соблюдением трудового законодательства строже.
К сожалению положительного опыта с профсоюзами у меня не было.
На первой работе по приезду в Канаду, в магазине, последний идиот просидевший там 5 лет, получал $24 в час, а мне платили минимум. И подняться в заработке было невозможно-ни курсы какие-то образовательные, да ничего. Зато уж если "дослужишься" то и время работы тебе хорошее -с 9до5 и оплата сказочная за нарезку колбасы то.Причем если открывались вакансии-то первым делом брались родственники работников - разве это справедливо?Про то что ни в один профсоюз не пролезешь и работу получить тяжело, а уж сеньёрити вообше идиотизм. То есть до этого ты работаешь как раб, делая то за что паханы получают в 3-4 раза больше.
Ну , естественно, когда дослужишься или домучаешься до этого сеньёрити, то конечно приятно

Vasja писал(а):Я проголосовала запретить, но следить за соблюдением трудового законодательства строже.
К сожалению положительного опыта с профсоюзами у меня не было.
На первой работе по приезду в Канаду, в магазине, последний идиот просидевший там 5 лет, получал $24 в час, а мне платили минимум. И подняться в заработке было невозможно-ни курсы какие-то образовательные, да ничего. Зато уж если "дослужишься" то и время работы тебе хорошее -с 9до5 и оплата сказочная за нарезку колбасы то.Причем если открывались вакансии-то первым делом брались родственники работников - разве это справедливо?Про то что ни в один профсоюз не пролезешь и работу получить тяжело, а уж сеньёрити вообше идиотизм. То есть до этого ты работаешь как раб, делая то за что паханы получают в 3-4 раза больше.
Ну , естественно, когда дослужишься или домучаешься до этого сеньёрити, то конечно приятно

ну я против ессно, и еще мне внушает ужас мысль о том, что я работаю только для того, чтобы стать синьером через дцать лет

Игорь Николаевич писал(а):

Gadi писал(а):

Игорь Николаевич писал(а):Профсоюзы - это хороший способ ограничить вмешательство государства в экономику. Не будет профсоюзов - будут попытки построения социализма.

даже если это и так (а я не вижу как бы это могло таким ограничителем работать), нет объяснения наличию профсоюзов в бюджетных организациях. Бюджетные, по определению, - это те, где ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ "вмешательство" государства.

Государство - это аппарат насилия. Если его не ограничивать, он имеет свойство разрастаться и паразитировать на обществе. Но без него не обойтись. Необходим разумный баланс. Если не будет профсоюзов, взаимоотношения между работодателями и работниками возьмется разруливать государство - а это чревато последствиями.

Ограничителем аппетитов государства, равно как и регулятором отношений между работодателями и наемными рабочими, должен быть закон, а уж никак не профсоюзы

проголосовал запретить но только утопия это. Слишком много тн "vested interests" на все это завязаны - ведь члены профсоюза принимают условия игры, пашут за копейки/волонтерят только чтобы пролезть в ряды хоть чучелом хоть тушкой и когда пролезут то будут держаться мертвой хваткой за привилегии. А профсоюзные боссы и активисты? Они что согласятся вот так взять и сделаться ненужными? А партии ориентированные на профсоюзных работников? А принятый свод законов регулирующий профсоюзную деятельность и все эти баргенинг агремантс? А лоеры которые на этом специализируются и мало понимающие в других сферах - они молча согласятся стать лишними на этом празднике жизни?

Gadi писал(а):

Игорь Николаевич писал(а):

Gadi писал(а):

Игорь Николаевич писал(а):Профсоюзы - это хороший способ ограничить вмешательство государства в экономику. Не будет профсоюзов - будут попытки построения социализма.

даже если это и так (а я не вижу как бы это могло таким ограничителем работать), нет объяснения наличию профсоюзов в бюджетных организациях. Бюджетные, по определению, - это те, где ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ "вмешательство" государства.

Государство - это аппарат насилия. Если его не ограничивать, он имеет свойство разрастаться и паразитировать на обществе. Но без него не обойтись. Необходим разумный баланс. Если не будет профсоюзов, взаимоотношения между работодателями и работниками возьмется разруливать государство - а это чревато последствиями.

Ограничителем аппетитов государства, равно как и регулятором отношений между работодателями и наемными рабочими, должен быть закон, а уж никак не профсоюзы

Законы нужны для организации жизни общества, но не бизнеса. Без законов тоже нельзя, но чем больше для бизнеса законов, тем ему тяжелее. Чем больше в стране законов для бизнеса, тем больше в ней бюрократии и социализма. А социализм - это смерть для частного предпринимательства.

Игорь Николаевич писал(а):

Gadi писал(а):

Игорь Николаевич писал(а):

Gadi писал(а):

Игорь Николаевич писал(а):Профсоюзы - это хороший способ ограничить вмешательство государства в экономику. Не будет профсоюзов - будут попытки построения социализма.

даже если это и так (а я не вижу как бы это могло таким ограничителем работать), нет объяснения наличию профсоюзов в бюджетных организациях. Бюджетные, по определению, - это те, где ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ "вмешательство" государства.

Государство - это аппарат насилия. Если его не ограничивать, он имеет свойство разрастаться и паразитировать на обществе. Но без него не обойтись. Необходим разумный баланс. Если не будет профсоюзов, взаимоотношения между работодателями и работниками возьмется разруливать государство - а это чревато последствиями.

Ограничителем аппетитов государства, равно как и регулятором отношений между работодателями и наемными рабочими, должен быть закон, а уж никак не профсоюзы

Законы нужны для организации жизни общества, но не бизнеса. Без законов тоже нельзя, но чем больше для бизнеса законов, тем ему тяжелее. Чем больше в стране законов для бизнеса, тем больше в ней бюрократии и социализма. А социализм - это смерть для частного предпринимательства.

мне казалось мы говорили не о законах для бизнеса, а о законах, регулирующих трудовые отношения. Все равно не понял в чем вы видите положительную роль профсоюзов (СЕЙЧАС, а не в историческом плане!)

В профсоюзе, который сейчас бастует всего 1350 человек. Причем это люди, тупо перекладывающие бумажки, это не учителя. Уволь их сейчас всех вместе и от их профсоюза останется только сайт в интернете. И впаять им еще через суд издержки все покрывать пожизненно. А через месяц на их местах будут сидеть люди с зарплатой на 20% меньше нынешней и готовые работать.
Но к сожалению, на это нужен Рузвельт как минимум.

skilt писал(а):В профсоюзе, который сейчас бастует всего 1350 человек. Причем это люди, тупо перекладывающие бумажки, это не учителя. Уволь их сейчас всех вместе и от их профсоюза останется только сайт в интернете. И впаять им еще через суд издержки все покрывать пожизненно. А через месяц на их местах будут сидеть люди с зарплатой на 20% меньше нынешней и готовые работать.
Но к сожалению, на это нужен Рузвельт как минимум.

я и про учителей так и не понял чего они еще хотели

Gadi писал(а):Все равно не понял в чем вы видите положительную роль профсоюзов (СЕЙЧАС, а не в историческом плане!)

Профсоюзы меньше мешают бизнесу, чем государство. Из двух зол следует выбирать меньшее.

уморительно читать постинги людей слышавших о профсоюзах понаслышке....
сразу видно что тема поднята троллями...работа у них такая...когда был СССР и нужно было ему противостоять то без профсоюзов и прав для трудящихся было никак
а вот на данном этапе строительства всемирного капитализма конечно профсоюзы немного мешают потому как при волмартизации страны можно выжать лишнюю копейку

несколько уточнений во первых про запрет работать не членам профсоюза- если работодатель берет вас на работу то вас автоматически принимают в профсоюз
смысл этого в том что к примеру нужен человек к примеру сварщик 1 разряда, сначала позиция постится для уже работающих на полную ставку членов
очень часто бывает что именно такой член работает не по специальности по каким то своим причинам, ну и соответственно его и первый выбор

после этого рассматривают резюме членов которые работают на неполной ставке и он колл, иногда бывает что и среди них какой то член завалялся с нужным дипломом

затем наступает очередь людей с улицы- но перед предложением работы им предлагают вступить в профсоюз

в последнюю очередь рассматривают работников из заграницы по ворк пермиту...но к сожалению не на все позиции, по разным причинам
например иностранец не может получить некоторые канадские дипломы потому что учиться на эти специальности могут только местные жители

Вопрос после всего такой где запрет на работу не членам пофсоюза? Это как стричь свинью..крику много а правды мало, и так с большинством ваших претензий -
если разобраться то кроме черной зависти и вранья ничего нет. Как только самым крикливым борцам с профсоюзами предлагают выгодную работу они становятся юнионистами...

Я лично думаю что конечно должна быть альтернатива. В более развитых странах , к примеру Великобритании, уже давно придумали кое что -
например на каком то предприятии есть профсоюз и все работающие обязаны вступить и быть членами...неправда ли напоминает какую то страну
Так вот альтернатива там такая - если человек не хочет вступать в профсоюз то он может перечислять сумму равную профсюозным взносам каким то зарегистрированным благотворительным фондам и в случае конфликтов с администрацией разбирается с ней сам индивидуально.

Вот с этого момента начинается самое интересное- а почему такого нет в Канаде?

К примеру человеку заплатили по 7 долларов в час за работу...но так как нет профсоюза и нет коллективного договора то автоматически человек имеет право идти жаловаться в Емплоймент Стандарт Бранч потому как он покрыт Емплоймент Стандарт Актом.
Все это работает очень хорошо-
во первых потому что судиться с говерментом себе дороже и капиталисты отдадут недоплаченное, извинятся и заплатят штраф....
во вторых...как ни странно вас обслуживают члены профсоюза государственных служащих и все конечно будет на высшем уровне....

к чему я все это веду- вообще профсоюз это идеальный инструмент по управлению работниками и вот если его не будет то всем работникам по каждой малости придется идти писать жалобу, а учителя то летчики, моряки, пожарники и медсестры ой какие все грамотные....
В настоящее время жалобы от работников профсоюза не принимаются потому что не покрыты и все разбирательства идут по профсоюзным каналам....у которых конечно нет такой силы и штрафов как у Емплоймент Стандарт....

P.S.
для тех кто проголосовал поротив - почитайте вот на досуге http://www.un.org/en/documents/udhr/
этот опрос изначально попирает основные права человека и модераторам следует не просто банить ...

Игорь Николаевич писал(а):Профсоюзы - это хороший способ ограничить вмешательство государства в экономику. Не будет профсоюзов - будут попытки построения социализма.

Профсоюзы уже построили социализм только для своих членов

дядя Вова писал(а): несколько уточнений во первых про запрет работать не членам профсоюза- если работодатель берет вас на работу то вас автоматически принимают в профсоюз

А если я не хочу в этот профсоюз, по идейным соображениям, например, или по религиозным?
Меня на работу возьмут?

дядя Вова писал(а):смысл этого в том что к примеру нужен человек к примеру сварщик 1 разряда, сначала позиция постится для уже работающих на полную ставку членов

А почему такая дискриминация, почему бы не выбрать того, кто лучше и/или за меньшие деньги будет работать?

дядя Вова писал(а):Вопрос после всего такой где запрет на работу не членам пофсоюза?

Так я могу я работать не будучи членом профсоюза или нет?
Скажите прямо.

дядя Вова писал(а):уморительно читать постинги людей слышавших о профсоюзах понаслышке....

к чему я все это веду- вообще профсоюз это идеальный инструмент по управлению работниками и вот если его не будет ...

просто диву даешься как это оганизации в которых я работал/аю продолжают успешно существовать без родительской опеки профсоюза ...

А "понаслышка" моя состоит в основном из временнЫх и финансовых потерь и неудобств, вызваных забастовками профсоюзов, которые (профсоюзы, не отрасли) мне абсолютно не нужны: учителя, медсестры, водители автобусов, сотрудники МИДа и т.п. Мне кажется профсоюзы должны научиться помогать своим членам не нанося ущерба третьим лицам.

И еще, тактика профсоюза учителей, например, у меня вызывает стойкую ассоциацию с террористами: мол, если не хотите, чтобы вам и вашим детям было плохо (чтобы вас не взрывали), то нажмите на своих депутатов и правительство, чтобы прибавили нам зарплаты и уменьшили объем работы (чтобы ваше правительство убрало свои войска из / не поддерживало бы ____ нужное подчеркнуть)

дядя Вова писал(а):к чему я все это веду- вообще профсоюз это идеальный инструмент по управлению работниками и вот если его не будет то всем работникам по каждой малости придется идти писать жалобу, а учителя то летчики, моряки, пожарники и медсестры ой какие все грамотные....

Программисты, например, тоже все грамотные, однако живут без профсоюзов, жалоб не пишут, а просто, в случае проблем, идут и находят другую работу.
Почему бы и учителям, медсестрам, пожарным. etc не действовать таким же образом?