Каморка

Waterbyte писал(а):

nonn писал(а):может и ещё какие есть.

да навалом. потому и другие трекеры всё время пробую. но различие в показателях - на проценты, а не в разы. вполне допустимая погрешность для оценки. формула-то от трекера не зависит, да и время они все довольно точно замеряют

Показатели в хотьбе/беге совпадают с бегом на дорожке, так что я не ругаюсь.

Waterbyte писал(а):моя. сам придумал. дарю!

садись 2. пошёл искать в интернет.
PS: нашёл. думаю теперь что сократить

nonn писал(а):Ходишь кругами по стадиону, показывает перепад высот 60м

такое бывает вроде если использовать gps для измерения расстояния. более точно таскать шагомеры, только неужели кому не лень мерить каждый свой чих. это ж как надо себя любить.

shmantrik писал(а):

nonn писал(а):Ходишь кругами по стадиону, показывает перепад высот 60м

такое бывает вроде если использовать gps для измерения расстояния. более точно таскать шагомеры, только неужели кому не лень мерить каждый свой чих. это ж как надо себя любить.

мне надо было, для дела. я хотел узнать сколько получается расстояние пройденное за час или два. сперва пробовал считать шаги, сбивался. потом вспомнил про эндомонд. теперь знаю. 11 внешних кугов это 5 км. так что засчитывай оправдание.

так а чем ты меряешь? эндомонд же берет данные откуда?

shmantrik писал(а):так а чем ты меряешь? эндомонд же берет данные откуда?

GPS наверно. поэтому я и проверил расстояние.

shmantrik писал(а):я с бегом давно в завязке, каюсь.

но для любителей - пожалуйста:
Бег, 10,4 км/ч \588 \ 8,4

подумалось сейчас, что, пожалуй, бег - действительно самый лошадиный вид активности из всех перечисленных. не расслабиццо ни на мгновение: постоянная работа. для тех, кто не напрягаясь хочет - нифига не выйдет. потому и цыфры такие ужастные.

nonn писал(а):

shmantrik писал(а):так а чем ты меряешь? эндомонд же берет данные откуда?

GPS наверно. поэтому я и проверил расстояние.

gps по определению не может дать точный результат. нужная мощная софтинка для округления. говорю же - шагомер в кармане, единственная точная штука. у меня соседка на работе постоянно носит такой, знает все свои шаги, от восхода до заката, что не мешает ей быть ну очень... крупной.

shmantrik писал(а): шагомер в кармане, единственная точная штука.

на лисапеде есть такой маленький магнитик на колесе, а на вилке - геркон. тоже не менее точная штука для подсчёта оборотов колеса. и шо? нонн, а нахрена тебе точность до миллиметра? ходи по стадиону по сто кругов - и тогда будет пофиг, по внутреннему или по внешнему кругу ты ходил, и скока шагов насчитал, и скока там жпс показал.

Waterbyte писал(а):

shmantrik писал(а): шагомер в кармане, единственная точная штука.

на лисапеде есть такой маленький магнитик на колесе, а на вилке - геркон. тоже не менее точная штука для подсчёта оборотов колеса. и шо? нонн, а нахрена тебе точность до миллиметра? ходи по стадиону по сто кругов - и тогда будет пофиг, по внутреннему или по внешнему кругу ты ходил, и скока шагов насчитал, и скока там жпс показал.

помнишь как там у удава, в метрах то я гораздо больше нахаживаю, чем в кругах. и всякие маленькие рекорды бить интересно, но для этого простой секундомер помогает.

shmantrik писал(а):

nonn писал(а):

shmantrik писал(а):так а чем ты меряешь? эндомонд же берет данные откуда?

GPS наверно. поэтому я и проверил расстояние.

gps по определению не может дать точный результат. нужная мощная софтинка для округления. говорю же - шагомер в кармане, единственная точная штука. у меня соседка на работе постоянно носит такой, знает все свои шаги, от восхода до заката, что не мешает ей быть ну очень... крупной.

Ну вот! Плавно вернулись к мысли что лучший способ потратить калории это не приобретать их. Не жрать, в общем

nonn писал(а):и всякие маленькие рекорды бить интересно, но для этого простой секундомер помогает. :)

отож. у меня ходьба жрёт 482 килокалории в час. просто погулял 230 часов в году (это всего-то 40 минут в день, даже меньше) - и как будто две с половиной тыщи километров на велике отмотал. это если в попугаях удобнее считать, чем в курицах.

Jou-Jou писал(а):Ну вот! Плавно вернулись к мысли что лучший способ потратить калории это не приобретать их. Не жрать, в общем :mrgreen2:

протестую, это злостный оффтоп. не жрут - в других топиках.

shmantrik писал(а):... из моего опыта и результатов найденных в инете - беговые лыжи выигрывают безусловно, потом идет подъем на Грауз несколько раз.
каяк может выиграть, но только в океане против ветра. велосипед? в гору? против ветра? может, но вряд ли.

Вы неправильно считаете. Если, условно говоря, вы едете час на машине в горы, час бегаете на лыжах (или поднимаетесь на Грауз), а потом час возвращаетесь домой, то потраченные калории нужно разделить не на один час а на три. Практически наверняка полученное значение потребляемых калорий в час будет меньше, чем при даже неспешной езде на велосипеде. Другими словами, если вы эти же три часа в свое удовольствие покатаетесь на велосипеде, то сожжете больше калорий, чем за аналогичную по времени поездку в горы.
Подобное можно, наверное, сказать и про другие виды физической активности, которые сопряжены с большими накладными расходами по времени (время в дороге, на подготовку инвентаря и т.п).

Meadie писал(а):Вы неправильно считаете. Если, условно говоря, вы едете час на машине в горы, час бегаете на лыжах (или поднимаетесь на Грауз), а потом час возвращаетесь домой, то потраченные калории нужно разделить не на один час а на три. Практически наверняка полученное значение потребляемых калорий в час будет меньше, чем при даже неспешной езде на велосипеде. Другими словами, если вы эти же три часа в свое удовольствие покатаетесь на велосипеде, то сожжете больше калорий, чем за аналогичную по времени поездку в горы.
Подобное можно, наверное, сказать и про другие виды физической активности, которые сопряжены с большими накладными расходами по времени (время в дороге, на подготовку инвентаря и т.п).

феерично. а если я сплю пять часов, перед тем за полчаса продумав свой маршрут на завтро, который займёт два часа, то потреблённые калории надо будет делить на семь с половиной часов, правильно?